Определение по дело №13/2018 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 293
Дата: 24 април 2018 г. (в сила от 24 септември 2019 г.)
Съдия: Людмила Владимирова Пейчева
Дело: 20181700100013
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 януари 2018 г.

Съдържание на акта

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                                         № 293

                                                    

                                                     Гр. Перник, 24.04.2018 год.

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                 Съдия: Людмила Пейчева

 

като разгледа гр. дело № 13 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от К.И.Б. от *** с правно основание чл. 49 ЗЗД срещу БТВ „Медиа Груп“ ЕАД в лицето на Генералния директор, с адрес: ***, да му заплати сумата от 25 000 000,00 лева за обезвреда на понесената от него емоционална вреда, вследствие нарушаване на задължението на ответника, като медия, да спазва законите на Р. България и да предоставя на гражданите равни възможности.

              В исковата молба се твърди, че претърпените вреди са в резултат на унижението, което е бил принуден да понесе и накърняване на достойнството му на гражданин на Р. България от мълчаливия отказ на ответника да уважи искането му за „право на отговор“, направено с препоръчано писмо до него на *** год. на основание чл. 18 от ЗРТ и препоръка по повод излъчено на *** год. в  17,32 часа заблуждаващо и неистинско изявление на депутата Г. М. от ПП ГЕРБ в предаване на Ц. Р., съдържащо откровени и нагли лъжи изразени в твърденията, а именно:

              -Не му е известно високопоставени политици да са разследвани за престъпление по длъжност;

               -Не му е известно високопоставени политици да са обект на съдебно преследване.

              Твърди се също, че с мълчаливия си отказ за право на отговор ответникът упражнил спрямо него цензура - не допуснал да разкрие пред гражданите на Р. България истината, че съдът, прокуратурата и полицията прикриват противозаконните и противоправните действия на високопоставените политици и лицата на ръководни длъжности, като по този начин създават условия за безнаказаното им дерибействане върху народа на Р. България. Съдържат се и твърдения, че ответникът е упражнил спрямо него див журналистически произвол, което доказва, че автоцензурирането е практика за тази медия. В този смисъл счита, че ответникът изцяло олицетворява новото, кошмарното и коварно лице на легалното толериране на престъпните похвати на олигарсите, монополистите и търговските банки с оглед получаване на лична облага.

        Изложени са и твърдения, че в резултат на виновното поведение на ответника тялото на ищеца продължава да отделя хормоните на стреса и се обострили хроничните му заболявания - периодично или постоянно се наблюдавало повишаване на артериалното налягане, на стойностите на съдържанието на захар в кръвта - диабет от ІІ вид /придобит/, признато за хронично, а наред с това и трето хронично заболяване - постфлебитен синдром. От друга страна физиологичните симптоми на емоционалния стрес, изпитан от ищеца, в резултат на виновното поведение на ответника, се проявили под формата на хронично главоболие, периодична смяна на настроенията, забавяне на съобразяването и изразяването, увеличаване на теглото, безсъние и др.

           Счита, че санкционирането на ответника несъмнено  категорично ще бъде от полза на Държавата, тъй като БТВ „Медиа Груп“ ЕАД е разпростряла пипалата си над цялата страна и активно спомага за създаване на условия за заблуда на гражданите на Р. България и създава възможност безнаказано да се нарушава закона в името на интересите на банките, олигарсите, монополистите и властимащите, което силно злепоставя страната ни в очите на ЕК и на целия ЕС.

           При извършената служебна проверка на исковата молба по реда на чл. 129 ГПК съдът е установил, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.

              Поради това с Разпореждане № 218 от 21.02.2018 год. съдът е оставил производството по делото без движение и е указал на ищеца в 1 - седмичен срок от получаване на съобщението, с препис за ответника, да посочи в обстоятелствената част и в петитума на исковата молба точно и ясно по какъв конкретен начин, с какви конкретни служебни действия и конкретно в какво се изразяват неправомерните действия на ответника по делото, които са причинили на ищеца претендираните неимуществени вреди и има ли причинна връзка между тях.

             Съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено. Копие от разпореждането с указанията е получено от ищеца на 02.04.2018 год.

          Относно разглеждане на искането за освобождаване от внасяне на държавна такса съдът е приел, че същото се предпоставя от редовността на самата искова молба. В случая, тъй като исковата молба е нередовна, то произнасянето по искането по чл. 83, ал. 2 ГПК, преди да е приключила проверката по чл. 129 ГПК, би се явило преждевременно и поради това недопустимо. В зависимост от изхода на производството по чл. 129 ГПК, съдът ще се произнесе по молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК.

            В срока за изпълнение на указанията по реда на чл. 129, ал.2 ГПК е подадена молба вх. № 1848 от 05.04.2018 год. /пощенско клеймо от 03.04.2018 год./ от ищеца, с която е изложил свои виждания по иска, но същите не кореспондирнат с указанията на съда. Така не е изпълнено нито едно от дадените указания, както към 10.04.2018 год. /присъствен ден/, когато изтича 1-седмичния срок, така и към настоящия момент. При тези обстоятелства, тъй като допуснатите нередовности не са отстранени в срок, производството подлежи на прекратяване на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

      Предвид изложеното, съдът

 

                                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 13/2018 год. по описа на Пернишкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1- седмичен срок от връчването на ищеца.

 

 

                                                                     Съдия: