Решение по дело №19/2009 на Административен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ ......

гр. Силистра, 27.03.2009 г.

 

Административен съд – Силистра, в открито заседание на единадесети март две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    П.Г.

ЧЛЕНОВЕ:               В.Р.

                             В.М.

при секретаря А.Т. и с участието на прокурора Д.Н. разгледа КАНД № 19 по описа на съда за 2009 г., докладвано от съдия Р., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С решение № 710 / 15.12.2008 г. по АНД № 36 / 2008 г. Силистренският районен съд (СРС) е потвърдил наказателно постановление № 6155 / 01.12.2007 г. на началника на РПУ към ОДП – Силистра, с което, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 КЗ, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за нарушаване на чл. 259, ал. 1, т. 1 КЗ, за това, че на 04.11.2007 г. около 03:00 часа в с. ****, ул. „*****“, като водач на МПС – мотоциклет, е извършил следното: притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България, без да е спряно от движение, но не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

Касаторът Б.А.Н., ЕГН **********, моли съда да касира горепосоченото решение, позовавайки се на нарушения на материалния и процесуалния закон.

Ответникът РУ на МВР – Силистра – редовно призован, не се явява представител и не представя становище по делото.

Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.

Съдът прие за установено следното:

В мотивите на оспореното решение СРС е направил следните фактически констатации: на 04.11.2007 г. жалбоподателят е управлявал мотоциклет. Около 03.00 часа е бил спрян за проверка от свидетеля *****. При извършване на проверката, контролните органи са установили, че за мотоциклета не е сключен договор за задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.

Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила при формирането на фактическите изводи в оспореното решение. Съдът не е посочил въз основа на кои доказателства е установил горепосочените факти (чл. 305, ал. 3 във връзка с чл. 84 ЗАНН). Всъщност, по делото няма такива доказателства. Липсват данни за това, че касаторът „е бил спрян за проверка от свидетеля ****“. Последният е заявил пред СРС, че е бил уведомен за лице, постъпило в спешния център поради претърпяно ПТП. Следователно не е възможно гореспоменатият свидетел да е спрял за проверка жалбоподателя.

Друго допуснато нарушение е това, че при разпита на свидетеля въззивният съд не е изследвал един от основните правнорелевантни факти – дали за процесното МПС е сключен договор за задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. Не са събрани също така доказателства за собствеността върху МПС и за това, че жалбоподателят е управлявал въпросното МПС (във връзка с последния факт трябва да се вземе в предвид силата на пресъдено нещо на наказателно постановление № 6154 / 11.12.2007 г. /л. 30 от приложеното ЧАНД № 42 / 2008 г./, ако то е влязло в сила; колкото до свидетелските показания по този факт, те само възпроизвеждат изявленията на трети лица, но не и преки впечатления на свидетеля). СРС е бил длъжен по свой почин да предприеме съответните доказателствени действия по отношение на горепосочените факти с оглед разпоредбите на чл. 107, ал. 2 НПК във връзка с чл. 84 ЗАНН. Едва след тяхното осъществяване ще трябва да прецени дали съставът по чл. 315, ал. 1, предл. 1 КЗ е налице и ако не e, дали обвинението за извършване на административно нарушение ще се измени съществено в обстоятелствената си част, ако бъде установен и приложен съставът по чл. 315, ал. 1, предл. 2 КЗ.

Гореизложеното сочи наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, поради което въззивнното решение подлежи на отмяна, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на СРС (чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН).

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 710 / 15.12.2008 г. по АНД № 36 / 2008 г. на Силистренски районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Силистренски районен съд.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:  1.                                 2.