№ 12
гр. С., 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Т.Б.С
при участието на секретаря Т.С.Т
като разгледа докладваното от Т.Б.С Административно наказателно дело №
20254150200020 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на „**“ ООД, гр.Р.,
представлявано от управителя Т.Г.М, чрез адв.С. М. срещу ЕФ, с който на
дружеството е наложено административно наказание ГЛОБА.
С жалбата се иска отмяна на ЕФ. Изтъкват се редица основания за
незаконосъобразност на ЕФ. Счита, че нарушението е недоказано, че е изтекъл
срок по чл. 34 от ЗАНН и е преклудирана възможността за ангажиране на
административно наказателна отговорност. Счита още, че неправилно е бил
издаден ЕФ, като редът за ангажиране на административно наказателната
отговорност и чрез съставяне на АУАН. Сочи на наличието на по-
благоприятна разпоредба, касаеща възможността за заплащане на таксата за
преминаване през съответните пътни участъци, при което спрямо
собственикът или ползвателят не се образува административно наказателно
производство.Съгласно решение на съдът на ЕС налаганите санкции са
диспропорционални. Моли издаденият Електрорен фиш да бъде отменен и да
се присъдят разноски.
Представител на органа, издал ЕФ оспорва жалбата. По същество моли
съда да потвърди ЕФ, като правилен и законосъобразен и претендира
възнаграждение.
1
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 17.01.2024г. водач от дружеството -жалбоподател управлявал
товарен автомобил МАН ТГЛ ** 4Х4 БЛ, с рег.№СО7533СХ , с технически
допустима максимална маса 8800, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в
състав ремарке с общ брой оси 4, с обща допустима максимална маса на
състава 18750 в общ. С., за движението по път 1-3, км.25+271 , с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1
т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването,
но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено
с устройство №**, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗДвП, намиращо се на път 1-3,
км.25+271. С ЕФ № ********** на дружеството - жалбоподател за нарушение
на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 ,във вр. с чл. 179, ал.
3б от ЗДвП е наложена "**" в размер на 2 500 лева .
След установяване на собственика на превозното средство -„**“ ООД
срещу него бил издаден електронен фиш.
В срок не са постъпили данни за лицето, управлявало автомобила ,
поради което Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за
пътищата № ********** на Агенция „ПИ“, предмет на разглеждане в
настоящото производство е издаден срещу „**“ ООД .
Наложена е
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по административно наказателната преписка
доказателства- писмените доказателства - справка относно собствеността на
ППС; снимков материал и др.
За да се произнесе по жалбата съдът, преди всичко взе предвид
приложимата правна норма към датата на деянието, въпреки че възражениея в
тази насока няма от жалбоподателя относно незаконосъобразното издаване на
ЕФ.
В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, която е действала към
датата на установяване на нарушението, е предвидено, че при нарушение по
2
чл.179 ал.3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.
167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или ** в размер,
определен за съответното нарушение.
В цитираната норма не е предвидена възможност за издаване на
електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179 ал.3б от ЗДвП, поради
което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде
издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.
В случая, към 17.01.2024 г. липсва изрична законова разпоредба,
предвиждаща възможност да бъде съставен електронен фиш за нарушение по
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез
разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме
че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Едва с изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, обн. в
ДВ бр. 13 от ** г., в сила от ** г., законодателят изрично е предвидил
възможност за издаване на ЕФ и по отношение на нарушенията по чл. 179, ал.
3а от ЗДвП.
Като е нарушил реда за установяване и санкциониране на нарушението,
наказващият орган е издал изцяло незаконосъобразен акт- ЕФ за
санкциониране на нарушителя, поради което и електронният фиш следва да
бъде отменен като незаконосъобразно издаден без да се обсъждат останалите
основания за отмяна, касаещи сроковете по чл. 34 от ЗАНН и настъпила по-
благоприятна законодателна уредба и други.
Относно разноските, съгласно чл. 63д от ЗАНН-При този изход на
делото разноски се дължат на жалбоподателя, като видно от представения
договор за правна помощ са в размер на 550,00лева-адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ № ********** на Агенция „ПИ“, с който на „**“ ООД,с
ЕИК **, с адрес на управление гр.Р.,ул.“М.“ №9б, представлявано от
управителя Т.Г.М за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.
3
187а, ал.2, т.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена "**" в размер на 2
500 лева .
Осъжда Агенция „ПИ“с БУЛСТАТ **, с адрес на управление гр.С.,
бул.“М.“№3 да заплати на **“ ООД,с ЕИК **, с адрес на управление
гр.Р.,ул.“М.“ №9б, представлявано от управителя Т.Г.М направените по
делото разноски в размер на 550,00лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Велико
Търново в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4