РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. , 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200369 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Е. Г. М.
с адрес град Г. Д., ул.И. В. №*, община Г. Д., област Бл. против
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №****/***** година на Началник на
Регионален отдел Н. на п. Ю. Б., в Главна дирекция Н. на п. при Д. а. за м.и
т.н.,с което на нарушителката е наложено наказание “глоба” в размер на 200
лв.,за това че като не е предоставила на 04.04.2023г. в РОНП Ю. Б., гр. Бл., ул.
С. №*, стая***, на органите за н. на п. изисканите, съгласно чл. 30ж, ал. 1, т.
4 от ЗТИП документи, които са изискани , по тази начин М. не е оказала
дължимото съдействие на същите органи, с което е извършила нарушение на
чл. 30ж, aл. 3 от ЗТИП.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява
представител.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи .Разпитани са свидетелите Д. Р. И., К. А. Т.,
Б. А. Ж. и Е. Бозаджиев – първите тримата служители на РОНП ЮЗБ,
месторабота гр. Бл., на ГДНП при ДАМТН.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фастическо отношение.
Свидетелите Д. Р. И., К. А. Т. и Б. А. Ж. са служители на РОНП ЮЗБ,
месторабота гр. Бл. на ГДНП при ДАМТН . На ****** г. те извършили
планова проверка, в търговски обект - Книжарница „Ф.”, намиращ се в гр. Г.
Д., ул. „П. Л. № *, стопанисван от „Ф. Г.” ЕООД, в присъствието на Е. М., на
длъжност - управител .Установили , че се предлага следният продукт- Детска
играчка - поп-ит, представляващ бяла пластмасова основа с пет разноцветни
силиконови форми, които се обръщат при натискане с пръсти, марка K.® T.®,
без модел и баркод. Опаковката била прозрачна пластмасова опаковка с
хартиен етикет, върху който има нанесени данни: K.® T.®, 10m+,
предупредителени текстове на английски език, без български език,посочен
бил производител: www.j..com, Add: sh. D. C. T., D., C., но не и вносител .При
оглед продуктът е без нанесена маркировка за съответствие СЕ.
Гореописаният продукт е проектиран и предназначен за използване предимно
за игра от деца под 14-годишна възраст, поради което попада в обхвата на
Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на
играчките (НСИОСИ, обн. ДВ бр. 99/2010 г., изм. и доп. ДВ бр. 3/2023 г.),
приета на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП. За него са приложими изискванията
на посочената наредба. При проверката е установено, че описаният по - горе
продукт се предлага: 1. без търговско наименование на вносителя и адрес за
връзка с него, с което не е изпълнено изискването на чл. 17, ал. 2 от
НСИОСИ; 2. без маркировка за съответствие, с което не са изпълнени
изискванията начл. 6, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от НСИОСИ. На основание
чл. 30ж, ал. 1, т. 4 от ЗТИП, с писмо изх. № 81-00-353/27.03.2023 г. на
ДАМТН (получено на 29.03.2023 г., видно от известие за доставяне №
2110013504471 на„М. Е.” ООД), от Е. М., управител на „Ф. Г.” ЕООД, е
изискано да представи в срок от 3 дни, от датата на получаване на писмото в
РОНП Ю. Б. на адрес: гр. Бл. 2700, ул. „С.” № *, стая **, заверени копия от
оригинални счетоводни, търговски или други книги и документи (фактури,
митнически декларации и др.) за проверения продукт. В определения в
писмото срок, Е. М., управител на „Ф. Г. ЕООД не е предоставила изисканите
документи.
С оглед констатираното нарушение свидетеля Д. И. съставя АУАН , връчен
2
надлежно на 4.08.2023 година .В последствие е издадено атакуваното
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА Държавна
агенция за м. и т. н. /ДАМТН/,с което на жалбоподателя е наложено
наказание “глоба” в размер на 200 лв.-за нарушение на чл. 30ж, ал.3 от ЗТИП .
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление.Предявената жалба съдът
приема за подадена в срок , поради което е допустима. Съгласно разпоредбата
на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което
нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за неоснователна. Жалбоподателят в жалбата си до
съда оспорва фактите и обстоятелствата в НП и АУАН ,според него при
издаването им са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила ,водещи до отмяната на НП като незаконосъобразно,а при условията
на евентуалност ако съда счете ,че е извършено вмененото нарушение ,да се
приеме ,че то представлява маловажен случай на административно нарушение
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Фактическа обстановка безпротиворечиво се установи от събраните в хода на
съдебното производство доказателства-гласни, от показанията на разпитаните
свидетели Д. Р. И., К. А. Т. и Б. А. Ж. –служители на РОНП ЮЗБ, месторабота
гр. Бл., на ГДНП при ДАМТН. При формиране на вътрешното си убеждение
съдът дава вяра на показанията им,не намира основание в противното .
Показанията им са логични , последователни, непротиворичиви и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства. Не се доказва
наличието на личностно отрицателно отношение на актосъставителя към
изпълнителня директор на нарушителя или служител в предприятието , което
да провокира проявлението на АУАН в правния мир,свидетелите ангажират
наказателна си отговорност .
Носителят на административно наказателната власт , в случая – Началник на
Регионален отдел Н. на п. Ю. Б., в Гл. д. Н. на п. при Д. а.я за м. и т. н.
/ДАМТН/ е издал наказателното постановление след като е установено по
3
безспорен начин извършването на нарушението и нарушителя . В съдебно
заседание свидетелите Д. Р. И., К. А. Т. и Б. А. Ж. заяви ,че в хода на проверка
извършена от тях на ***** г. в магазина за проверка установили ,че предлага
следният продукт- Детска играчка - поп-ит, представляващ бяла пластмасова
основа с пет разноцветни силиконви форми, които се обръщат при натискане
с пръсти,който е без нанесена маркировка за съответствие СЕ . На основание
чл. 30ж, ал. 1, т. 4 от ЗТИП, с писмо изх. № 81-00-353/****** г. на ДАМТН
(получено на 29.03.2023 г., видно от известие за доставяне № 2110013504471
на„М. Е.” ООД), от Е. М., управител на „Ф. Г.” ЕООД, е изискано да
представи в срок от 3 дни, от датата на получаване на писмото в РОНП Ю. Б.
на адрес: гр. Бл. 2700, ул. „С.” № *, стая ***, заверени копия от оригинални
счетоводни, търговски или други книги и документи (фактури, митнически
декларации и др.) за проверения продукт. В определения в писмото срок, Е.
М., управител на „Ф. Г. ЕООД не е предоставила изисканите документи.
Съдът намира ,че деянието на жалбоподателя е съставомерно по законовата
норма,деяние извършено от нарушителя носи признаците от състава на
нарушението по чл.30 ал.3 от ЗТИП.Субектът в разглеждания казус на това
нарушение е фицическо лице,нарушението е формално и предназначението
на неговия предмет е ирелевантно,не се изисква настъпването на вредоносни
последици ,а досежно института на чл.28 от ЗАНН, чието приложение следва
да бъде изключено,съображения ще бъдат изожени по –надолу .
Законодателят в цитираната правна норма от закона предвижда –
Производителят, неговият упълномощен представител или други лица, които
пускат продукти на пазара и/или пускат продукти в действие, и търговците по
чл. 4б са задължени да осигуряват достъп до местата по чл. 29, т. 1 и 2 и да
оказват съдействие на органите за надзор на пазара при изпълнение на
техните задължения. От обективна страна по безпорен начин се доказва, от
показанията на свидетелите Д. Р. И., К. А. Т. и Б. А. Ж. ,съдът вече коментира
защо ги кредитира изцяло, че не е изпълено от жалбоподателката
задължението да оказват съдействие на органите за надзор на пазара при
изпълнение на техните задължения. Вмененото нарушение е формално, на
просто извършване, чрез неизпълнение на задължение за предприемане на
определено действие, което е безпротиворечиво установено. Изпълнителното
деяние на посоченото нарушение е бездействие, което по съществото си се
доказва от показанията на свидетелите ,установищи категорично, че
4
нарушителя не е направил зависещо от него за да изпрати в агенцията
изисканите по надлежен ред документи т. е.може да се твърди в случая, че е
бездействал.
По отношение описаното в атакуваното НП –нарушение следва да се има в
предвид :предпоставките, които установени по безспорен начин, обуславят
реализирането на административнонаказателната отговорност на дееца са
следните: първо - нарушителят да е извършил деянието, т. е. установен е
фактът на нарушението, второ - идентифициране на дееца. При наличието на
тези кумулативни предпоставки в случая е съставно и наказателно
постановление.Безпорно се установява ,че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение,налице е поведение-бездействие ,подлежащо на
санкция. Съдът намира ,че жалбоподателя е извършил цитираното в
наказателното постановление нарушение по ЗТИП и следва да понесе
предвиждащата се административнонаказателна отговорност в същия закон ,
както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия
орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на закона административно
наказание "глоба ".
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атукаваното наказателно постановление. Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал и
получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за
съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в
пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му
по чл. 44 ЗАНН в 7 дневен срок от връчването на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е
коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е
посочена санкционната норма. Спазени са сроковете посочени в ЗАНН.
Досежно приложението на чл.28 от ЗАНН- Когато се касае за нарушения на
5
законодателството уреждащо задълженията на лицата, които пускат продукти
на пазара и/или ги пускат в действие ,в случая за детски играчки и не може да
се говори за маловажен случай и малозначителност на деянието. След като
законодателят е предвидил, че при осъществяването на обективните признаци
на едно конкретно административно нарушение следва да бъде ангажирана
отговорността на определен правен субект, всякакви доводи в обратна насока
са без значение.Предвиденият контрол е засилен, съответно и отговорността
за нарушения по Закона е по-строга. ЗТИП определя висока степен на
обществена опасност на деянията, изразяващи се в нарушаване на неговите
норми. В съответствие с тази отчетена от законодателя висока степен на
обществена опасност са и предвидените относително високи размери на
наказанията - глоба и имуществена санкция, както и императивът този размер
да бъде налаган като наказание. Следователно, специфичният характер на
извършеното деяние, не може да го определи, като маловажно. Преценявайки
по този начин извършеното административно нарушение в конкретната
хипотеза,настоящият състав счита, че не е налице "маловажен случай" по
смисъла на чл.93 т.9 от НК, във връзка с чл.11 от ЗАНН,индиция за липсва на
основание за прилагане на института на чл.28 от ЗАНН .
С атакуваното НП на дружеството жалбоподател е наложено наказание глоба
в размер на 200 лв. ,т.е минимално предвиденото от закона и не подлежи на
изменение.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
Потвърждава като законъсобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
****/******** година на Началник на Р. о. Н. на п. Ю. Б., в Главна дирекция
Н. на п. при Д. а. за м. и т. н..
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски
административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6