Определение по дело №1899/2012 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ….………. /…...04.2023г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

                   СЪДИЯ: Ц.ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело номер 1899 по описа за 2012 год.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

С доклад от 04.04.2023г., Л.Б., в качеството си на синдик на “СИ БИ ЕЙ - ГРУП” ЕООД – в несъстоятелност, е поискал от съда да му даде разрешение да се разпореди със сумата 14717,10 лв., включваща възнаграждение на синдика за периода от м.04.2022г. до м.03.2023г., възнаграждение на счетоводител, банкови такси и разходи за командировка, свързани с производството по несъстоятелност през периода, през който производството е било спряно.

На основание чл.661 ТЗ синдикът получава за своята работа възнаграждение – текущо и окончателно, което се определя от събранието на кредиторите по чл.661, ал.1 ТЗ или от съда в случаите по чл.661, ал.6 ТЗ. По силата на чл.661, ал.3 ТЗ е предвидено, че синдикът получава текущото си възнаграждение ежемесечно, като разрешение за това дава съдът на осн. чл.658, ал.1, т.9 ТЗ. Следователно за регламентираното от закона право на възнаграждение синдикът се явява кредитор на масата на несъстоятелността. Издръжката на органа на несъстоятелността, както и изплащането на суми за разноски по управление на масата на несъстоятелността, са неизменни и необходими разходи, които покриват понятието за разноски по смисъла на чл.723 ТЗ. Доколкото в настоящото производство възнаграждението на синдика, съответно разходите за управлението на масата, не са били своевременно заплатени през периода на спиране на производството, то удовлетворяването на тези разноски следва да се извърши по нарочно предвидения в закона ред, а именно чрез изготвянето на частична сметка по чл.722, ал.1, т.3 ТЗ /в този смисъл Определение №52/27.01.16г. по ч.т.д.№3558/15г. на ВКС, Решение №45/07.03.16г. по в.т.д.№765/15г. на ВАпС/.

От депозирания на 07.04.2023г. доклад в изпълнение на указанията на съда за уточнение се изяснява, че всъщност отправеното искане за разпореждане в частта относно банковите такси е за одобряване на разходи, представляващи автоматично удържани от банката такси през периода на спиране, а не заплатени от синдика такси през този период. Поради факта, че тези такси са ежемесечно дължими и вече удържани от банката, не се налага да се разрешава тяхното изплащане, в какъвто смисъл е отправеното с първоначалната молба искане. Тези разходи са вече разплатени от особената сметка и следва да се одобрят.

С оглед на изложеното и на основание чл.658, ал.1, т.9 от ТЗ, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 04.04.2023г. на Л.Б. – постоянен синдик на “СИ БИ ЕЙ - ГРУП” ЕООД – в открито производство по несъстоятелност за разпореждане със сума в размер на 9600 лв., представляваща възнаграждение на синдика за периода от 01.04.2022г. до 31.03.2023г., 3360 лв. възнаграждение за счетоводител и 1613,10 лв. разходи за командировка, свързани с производството по несъстоятелност през периода, през който производството е било спряно.

ОДОБРЯВА извършените разходи в размер на 144 лв., представляващи удържани от банката ежемесечни такси по особената сметка на “СИ БИ ЕЙ - ГРУП” ЕООД /в открито производство по несъстоятелност/ през периода на спиране на производството от 01.04.2022г. до 31.03.2023г.

 

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се отрази в книгата по чл.634в от ТЗ.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: