РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. гр.Мадан, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200034 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. З. И. ЕГН ********** с адрес: с. Е. № ** ,община М.,
обл. С., против Наказателно постановление № *******/****** год. на Началника на РУ М.
към ОДМВР С., с което за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното
постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на
съществени процесуални нарушения поради следните обстоятелства:
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят р.пр. не се явява за него адв. Ч. поддържа
жалбата.
За въззиваемият юрк. Ш. оспорва жалбата.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, като на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в
размер на 200 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че
на ******* год, около ****** в общ. М., на път *******, км *****, с посока на движение от
с. С. към кръстовище "******", е управлявал лек автомобил "*******" с рег.№ *********,
който не е регистриран по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на ***** г
по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП
В настоящия случай е имало образувано досъдебно производство, което
прокурора е прекратил и е изпратил преписката на административно наказващия орган и в
мотивите на постановлението е прието, че в случая се касае за явно незначителна
обществена опасност на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, поради което деянието на
жалбоподателя не следва да се квалифицира като престъпно по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК,
а доказателствата по делото сочат за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП, относно което компетентен да се произнесе е Началника на РУ М.
1
При така установеното, съдът направи следните правни изводи:
Атакуваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено по следните съображения:
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
От фактическа страна по делото безспорно се установява, на ******* год,
около ****** в общ. М., на път ******, км *****, с посока на движение от с. С. към
кръстовище "******", е управлявал лек автомобил "******" с рег.№ ********, който не е
регистриран по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на ******** г по реда
на чл.143 ал.10 от ЗДвП.
За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е
необходимо да се установи по категоричен начин, че същият е знаел, че управлява лек
автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл.6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно деяние
е нарушение следва то да е било извършено виновно от установения като нарушител.
Настоящият състав достигна до извод, че по делото липсват доказателства за виновно
поведение от страна на жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде
ангажирана административнонаказателната му отговорност за процесното деяние. Този
извод съдът прави с оглед наличните по делото данни. Жалбоподателят не е собственик на
управлявания от него автомобил, който е бил с регистрационни табели, със сключена
Застраховка "ГО", талон за преминат ГТП и т. н., като тези обстоятелства сочат, че
обективно е било невъзможно при управлението на автомобила жалбоподателят да разбере,
че регистрацията на автомобила служебно е била прекратена на основание чл.143, ал.10
ЗДвП. Ето защо съдът намира, че по делото липсват категорични доказателства за виновно
поведение от страна на жалбоподателя при извършване на процесното деяние.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
На основание чл.63д, ал.1 ЗАНН жалбоподателят претендира присъждане на
разноски за адвокатска защита. Настоящият състав намира искането за присъждане на
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева за основателно, тъй като жалбоподателя е
защитаван от адв. Пред настоящата инстанция и договореното възнаграждение е в рамките
определени от чл.18, ал.4 от НАРЕДБА № * от ****г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения
С оглед на това атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № *******/****** год. на
Началника на РУ М. към ОДМВР С., с което на Т. З. И. ЕГН ********** с адрес: с. Е. №
**,община М., обл. С. за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3