РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Карлово, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215320200509 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия К № * на ОДМВР- П., на основание чл.189 ал.4
във вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, на Г. К. К., ЕГН **********, от гр. К. ул. Б.Х.
№ * е наложена глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл.21 ал.1 от
ЗДвП.
Недоволно от електронния фиш е останало наказаното лице и е
депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения четиринадесет
дневен срок. Моли да бъде отменен електронния фиш като неправилен и
незаконосъобразен, излага конкретни съображения. Ответната по жалбата
страна ОДМВР- П. взема становище за неоснователност на жалбата и
потвърждаване на атакувания електронен фиш. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото
електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя и в законоустановения в
чл.189 ал.8 от ЗДвП четиринадесет дневен срок, поради което е допустима.
1
Разгледана по същество е основателна.
Съдът на база на събраните писмени доказателства- електронен фиш
серия К № *, разписка за връчването му, клип № *, справка Ц*Б* К.А.Т.,
справка за нарушител, протокол за използване на АТСС, фотоснимка на
патрулен автомобил, протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол, заповед № **/* г., удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, намери за установена следната фактическа обстановка:
На 24.06.2020 г., дежурен автопатрул на РУ на МВР- К., в чийто състав
влизал полицейски служител Д. Ж., осъществявал контрол безопасност на
движението в гр. К., на път I-6, при км.258+050м., в полицейски автомобил,
оборудван с мобилно автоматизирано техническо средство № TFR1- М612.
Техническото средство било настроено съобразно максимално разрешената за
участъка за движение в населено място скорост 50 км/ч., като в 09,05 ч. било
констатирано движение на в посока от запад на изток на л.а. „Хонда ХР В” с
рег. № **. Била отчетена скорост на движение на лекия автомобил от 72
км/ч., която след приспадане на толеранса от минус 3 км/ч. била отбелязана в
процесния електронен фиш като 69 км/ч.
Нарушението било заснето с мобилната система за видеоконтрол TFR1-
М612, монтирана в служебния патрулен автомобил. Същата била преминала
последваща проверка на 08.06.2020 г., за което бил издаден протокол от
проверка № */08.06.2020 г., при която било установено съответствие с
одобрения тип. Със Заповед № */11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН,
обнародвана в ДВ, бр.82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната
страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е определена периодичността на
последващите проверки на скоростомерите- една година. За мобилната
система за видеоконтрол на 20.02.2010 г. било издадено удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №**, със срок за валидност до 24.02.2020
г., което към дата на проверката се явява одобрен тип, предвид разпоредбата
на чл.30 ал.5 от Закона за измерванията, според който когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, като процесното, имайки
предвид резултатите от последващата проверка, се считат от одобрен тип.
От полицейски служител Желязков бил съставен протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1
2
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в който било отразено, че на дата
24.06.2020 г. мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с № 612 е заснела
статични изображения с номера от ** до **, с начален час на работа 08,00 ч. и
краен час на работа 09,15 ч. и с място на контрол гр. К., път I-6, при
км.258+050м., за автомобили, движещи се в двете посоки, където действало
ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч. за населено място.
Последвало издаване на процесния електронен фиш срещу собственика
на автомобила Г. К. К., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, с което на
основание чл.182 ал.1 т.2 ЗДвП му била наложена глоба в размер на 50 лв.
Жалбоподателят не посочил различно от него лице, което да е било
водач на превозното средство по време на нарушението.
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че е налице
осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.1
от ЗДвП от страна на водача на лек автомобил л.а. „Хонда ХР В” с рег. № **,
тъй като същият се е движил със скорост от 69 км/ч при разрешена в
конкретното място скорост от 50 км/ч.
Въпреки това обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен,
поради допуснато нарушение на разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН,
съгласно който „За случаи на административни нарушения, установени и
заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и
нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи
могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за
което се издава електронен фиш“ и който е от 10 до 50 лева. Ясно е от
посочената разпоредба, че контролните органи могат да ангажират
административно- наказателната отговорност на лицата чрез издаване на
електронен фиш, единствено когато налагат глоби в размер над 50 лева. В
случая административно- наказателната отговорност на жалбоподателя е
следвало да бъде ангажирана чрез съставяне на АУАН и издаване на
наказателно постановление. Издаването на електронен фиш при липсата на
предпоставки за това влече отмяната на последния като незаконосъобразен.
(В този смисъл Решение № 1031/20.5.2021 г. на Административен съд- П., по
КАНД № 740 по описа за 2021 г., Решение № 986 от 14.05.2021 г. на
Административен съд- П. по КАНД № 668/2021 г., Решение № 239 от
4.02.2021 г. на Административен съд- П. по КАНД № 2561/2020 г., Решение
3
№ 239 от 4.02.2021 г. на АдмС- П. по к. а. н. д. № 2561/2020 г.)
С оглед изхода на делото и липсата на искане за присъждане на
разноски от страна на жалбоподателя, такива не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № * на ОДМВР- П., с който на
основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, на Г. К. К., ЕГН
**********, от гр. К. ул. Б.Х. № 52 е наложена глоба в размер на 50 лв., за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в четиринадесет дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен
съд- П..
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4