Определение по дело №1727/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2871
Дата: 19 януари 2024 г. (в сила от 19 януари 2024 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20241110101727
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2871
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110101727 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.83 и чл.94-99 ГПК (Молба за
освобождаване от държавна такса и молба правна помощ)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 6983/10.01.2024
г. от Г. В. К---, подсъдим повече от 8 години и 8 месеца, без присъда и до
днес, б-, затвор София срещу П- (ПРБ), с посочено правно основание, чл.2,
ал.1, чл.3,5,6,13 и 14 ЕКЗПЧ, чл.47 ХОПЕС, чл.273-286 от ЗИНЗС вр. чл.3
ЗИНЗС, чл.29, 45, 57 КРБ във вр. чл.5, ал.4 КРБ.
В обстоятелствената част, ищецът претендира неимуществени вреди,
нарушение на презумпцията за невиновност чрез нарушение на основни
човешки права и общностното право на ЕС като и оскърбление съгласно
чл.3,5,6,13 и чл.14 ЕКПЗЧ и чл.47 и чл.48 ХОПЕС. Посочил е, че вредите се
оценяват на 24 300 лева, като периодът за увреждане е от 06.12.2023 г . до
дата на подаване на исковата молба 04.01.2024 г. (клеймо от затвора), а
пощенско клеймо от 05.01.2024 г.
Твърди, че на 03.01.2024 г. е получил постановление на прокурор
Георги ---- от СГП от 06.12.2023 г., в което било написано, че ищецът е лишен
от свобода на срок 20 години. Ищецът твърди, че това е лъжа, тъй като е
подсъдими, повече от 8 години и 8 месеца, като повече от 1 година и 8 месеца
трае производство в САС по ВЧНД № 643/2023 г. Твърди, че повече от 5
1
месеца САС не дава решение по делото за което обяви на 25.07.2023 г.
Твърди, че лицето ----, както и други негови неграмотни, нагли и
неквалифицирани колеги издават желаемо от тях за действително и с тези
свои действия увреждат неговото здраве, близо 9 години. Твърди, че е бил в
стрес и то хроничен и болести, вследствие на такива постоянни изявления.
Иска свидетели – Н---, Е--, Г---, всички от затвора в София.
Моли да бъде освободен от държавна такса. Представя декларация за
материално състояние. Иска преводач от руски език. Моли за правна помощ,
като да се назначи адв. И-- – САК.
В исковата молба ищецът иска предоставяне на правна помощ и
освобождаване от държавни такси. В молбата лицето посочва, че е
неграмотен, необходим му е адвокат, намира се в затвора в гр. София, не
работи и няма доходи, не е трудово ангажиран, не е търговец и няма
търговски дружества, не получава наеми, облигационни плащания, ренти,
пенсия и други. Предоставя декларация за материално и гражданско
състояние по чл.83, ал.2 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбата, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
По молбата за правна помощ, чл.94-99 ГПК
Видно от материалите по делото лицето Г. В. К--- се намира в затвора –
гр. София, същият няма доказано юридическо образование. От приложената
декларация за имуществено състояние се установи, че лицето не получава
доходи, не притежава имущество, което да послужи за ангажиране на адвокат.
Освен това делото е с предмет търсене на вреди по ЗОДОВ. Следователно,
лицето не разполага със средства за заплащане на адвокат. Освен това Г. В. К-
-- желае да има адвокат (с оглед молбата му) и за да са защитени интересите
му пред съда е необходимо задължително участие на адвокат, тъй като това
ще гарантира правото на справедлив съдебен процес по чл.6 ЕКПЧ и чл.47
ХОПЕС, с оглед изразеното негово желание.
При съобразяване на така установените обстоятелства, съдът приема, че
са удовлетворени предпоставките на чл.23, ал. 2 от Закона за правната помощ.
Следва да се приеме, че в настоящия случай ответникът не разполага със
2
средства, за да заплати възнаграждение на адвокат, желае да ползва
адвокатска защита и интересите на правосъдието изискват такава да му бъде
предоставена, с оглед правото на достъп до съд и справедлив съдебен процес
(чл.6 ЕКПЧ и чл.47 ХОПЕС). Ето защо следва да се предостави безплатна
правна помощ на лицето Г. В. К---, затвора – гр. София, като същата да се
осигури при условията на чл.21, т.2 ЗПП – процесуално представителство
пред всички съдебни инстанции.
На това основание следва да се изпрати писмо до Софийска адвокатска
колегия за определяне на адвокат за процесуално представителство на лицето,
като се уведоми колегията за изразеното предпочитание от ищеца за негов
процесуален представител да бъде адв. И--.
По молбата за освобождаване от държавни такси чл.83 ГПК
След служебна справка от регистрите на СРС и СГС, съдът установи, че
ищецът Г. В. К--- се намира в затвора в гр. София. В затвора същият не
работи, не получава доходи от работа или от източници, извън затвора.
Същият е представител декларация за материално и гражданско състояние, от
която е видно, че същият няма доходи да заплати необходимите държавни
такси. Следователно по делото се установи, че лицето няма достатъчно
средства да заплати таксите по делото.
Освен това, с оглед предоставената правна помощ по чл.23, ал.2 Закон
за правната помощ, е налице е предпоставката по чл.83, ал.1, т.6 от ГПК за
освобождаване на лицето от заплащане на такси. С оглед факта, че няма дори
и косвени данни, които да сочат, че лицето, ще продължи още в дълъг период
от време да се намира в затвора, то лицето следва да се освободи само от
такси за всички инстанции, но не и от разноски, на основание чл.83, ал.1, т.6
ГПК. Лицето претендира вреди от нарушение презумпцията за невиновност и
че няма влязла в сила присъда. Ето защо, след като няма присъда, то не
следва да бъде освободен от разноски. На следващо място, същият не е
поискал освобождаване от разноски. Съдът не е сезиран с това.
По отношение на искането за назначаване на съдебен преводач
С оглед така написаната искова молба, която изхожда лично от ищеца,
съдът приема, че същият разбира в пълна степен български език, владее го,
освен това същият ще има служебен адвокат. Ето защо искането е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
3
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Г. В. К---, намиращ се в затвора в гр. София, от
заплащане на такси за всички инстанции по гражданско дело №
20241110101727 по описа за 2024 година на СРС, на основание чл.83, ал.1,
т.6 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ безплатна правна помощ на лицето Г. В. К---, намиращ
се в затвора в гр. София, като същата да се осигури при условията на чл.21,
т.2 ЗПП – процесуално представителство пред всички инстанции по
гражданско дело № 20241110101727 по описа за 2024 година на СРС, на
основание чл.95 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Софийска адвокатска колегия за
определяне на адвокат за процесуално представителство на лицето, като се
като се уведоми колегията за изразеното предпочитание на ищеца, негов
процесуален представител да бъде адв. И--.
ПРЕПИС от определението да се връчи на избрания адвокат чрез
Софийска адвокатска колегия за сведение и изпълнение на указанията.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на
писмо от САК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4