О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1012 12.03.2020
г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на дванадесети
март през две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 804 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на Р.Е.М., ЕГН **********, с
адрес ***, против Решение №
№33/30.01.2020г., постановено по гр.д.№ 1230/2019г. по описа на РС-Несебър, с
което са отхвърлени исковете на
въззивника срещу ответната Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението” към Министерство на вътрешните
работи, представлявана от директора главен комисар Николай Николов, както
следва: отхвърлен е иска с правно основание чл. 179, ал. 1 вр. чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР за присъждане на сумата от 1660,55 лв., представляваща допълнително
възнаграждение за положен и неплатен извънреден (нощен) труд за периода
01.10.2016г. – 30.09.2019г., приравнен към дневен по коефициент 1,143 и отчетен
като извънреден, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране
на исковата молба в съда до окончателното изплащане, както и предявеният иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 245,01 лв., представляваща
сбора на мораторните лихви върху стойността на неизплатения месечен нощен труд
за периода 30.10.2016г. – 02.10.2019г.;въззивникът-ищец Р.Е.М. е осъден да
заплати на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” към
Министерство на вътрешните работи, представлявана от директора главен комисар
Николай Николов, сумата от 100 лв.,
представляваща направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата се твърди, че обжалваното
решение е неправилно, тъй като съдът провел противно на закона тълкуване на
същия и от там извел заключение за
неоснователност на иска; освен това решението противоречало на вече
установената практика на БРС и на БОС по идентични дела, както и било в
противоречие с практиката на този съдебен състав, установена с решения до края
на месец септември 2019 година. В жалбата са изложени подробни правни доводи за
установяване на поддържаната от въззивника теза за основателност на исковете
му, като са посочени текстове от ЗМВР и от наредби на министъра на
вътрешните работи,уреждащи реда за организацията и разпределянето на работното време, за
неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време,
режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в Министерството
на вътрешните работи, а именно:Наредба
8121з-407/19.08.2014г.;
Наредба № 8121з-592/25.05.2015г.; Наредба
№ 8121з-776/29.07.2016г.Въззивникът развива доводи и относно
необходимостта от прилагане в конкретния случай на цитирани разпоредби от КТ,Закон
за държавния служител/ чл. 67,ал.3 / и от Наредба за работното време, почивките
и отпуските.Моли отмяна на атакуваното първоинстанционно решение и
постановяване на решение, с което предявените искове бъдат уважени; моли се
присъждане на направените съдебно-деловодни разноски пред двете съдебни
инстанции.
Препис от въззивната жалба е
връчен на въззиваемата страна ГД“Пожарна безопасност и защита на
населението“ на МВР,която чрез процесуален представител Татяна
Стойкова-гл.юрисконсулт в при отдел ПНО
при ТДПБЗН-МВР депозира подробно писмено становище по жалбата,която намира за
неоснователна.Сочи конкретни решения на съдилища в РБългария,които възприемат същия правен
резултат като в обжалваното пред
настоящия съд първоинстанционно решение;
изтъква подробни и обстоятелствени съображения за това, че не следва съдът субсидиарно да прилага
разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната
заплата,като за това е проследена и нормативната история на
законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че според чл.
187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по ЗМВР е осем
часа, а не седем часа, както е за работещи по трудово правоотношение. В
допълнение се прави преглед на правната уредба за обосноваване на твърдението
за неприложимост на общата уредба на трудовите правоотношения към служебните
правоотношения на държавните служители, назначени по чл.142,ал.1,т.1 от ЗМВР-полицейски органи и органи на пожарна безопасност и защита на населението,
какъвто бил ищеца.Проследена е нормативната уредба за заплащане на
възнаграждения, натурални престации и работното време на държавните служители
в МВР.Проследена е и нормативната история на
законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че според чл.
187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по ЗМВР е осем
часа, а не седем часа, както е за работещи по трудово правоотношение.Това била
идеята на законодателя и смисъла на тази норма; иначе тя би била напълно
излишна, тъй като и по КТ; и по ЗДСл и по ЗМВР и други специални закони трудът,
полаган между 22.00 часа и 06.00 часа бил нощен труд. Според въззиваемия ,дори
и да се приложи НСОРЗ,то отново не следва да се удовлетворява претенцията на
ищеца, тъй като отношението 8ч/7ч /т.е. дневен към нощен труд/ действително е
равно на коефициента 1,143 , при което
за 7 часа нощен труд работникът получава възнаграждение като за 8 часа дневен
труд- т.е. липсва извънреден труд по смисъла на чл.143,ал.1 КТ.Изтъкват се конкретни съображения и по събраните от
първоинстанционния съд доказателства по делото,каквато е изслушаната пред РС-Несебър
СИЕ,за която се твърди,че не следва да се кредитира; моли потвърждаване на
първоинстанционното съдебно решение ;прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззивника.
Никоя от
страните не заявява доказателствени искания.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок , поради което е допустима и следва да бъде внесена
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните по делото.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 804/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2020
от 10.10 часа, за което препис от
настоящето определение се изпрати на всяка от страните по делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове: 1/
2/мл.с.