ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Златоград, 22.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно
дело частен характер № 20235420200076 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Р. Р. М. - редовно призована, не се явява и
не се представлява. От повереника й адв. С. М. Н. е постъпило Заявление, вх.
№ 393/22.02.2024 г., с което моли делото да бъде гледано в негово отсъствие
и в отсъствие на частния тъжител, като поддържа депозираната частна тъжба
и доказателствените искания. Във връзка получения от подсъдимия писмен
отговор, изразява становище за приложение на разпоредбата на чл.182, ал. 3
НК, като не се противопоставя, в случай, че съдът приеме за основателно, да
прекрати производството по делото. В случай, че съдът приеме, ме не се
налице противопоставят на за прекратяване, моли да му бъде дадена
възможност следващото съдебно заседание да се явят лично.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. Д. - редовно призован, не се явява.
Представлява от адв. Николай Джангалов с пълномощно по делото.
АДВ. Н. Д. – Уважаема г-жо Председател, предвид депозираното
заявление от страна на частното обвинение, считам че ход на делото в
днешното съдебно заседание не следва да бъде даван. Видно от самото
заявление е налице едно противоречие в същото, тъй като: На първо място се
заявява, че се поддържа изцяло депозираната тъжба с направените
доказателствени искания, а след това се заявява, че са налице всички
квалификации за приложението на чл.182, ал.3 НК. Считам че, за да се стигне
до приложение на посочената разпоредба е необходимо провеждането на
съдебно следствие и съответно – събирането на всички относими и допустими
доказателства в настоящото производство, след което, съдът да постанови
своята присъда и съответно - да прецени, дали са налице предпоставките на
чл.1872, ал.3 НК. Освен това, тъй като нашите твърдения в отговора на
тъжбата са споделени изцяло с искането на насрещната страна, че детето е
предадено на майката считам, че настоящото производство може да бъде
прекратено, без да се утежнява процеса и по реда на чл.24, ал.5, т. 4 или
1
съответно т.3 НПК. Благодаря Ви!
СЪДЪТ като съобрази становището на повереника на частния тъжител
в докладваната молба, както и становището на защитника на подсъдимия,
намира, че формално не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, но доколкото адв. Н. изрично е посочил, че желае да му бъде дадена
възможност да се яви лично в следващото съдебно заседание и с оглед
гарантиране в пълен обем правата на частния тъжител, съдът намира, че не
следва да извършва процесуални действия в отсъствие на страната. Във
връзка с изразеното от адв. Н. становище, следва да бъде направено
разяснение, относно приложението на чл.182, ал.3 НК, а именно:
Разпоредбата на чл.182, ал. 3 НК не предполага прекратяване на
наказателното производство, като приложението на същата е обусловено от
доказване вината на подсъдимия и предпоставките, визирани в текста на
същата, с която, в случай на осъдителна присъда, лицето не се наказва. Съдът
обръща внимание на адв. С.ов, че в случай на воля от негова страна, в
качеството му на повереник, както и от страна на частния тъжител за
неподдържане на повдигнатото обвинение за извършено престъпление по
чл.182, ал. 2 НК, същият, съобразно разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 4 НПК,
разполага с процесуалната възможност да оттегли тъжбата, респективно
приложение може да намери и т. 3 от същата разпоредба – за помирение
между страните. В противен случай, съдебният процес продължава със
събиране на доказателства в хода на съдебното следствие, като съгласно чл.
103, ал. 1 НПК, тежестта да се докаже обвинението, по дела, образувани по
тъжба от пострадалия е върху частния тъжител. Същият следва да се яви в
съдебно заседание, респективно да бъде представляван от повереник,
доколкото с тъжбата са направени доказателствени искания, по които съдът
следва да се произнесе. В тази връзка, съдът обръща внимание на адв. Н.,
съобразно т. 1 от доказателствените искания, съдът не конституира свидетели
по делото, а може да разпита същите, след като бъде уточнено дали
свидетелите са поискани при режим на довеждане или при режим на
призоваване от съда. Следва да бъде уточнено доказателственото искане в т. 3
за назначаване на съдебно-психиатрична и психологична експертиза, като
бъде посочено, какви правно-релевантни факти от предмета на делото -
повдигнатото и поддържано престъпление по чл. 182, ал. 2 НК, се цели да
бъдат установени с това искане. Посоченото по-горе може да бъде
осъществено с активното участие на частния тъжител и неговия повереник,
респ. присъствието им в открито съдебно заседание.
МОТИВИРАН ОТ ГОРНОТО, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД на делото.
УКАЗВА на повереника на частния тъжител, че в случай, че не
поддържа повдигнатото с частната тъжба обвинение за извършено
престъпление по чл.182, ал.2 НК, разполага с процесуалните възможности,
съобразно мотивната част на настоящото определение, като разпоредбата на
чл. 182, ал. 3 НК, може да бъде приложена единствено с присъдата, в случай,
2
че същата е осъдителна.
УКАЗВА на повереника на частния тъжител, че в случай, че поддържа
повдигнатото с частната тъжба обвинение за извършено престъпление по
чл.182, ал.2 НК, следва да се яви в насроченото открито съдебно заседание,
алт. с писмена молба по делото да уточни доказателствените си искания,
съобразно мотивната част на настоящото определение.
ЗА СЪБИРАНЕ на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.03.2024 г., от 10,30 часа, за
когато подсъдимият, чрез пълномощника му уведомени. Да се призоват
неявилите се страни.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11,00 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________В.Д._______________
Секретар: _______Р.Ю.________________
3