№
2020 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав ,в закрито заседание на 2.10.2020 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. № 2059 / 2020 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Делото е образувано в АС-Варна
след изпращането му по подсъдност с определение № 288/11.09.2020 г. по адм. дело
№ 330/2020 г. по описа на АС-Сливен.
Предявен е
от СОПА- Варна иск по чл.256 от АПК, срещу бездействието на кмета на община Нова
Загора за извършването на фактическите действия, необходими за излъчването на
откритите заседания на Общински съвет- Нова Загора по електронен път, в реално
време, на интернет страницата на Община Нова Загора, както и за ретранслиране.
Исковата
молба е оставена без движение с
разпореждане № 10250/21.09.2020 г. за отстраняване на посочените
нередности, включително за изложение на факти, обуславящи наличието на правен
интерес.
За
отстраняване на констатираните нередности е подадена от ищеца молба с.д.
11949/1.10.2020 г., в която обстоятелствата за наличието на правен интерес от
предявеният иск са идентифицирани като такива изхождащи от предмета на дейност на
СОПА- Варна, във връзка с което към
молбата е приложен устава на сдружението.
В уточняващата
молба на ищеца е цитирано тълкувателно решение № 2/12.02.2010 г. по т.д. №4/
2009 г. на ВАС, чийто предмет е правния интерес на съсловните /браншовите/
организации и другите юридически лица с нестопанска цел за оспорване на
подзаконовите нормативни актове.
Правния интерес от искът по чл.256 от АПК не е идентичен с правния интерес, предмет на цитираното
тълкувателно решение – той винаги е обусловен от наличието на правен интерес от извършването
на поисканите фактически действия, доколкото искът има за предмет предоставянето на защита, срещу свързаното с тях бездействие на адм. орган. Тъй като задължението на адм. орган да извърши
поисканото пред него фактическо действие произтича пряко от нормативен акт, то
разпоредбите на последния определят правния интерес на искащия извършването на
съответните фактически действия. В подаденото от К.Р.П.и СОПА-Варна до кмета на
община Нова Загора заявление с вх.№ 09-00-145/20.08.2020 г. е поискано извършване на описаните в него фактически действия на основание
чл.32,ал.4,изр.1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Общински
съвет Нова Загора, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация. Въпросният Правилник има за предмет съгласно чл.7 от Закона за
нормативните актове /ЗНА/ , регламентиране на организацията на местния в
случая орган на власт и на реда за
неговата дейност. В този смисъл, цитираната в заявлението като правно основание
разпоредба на чл.32,ал.4,изр.1 и 3 от Правилника на Общински съвет Нова Загора представлява
вътрешна организационно-устройствена норма, която като такава не регламентира
каквито и да било права или задължения за различни от органа правни субекти. По
причина на последното, за ищецът СОПА- Варна не е съществувал правен интерес да иска посочените в заявлението му фактически
действия, съответно липсва и правен
интерес от защита
чрез иск по чл.256 от АПК.
От друга
страна, съдът не споделя тезата на ищеца, че правния му интерес бил обоснован
от предмета на дейност и целите за които било създадено сдружението. Предмета и целите са посочени в
чл.6 от Устава в девет на брой точки, като от всички тях пряко отношение към
предмета на това дело има единствено т.7, която е със следното съдържание : „ Водене на съдебни дела, включително
срещу индивидуални, общи и нормативни административни актове“. Този така регламентиран
предмет на дейност съвсем не означава наличието на обоснован чрез Устава на СОПА правен интерес от водене на съдебни дела, ако и когато такъв липсва според
приложимия закон, както е в настоящият случай.
По тези
съображения, съдът намира предявеният иск за недопустим, а след като той е
такъв, то прилагането на поисканият с уточняващата молба институт на изменение
на иска чрез добавяне на втори ответник е правно невъзможно – производството следва да
бъде прекратено.
Предвид
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на Сдружение за оптимизиране на
правосъдието и администрацията, ЕИК ********* , която е приета в АС- Варна с вх.№ 11295/17.09.2020 г. и ПРЕКРАТЯВА
образуваното въз основа на нея съдебно производство.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на ищеца.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :