Р Е Ш Е Н И Е
№…………
Град
Провадия,…………г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд, четвърти наказателен състав, на дванадесети
октомври, година две хиляди и двадесета, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ
САВОВА
Секретар: Мариана Ангелова
като разгледа докладваното от съдията
АНД № 24 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х.М.Х.
ЕГН ********** с адрес *** против НП № 19-0324-000410/05.09.2019г. на Началник
група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, с което му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 150
/сто и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/
месеца, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
С жалбата жалбоподателят моли съда
да отмени атакуваното наказателното постановление, като счита същото за
неправилно, незаконосъобразно, необосновано. Навежда доводи, че същото е
издадено в нарушение на материалния закон, както и при допуснати нарушения на
процесуални правила, водещи до нарушаване на правото му на защита.
В съдебно заседание редовно призован,
жалбоподателя не се явява и не се представлява. Постъпили са писмени бележки от
процесуален представител адв.Г.К.-***, който поддържа жалбата и моли за отмяна
на наказателното постановление.
Въззиваемата страна в съдебно заседание
редовно призована, не се явява и не е изразила становище по делото.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 10.04.2019 год. около 04.00 часа в
община Д. на път ТРЕТИ КЛАС №208- гр.Д., по ул.“***, посока гр.Айтос,
жалбоподателя Х.М.Х. управлявал МПС лек автомобил марка „***, собственост на Г.М.Х.
ЕГН ********** от гр.Шумен, като при подаден от достатъчно разстояние и
разбираем светлинен и звуков сигнал за спиране от контролен орган, водача не се
подчинява и продължава движението си в права посока.Установен е бил за проверка
на ул.“Никола Обретенов“, до дом №65, посока гр.Айтос, след като е бил
последван от полицейски автомобил и непосредствено след като е предизвикал ПТП
с друг паркиран автомобил.
Съставен бил акт за
установяване на административно нарушение Серия „Д“ № 936380 от 24.05.2019 г.,
след което АНО издал атакуваното наказателно постановление.
Съдът разпита свид. Х.М.Х.-
актосъставител, който дава достоверни и непротиворечиви показания, които съдът
кредитира.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и
последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът
въз основа на
императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното,
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в
срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане,
предвид датата на връчване на наказателното постановление 12.01.2020 г.
Наказателното постановление № 19-0324-000410/05.09.2019г. е издадено от
компетентен орган - от Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия.
Фактическата обстановка установена от административнонаказващия орган е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното производство и съдебното обжалване доказателства.
Видно от фактическата обстановка в НП, деянието е описано със съставомерните му признаци, ясно и конкретно. От доводите във въззивната жалба се налага извод, че наказаното лице е било наясно относно вмененото му нарушение. Пред въззивния съд не са изложени конкретни твърдения относно факти различни от установените от АНО. Изложените възражения са бланкетни и са свързани изискванията към съдържанието на АУАН и НП, но без да се излага конкретика относно настъпилите факти и интерпретацията им от АНО.
Съдът намира, че деянието е съставомерно на посочената в НП разпоредба и, че правилно е индивидуализирано лицето извършител на нарушението. Деянието е описано в степен, че наказаното лице да разбере за какво нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
В хода
на административнонаказателното производство, не са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото
е било съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на
въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
С оглед на изложеното, съдът намира,
че жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение, като се потвърди
обжалваното наказателно постановление.
По изложените съображения и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Провадийският районен съд,
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 19-0324-000410/05.09.2019г. на Началник група към
ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, с което на Х.М.Х. ЕГН ********** с адрес *** е
наложено административно наказание “глоба”
в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 /три/ месеца, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.
СЪДИЯ: