№ 13642
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110169632 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето
си в съдебното заседание след изслушване становището на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.06.2022 г., от
10.45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правно основание по чл. 500, ал.2 КЗ вр. чл.45 ЗЗД за сумата от
666,30 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение на основание договор за застраховка " Гражданска отговорност" на
автомобилистите, застрахователна полица № BG/02/116002781436, ведно със законна
лихва от 06.12.2021 г. до изплащане на вземането. Претендират се и разноските по
делото.
Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна застраховка
1
„Гражданска отговорност”, сключена по отношение на л.а. " Рено Меган", с рег.№
СВ7670ВК, по силата на който е поел задължение да плати застрахователно
обезщетение за вредите, резултат от настъпило в срока на действието му
застрахователно събитие, покрит риск по същия. В изпълнение на договорното си
задължение заплатил застрахователно обезщетение в размер на 641,30 лв. за вредите,
настъпили в резултат на ПТП на 01.02.2017 г. по вина на ответника при управление на
посочения лек автомобил без СУМПС, както и сторил ликвидационни разноски в
размер на 25 лв. С плащането на застрахователното обезщетение твърди да възниква
регресното му вземане срещу застрахования делинквент, поради което на последния
била изпратена регресна покана да възстанови заплатената сума.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба в
срока по чл.131 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължителна
застраховка „ Гражданска отговорност”, в срока на застрахователното покритие на
който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за
събитието е застрахованият при ищеца водач, който е управлявал лекия автомобил без
СУМПС, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение за вредите по увреденото МПС в предявения размер.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже
погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2