ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 07.10.2019 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на седми октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 3115 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът В.С.Б.
чрез пълномощника си адвокат М. е предявил против ответника Териториално поделение
на Държавно горско стопанство – Белово, „Югозападно държавно предприятие“ ДП
Благоевград иск за отмяна на наложеното му със Заповед № РД-07-197/29.05.2019
г. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за вмененото му
дисциплинарно нарушение, а именно издаване на 01.05.2019 г. на електронен
превозен билет № 6429/0024/01052019/110741 от временен склад Джеферица, отдел
19 „г“, в който погрешно е вписан: отдел 17 „е“ временно склад Тепето, Четвърти
прозорец, с което е нарушил задължението да изпълнява възложената работа в
изискуемото се качество.
Твърди,
че вмененото му задължение не е констатирано по законоустановения ред.
Фактическите основания за издаване на заповедта не кореспондират с правните
основания. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не е мотивирана и
оформена съгласно КТ. Не съдържа минимално необходимото съдържание, а именно
конкретно описание на нарушението с неговите обективни и субективни признаци.
Отрича
да е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение, тъй като действията му не
са съставомерни.
Претендира присъждане на
сторените по делото разноски.
Ангажира писмени доказателства:
заповед за налагане на дисциплинарно наказание и обяснение.
Ответникът
Териториално поделение на Държавно горско стопанство – Белово, „Югозападно
държавно предприятие“ ДП Благоевград, представляван от директора Бойчо
Палакарски, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК намира иска за допустим, но
неоснователен.
Твърди,
че ищецът е извършил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение на
трудовата дисциплина, тъй като е въвел погрешни данни в издадения от него
електронен превозен билет като при издаването му е имал възможност преди
отпечатване на оригиналния билет да провери въведените данни, да отпечата
тестови билет и да сравни данните, както и преди тръгване на превозното
средство, до 15 минути след издаване на билета – да направи корекция в
издадения билет.
Твърди,
че е спазена процедурата по налагане на дисциплинарно наказание, тъй като от
ищеца са изискани писмени обяснения и такива са дадени, а дисциплинарното
наказание е наложено в предвидените в закона срокове. Наложеното дисциплинарно
наказание е съобразено с тежестта на дисциплинарното нарушение, с поведението
на работника и предходните му дисциплинарни нарушения. Заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е мотивирана и има необходимото съдържание.
Моли
за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
Не
възразява да бъдат приети по делото представените от ищеца писмени
доказателства.
Представя
писмени доказателства: заповед за налагане на дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“, писмо-искане, обяснение, длъжностна
характеристика, заповед за издаване на електронни превозни билети и маркиране
на транспортирана дървесина, заповед за утвърждаване на образци на превозни
билети, ведно с приложения към нея, електронен билет, данни за билет,
приемо-предавателни протоколи, доклад, писмо за корекция на електронен превозен
билет, данни за корекция на билет, заповед за налагане на дисциплинарно
наказание „забележка“.
Моли да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по
констатиране на дисциплинарното нарушение.
Прави искане на основание чл. 176 ГПК ищецът да се яви в съдебно заседание и да отговори на следните въпроси:
известно ли му е, че електронният превозен билет се издава от временния склад,
от който се транспортира дървесината; известно ли му е, че преди да издаде
електронен превозен билет в оригинал има възможност да отпечата тестови билет,
да провери данните, съдържащи се в него, след което да издаде оригиналния
билет; известно ли му е , че преди тръгване на превозното средство, до 15
минути след издаване на електронния билет, може да направи корекция в издадения
билет.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад
по делото:
Предявен е конститутивен иск с
правно основание чл. 357, вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на наложено дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“.
За да бъде отхвърлен искът, в
тежест на ответника-работодател е при условията на пълно и главно доказване да
установи законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание, в т.ч.
извършването на нарушението от ищеца и спазването на процедурата по налагане на
дисциплинарното наказание (налагане на дисциплинарното наказание в предвидените
в закона преклузивни срокове, изискване на обяснения от служителя в подходящ с
оглед обстоятелствата срок, спазване на формата и съдържанието на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание).
С оглед становището на ответника
съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно по делото
обстоятелството, че между страните съществува трудово правоотношение, по силата
на което ищецът заема длъжността „горски стражар“ при ответника.
Не са налице факти и
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Представените
с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети по делото като допустими, относими и необходими.
Като
основателни следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника за
допускане на гласни доказателства – искането за изслушване на ищеца по реда на
чл. 176 ГПК и искането за разпит на свидетели. До разпит следва да бъде
допуснат един свидетел. Другият свидетел ще бъде допуснат при условията на чл.
159, ал. 2 ГПК – в случай, че допуснатият свидетел не установи спорните факти.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако такава
бъде постигната ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор помежду
си по начин, удовлетворяващ и двете страни.
Воден от
горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 22.11.2019
г. от 11,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените
с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до
разпит при режим на довеждане един свидетел на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца В.С.Б. да се яви в първото по делото съдебно заседание и да отговори на
въпросите: известно ли му е, че електронният превозен билет се издава от
временния склад, от който се транспортира дървесината; известно ли му е, че
преди да издаде електронен превозен билет в оригинал има възможност да отпечата
тестови билет, да провери данните, съдържащи се в него, след което да издаде
оригиналния билет; известно ли му е , че преди тръгване на превозното средство,
до 15 минути след издаване на електронния билет, може да направи корекция в
издадения билет.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не се яви или ако откаже да отговори на въпросите без
уважителни причини, както и ако даде уклончиви или неясни отговори, съдът може
да приеме за доказани тези обстоятелства, по отношение на които не се яви или
откаже да отговори или даде неясни или уклончиви отговори.
ПРИКАНВА страните
към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на ответника и приложенията към него.
Ищецът
да се призове освен чрез пълномощника си и лично, като в призовката му бъде
вписано задължението да се яви лично в съдебното заседание, въпросите, на които
следва да отговори, и последиците при неявяване без уважителна причина, отказ
да отговори на въпросите или даване на уклончиви или неясни отговори.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
