№ 340
гр. Варна, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
СъдебниДетелина Стаматова
заседатели:Станева
Иван Валериев Йотов
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора Калоян Веселинов Кръстев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20213110202283 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. Н., редовно призован, явява се лично, воден от Затвора
Варна. Представлява се от адв.В.К. П., адв.Н.И. и адв.Росен Желязков, редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
ПОСТРАДАЛАТА Г. Г. Г., редовно призована, явява се лично и с адв.К.К., редовно
упълномощена в хода на ДП и приета от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.ЖЕЛЯЗКОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС.В. Д. Н. - роден на 24.04.1996 год. в гр.Добрич, живущ в гр.Добрич, ул.*** №
2, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛАТА Г. Г. Г., 27 години, българка, българска, гражданска, неомъжена,
неосъждана, ЕГН **********.
1
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок –
на 07.07.2021 год.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания
не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Варна и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. По отношение на вида на особените
правила в НПК считам, че с оглед становището на защитата, съдът по своя преценка да
определи хода на делото. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Варна и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. По отношение на вида на особените
правила в НПК считам, че с оглед становището на защитата, съдът по своя преценка да
определи хода на делото. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не поддържам искането за
конституиране като граждански ищец.
АДВ.И.: Считам, че са изпълнени всички изисквания в закона по отношение на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд-Варна и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Моят подзащитен желае да сключи
2
споразумение с представителя на ВРП. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
АДВ.ЖЕЛЯЗКОВ: Считам, че са изпълнени всички изисквания в закона по
отношение на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд-Варна и не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Моят подзащитен желае да сключи
споразумение с представителя на ВРП. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
АДВ.П.: Считам, че са изпълнени всички изисквания в закона по отношение на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд-Варна и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Моят подзащитен желае да сключи
спорозумение с представителя на ВРП. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с всичко това, което казаха адвокатите ми. Считам,
че са изпълнени всички изисквания в закона по отношение на разпоредителното заседание.
Делото е подсъдно на Районен съд-Варна и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Желая да сключа споразумение с представителя на ВРП. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
3
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането
на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ.И.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което
той ще изложи пред Вас. Нашият доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и
ще потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия В. Д. Н., адв.П., адв.И. и
адв.Желязков, сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по
НОХД № 2283/2021 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият В. Д. Н. - роден на 24.04.1996 год. в гр.Добрич, живущ в гр.Добрич, ул.*** №
2, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
на 16.01.2020 г. в гр.Варна, причинил на Г. Г. Г. средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на долна челюст, обусловило трайно затруднение във функциите на дъвченето и
говора за период от около два месеца, при благоприятно протичане на оздравителния
процес, престъпление по чл.129, ал.1, вр. ал.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени щети.
За гореописаното деяние подсъдимия В. Д. Н. на основание чл.129, ал.1, вр. ал.2 от
НК и чл.54 от НК приема наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при
4
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
РАЗНОСКИТЕ подс.В. Д. Н., приема да заплати в размер на 146,40 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. И.: Моля, да одобрите споразумението.
АДВ. ЖЕЛЯЗКОВ: Моля, да одобрите споразумението.
АДВ. П.: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС. Н.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/К.К./
ПОДСЪДИМ:...................
/В. Д. Н./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.И./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.ЖЕЛЯЗКОВ/
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.П./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
съгласно съдържанието на което:
ПОДС. В. Д. Н. - роден на 24.04.1996 год. в гр.Добрич, живущ в гр.Добрич, ул.*** №
2, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 16.01.2020 г. в гр.Варна, причинил на Г. Г. Г. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на долна челюст, обусловило трайно затруднение във
функциите на дъвченето и говора за период от около два месеца, при благоприятно
протичане на оздравителния процес, престъпление по чл.129, ал.1, вр. ал.2 от НК
За гореописаното деяние подсъдимия В. Д. Н. на основание чл.129, ал.1, вр. ал.2 от
НК и чл.54 от НК приема наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
РАЗНОСКИТЕ подс.В. Д. Н., приема да заплати в размер на 146,40 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство, поради което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2283/2021 г. по описа на ВРС -
38 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6