О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 70 гр. Стара Загора
27.01.2023 год.
Старозагорският административен съд в закрито заседание на двадесет и седми януари през две
хиляди двадесет и трета год., шести състав:
СЪДИЯ:
МИХАИЛ РУСЕВ
като разгледа докладваното от М.
Русев адм. дело №5 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 153, ал. 7 от ДОПК.
Образувано е по жалба на М.П. Д. – Д. от гр. Стара Загора против
Решение №615/16.12.2022 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с което
е оставена без уважението искането й за спиране изпълнението на Ревизионен акт
№Р-16002422001260-091-001/15.11.2022 год., издаден по реда на чл.19 от ДОПК, с
който ревизионен акт е ангажирана отговорността й в качеството на управител за
установените публични задължения на „Вием ауто 88“ЕООД.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на отказа за спиране на изпълнението. Не отрича наложените възбрани от страна
на приходната администрация върху посочените в решението два апартамента, които
не покриват установените публични задължения, поради което е предложила
допълнително обезпечение, като за целта е представила документ за собственост,
както и удостоверение за данъчна оценка на имота. Счита, че с кака даденото
допълнително обезпечение се обезпечават установените публични задължения и са
налице законовите предпоставки за спиране изпълнението на ревизионния акт. По
така изложените съображения се иска да бъде отменен като незаконосъобразно Решение
№615/16.12.2022 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, като съдът
постанови спиране изпълнението на посочения ревизионен акт.
Ответникът – Директор на Дирекция ОДОП - гр.
Пловдив, не изразява становище по депозираната жалба.
Съдът, като съобрази приложените по делото
доказателства намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.11.2022 год. Директорът на Дирекция ОДОП гр.
Пловдив е сезиран с искане за спиране на
изпълнението на ревизионен акт №Р-16002422001260-091-001/15.11.2022 год.,
съдържащо се в подадената жалба против този акт. Посочени са двата недвижими
имота върху които от страна на публичния изпълнител са наложени възбрани, като
предлага и допълнително обезпечение – налагане на възбрана върху недвижими
имот, представляващ апартамент с площ от 38.27 кв.м., находящ се в гр. ***, чиято
данъчна оценка е 32 810.90 лв.
По искането за спиране на изпълнението на РА №Р-16002422001260-091-001/15.11.2022
год. е изразено становище на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив Ц.П.,
което заключава, че вземането по ревизионния акт в размер 58 240.27 лв.
към 09.12.2022 год., не е обезпечено, поради което изпълнението не следва да
бъде спряно /лист 12 от делото/. В това становище се сочи, че в хода на
ревизионното производство по издаване на ревизионния акт, чието спиране се
иска, по искане на органа, извършващ ревизията е издадено Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК
изх. №220024-023-0002666/27.09.2022 год., с което били наложени следните
обезпечителни мерки: 1. Възбрана върху 1/2 идеални части от апартамент КИД
68850.505.144.2.44. самостоятелния обект се намира на ет.6 в сграда с
идентификатор 68850.505.144.2. предназначение: жилищна сграда – многофамилна.
Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.505.144.
Предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна
сграда или в сграда със смесено предназначение брой нива на обекта: 1.
Прилежащи части: избено помещение 12, таванско помещение 5, площ 38.27 кв.м.,
находящ се в гр. *** с граници: на същия етаж 68850.505.144.2.45,
68850.505.144.2.43. Под обекта: 68850.505.144.2.35. Над обекта: няма, придобит
с нотариален акт №130, том , рег.№1265, дело №826 от 07.04.1999 год. с данъчна
оценка за 17 796.60 лв. за съответната част.
2. възбрана върху 1/3 идеални части от апартамент
КИД 68850.505.144.2.45. самостоятелния обект се намира на ет.6 в сграда с
идентификатор 68850.505.144.2. предназначение: жилищна сграда – многофамилна.
Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.505.144.
Предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна
сграда или в сграда със смесено предназначение брой нива на обекта: 1. Прилежащи
части: избено помещение 12, таванско помещение 5, площ 78.00 кв.м., находящ се
в гр. *** с граници: на същия етаж 68850.505.144.2.46, 68850.505.144.2.44. Под
обекта: 68850.505.144.2.36. Над обекта: няма, придобит с нотариален акт с
данъчна оценка за 24 366.80 лв. за съответната част.
С постановление №190024-139-0002550/25.11.2022 год.
били продължени наложените предварителни обезпечителни мерки като постановлението
е вписано на 30.11.2022 год.. Към 09.12.2022 год. задълженията са в размер на 58
240.27 лв., в т. ч. главница 38 061.00 лв. и начислените лихви до текуща дата 20
179.27 лв. Стойността на активите възлиза по балансова стойност на 42 163.40
лв. Извършена е проверка в ИКАР, при която се установили вписани тежести върху
апартамент №44 и ипотека с падеж 15.06.2029 год. Вземането по издаденият
ревизионен акт е обезпечен частично в размер на 24 366.80 лв., поради
което, счита, че изпълнението не може да бъде спряно.
С обжалваното Решение №615/16.12.2022 год. на
Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив /лист
3 – 4 от делото/, на основание чл.153, ал.5 и ал.6 от ДОПК е отказано спиране
на изпълнението на Ревизионен акт № Р-16002422001260-091-001/15.11.2022 год.
издаден от ТД на НАП Пловдив. Изложени са съображения, че искането е
процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Органът е
приел е за установено, че с обжалвания РА са установени задължения, които към 09.12.2022
год. са общо в размер 58 240.27 лв. – главница и лихва. Позовал се е на
становище от публичния изпълнител и е описана хронологията на предприетите
мерки за обезпечаване събирането на публичното вземане по издадения РА, като е
направен извод, че наложените обезпечителни мерки не покриват пълния размер на
задължението по РА. Поради тези съображения, сочи, че не може да се направи
мотивирано заключение, че направеното обезпечение покрива изцяло задълженията,
определени с РА, съответно и за неоснователност на искането за спиране на
изпълнението на РА
Решението е връчено по електронен път на 16.12.2022
год. /удостоверение за извършено връчване по електронен път на лист 11 от
делото/. Подадената жалба срещу отказа за спиране е с вх. №94-00-236/22.12.2022
год. на Дирекция ОДОП Пловдив, подадено с препоръчана пратка и изпратено на
21.12.2022 год. /лист 10 от делото/ с оглед на което е в срок.
Съдът приема, че жалбата е насочена срещу изричния
отказ по искане за спиране изпълнението на РА, обективиран в Решение №615/16.12.2022
год. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.
Пловдив.
Въз основа на установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.3 от ДОПК
искането за спиране изпълнението на ревизионния акт се подава до органа,
компетентен да разгледа жалбата против самия РА. В случая подаденото от М.П. Д.
- Д. искане за спиране изпълнението на РА №Р-16002422001260-091-001/15.11.2022
год. е отправено до компетентния орган - Директор на Дирекция ОДОП гр. Пловдив,
пред който този РА е и обжалван на 29.11.2022 год. /лист 13 от делото/. По
направеното искане е постановено Решение №615/16.12.2022 год., издадено и
подписано Е.Р., началник на отдел „Обжалване“ в дирекция ОДОП гр. Пловдив в ЦУ
на НАП. Следователно оспореното решение е издадено от материално и териториално
компетентен орган.
В случая няма спор за факта на осъществено
обжалване на РА №Р-16002422001260-091-001/15.11.2022 год., като предпоставка,
по смисъла на чл.153, ал.2 от ДОПК, за спиране на неговото изпълнение.
Оспорващото лице, което е и било ревизирано, е поискало спиране на изпълнението
като предлага налагането на възбрана върху трети недвижим имот, собственост на
ревизираното лице, който имот не е бил предмет на наложените предварителни
обезпечителни мерки и с който се обезпечава в цял размер установените публични
задължения.
Обжалването на ревизионния акт не спира неговото
изпълнение /чл. 153, ал. 1 от ДОПК/, но то може да се спре по искане на
жалбоподателя, като искането се подава до органа, компетентен да разгледа
жалбата и към него се прилагат доказателства за направеното обезпечение в
размера на главницата и лихвите, а в случаите, когато не е наложено обезпечение,
искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер.
Правомощията на решаващия орган са определени в разпоредбата на чл.153, ал.3 -
ал.5 от ДОПК. Според чл.153, ал.4 от ДОПК решаващият орган спира изпълнението
на ревизионния акт, ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и
неотменима банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в посочения по ал.3
размер. Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.5 от ДОПК в останалите случаи
органът извършва преценка съобразно представеното, съответно предложеното
обезпечение, и може да спре изпълнението като задължи компетентния публичен
изпълнител в определен срок да наложи обезпечителни мерки върху предложеното
като обезпечение имущество. Спирането на изпълнението има действие от датата на
налагане на обезпечителните мерки от публичния изпълнител. От анализа на
разпоредбите на чл.153, ал.4 и ал.5 от ДОПК следва, че преценката на
обезпечението, която органът извършва в случаите по ал.5 на чл.153 не се
ограничава само и единствено до размера на обезпечението, който трябва да е в
размера на главницата и лихвата към момента на подаване на искането за спиране,
но и за това дали обезпечителните мерки ще гарантират събирането на публичното
вземане за периода от обжалването на РА по съдебен ред до влизане в сила на
съдебното решение по начин, че след приключване на съдебното производство,
събирането му да не бъде невъзможно или затруднено, доколкото това е целта на
обезпечението по аргумент от чл. 195, ал. 2 от ДОПК. В разглеждания случай,
решаващият орган е отказал спиране на изпълнението, тъй като е приел, че
наложените обезпечителни мерки не обезпечават задълженията.
Изводът на ответника не съответства на събраните
по делото писмени доказателства. От страна на ревизираното лице е представено допълнително обезпечение – недвижим имот с
идентификатор 68850.505.144.2.8, различен от тези върху които публичният
изпълнител е наложил обезпечителни мерки. Касае се за апартамент от 38.27
кв.м., на който жалбоподателката е
едноличен собственик, с прилежащ таван и мазе и чиято данъчна оценка е в размер
на 32 810.90 лв. същият не е обсъден нито от публичният изпълнител, нито
от ответника в лицето на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив. Остава
впечатлението, че поради еднаквия административен адрес на представеното ново
обезпечение, и на наложените вече възбрани върху другите два недвижими имота,
ответника е останал с впечатление, че се предлага имот, върху който е наложена
обезпечителна мярка, поради което и не е обсъден по никакъв начин. Не е
изследвано обстоятелството, чия собственост е апартамента, каква е данъчната му
оценка, както и дали върху него е налице вписана друга възбрана. Доколкото от
страна на М. Д. – Д. са представени доказателства, удостоверяващи собствеността
й върху този апартамент, актуалната данъчна оценка на имота, съдът намира, че
същият е годно обезпечение. Представени са документи от страна на
жалбоподателката, че върху този имот е била учредена договорна ипотека от 2013
год., която обаче, видно от представената справка от Агенцията по вписванията
/под №12 от справката/ тази договорна ипотека е била заличена.
Публичният изпълнител е посочил, че единия
недвижими имот е с вписана законна ипотека, но не е изискал информация дали е
погасен кредита, в какъв размер е отпуснат, респективно какъв е остатъка към
дата 09.12.2022 год. Само при наличието на такава информация може да се направи
обоснован извод, че наложената възбрана не обезпечава по никакъв начин
установените публични задължения, респективно да се приеме за довода за
частично обезпечаване на вземането. Безспорно е, че ако е налице такава
ипотека, ипотекарният кредитор е първи по ред за удовлетворяване на вземането
му, което обаче не означава, че с евентуалната продажба на апартамента няма да
се покрие частично и публичното вземане. Ако се приеме, извода на публичният
изпълнител, както и на ответника по делото, то се явява безсмислено наложената
възбрана, респективно нейното продължаване.
В интерес на задълженото лице, а и в негова тежест
се явява при сезиране на органите и съда с искане за спиране на изпълнението на
РА да докаже твърденията си, че възбранените негови недвижими имоти като
обезпечение на вземането на държавата по РА са със достатъчна стойност и са
годни да осъществят охранителната функция и гарантира държавното вземане.
Ангажираните от жалбоподателя писмени доказателства подкрепят твърдението, че
предприетото обезпечение от публичния изпълнител чрез наложените обезпечителни
мерки върху горепосочените активи покрива размера на вземането на държавата
срещу него по РА и са налице предпоставките за спиране изпълнението на РА.
Поради това жалбата следва да бъде уважена и да
бъде отменено Решение №615/16.12.2022 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив
при ЦУ на НАП и вместо него да бъде постановено спиране на изпълнението на Ревизионен
акт №Р-16002422001260-091-001/15.11.2022 год., издаден по реда на чл.19 от ДОПК, с който е ангажирана отговорността й в качеството на управител за
установените публични задължения на „Вием ауто 88“ЕООД, до влизането му в сила.
Поради изложеното и на основание чл. 153, ал. 7 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.П. Д. – Д. от гр. Стара Загора, Решение №615/16.12.2022
год. на Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, да спре изпълнението на Ревизионен
акт №Р-16002422001260-091-001/15.11.2022 год., като незаконосъобразно.
СПИРА изпълнението на
Ревизионен акт №Р-16002422001260-091-001/15.11.2022 год., с който на М.П. Д. – Д.
на основание чл.19 от ДОПК е ангажирана отговорността за задължения на „Вием
ауто 88“ЕООД в общ размер на 58 986.50 лв. /главници и лихви/.
ИЗПРАЩА преписката по искането за
спирането на изпълнение на оспорения ревизионен акт на публичен изпълнител при
ТД на НАП – Стара Загора, и го ЗАДЪЛЖАВА
в тридневен срок, считано от съобщаването, да обезпечи посочената по-горе част
от вземането по обжалвания ревизионен акт Ревизионен акт №Р-16002422001260-091-001/15.11.2022
год., като издаде постановление, с което да наложи запор на предложения като
обезпечение недвижим имот - представляващ апартамент с площ от 38.27 кв.м.,
находящ се в гр. ***.
Определението не подлежи на обжалване и е
окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: