№ 898
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
СъдебниВ. В
заседатели:К.Ю.-И.
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора А. Ист. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20231110208714 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н. М. А. - редовно призован, се явява, доведен от
органите на ОД „Охрана“.
Явява се защитникът адв. Л. Н. от САК – служебен защитник на
подсъдимия от ДП, редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм адв. Л. Н. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и обстоятелството,
че желае да има защитник в настоящото производство и интересите на
правосъдието изискват това, както и че същият е задържан, на основание чл.
94, ал. 1, т. 6 и т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Л. Н. от САК за служебен защитник на подсъдимия
Н. М. А. в настоящото производство.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор А. К..
1
За ощетено юридическо лице Д. - редовно призовано, не се явява
представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена
справка БДС, както следва:
Н. М. А., роден на *******, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, осъждан, с адрес: ********, с ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем
дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания
за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването
на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Относно взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия,
то същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със
споразумение, което представям в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия, моля същата да бъде
потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Придържам се към становището на защитника ми.
Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
3
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на
резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са
налице основания за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода
на досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“
по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена, тъй като
към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение. С оглед
представеното писмено споразумение са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Н. М. А., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „задържане
под стража”.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н.: Моля, да одобрите така постигнатото между
4
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ Н. М. А. /
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 8714/2023 г. по
описа на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: Н. М. А., роден на *******, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с адрес:
********, с ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. Н. от САК - служебен защитник на подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият Н. М. А., роден на *******, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с адрес:
********, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
12.11.2022 г., за времето от около 02.00 часа до 04.30 ч., в гр. София, бул.
*****, от сграда, публична държавна собственост, предоставена за
управление на М., направил опит да отнеме чужди движими вещи - 8 бр.
покривни медни елементи, на обща стойност 125,83 лева, собственост на
5
българската държава и от владението на Министъра на културата на
Република България, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини - бил задържан от полицейски служители, и деянието е извършено
при условията на опасен рецидив, след като А. е осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 НК, а именно след
като е осъждан с Определение от 09.09.2016 г. по НОХД № 613/2016 г. по
описа на PC- Сливница, влязло в законна сила на 09.09.2016 г., с което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 4 месеца,
което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим - престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а”, вр. чл. 18, ал. 1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а”, вр. чл. 18, ал. 1 НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК на подсъдимия Н. М. А., със снета по делото самоличност, следва да
се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 4
/месеца/, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изтърпяване на така
наложеното наказание в размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода следва да бъде приспаднато времето, през което
подсъдимият е бил задържан в настоящото производство по реда на НПК и
ЗМВР.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да заплати по
сметка на СДВР направените в хода на ДП разноски в размер на 275,58 лева.
Относно веществените доказателства на съхранение в 01 РУ - СДВР, а
именно:
1 бр. диск (л. 170), 1 бр. диск (л. 238), 1 бр. диск (л. 243) – същите следва
да останат по делото;
относно полиетиленов плик, съдържащ 8 бр. метални елементи –
същите следва да бъдат върнати на М.;
6
относно раница, клещи, отвертка, връзка от въже и син полиетиленов
чувал, то същите следва да бъдат върнати на подсъдимия, тъй като не е
повдигнато обвинение да са послужили за извършване на умишленото
престъпление и няма основания да бъдат отнемани в полза на държавата.
Няма причинени имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/К./ /адв. Н./ /Н. М. А./
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство,
не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Същевременно
определеното по взаимно съгласие между страните наказание е съобразено с
данните за личността на подсъдимия. Същото е справедливо и е от естество
да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимия
Н. М. А., с ЕГН: ********** и неговия защитник адв. Н. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. М. А., роден на *******, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан,
7
с адрес: ********, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
12.11.2022 г., за времето от около 02.00 часа до 04.30 ч., в гр. София, бул.
*****, от сграда, публична държавна собственост, предоставена за
управление на М., направил опит да отнеме чужди движими вещи - 8 бр.
покривни медни елементи, на обща стойност 125,83 лева, собственост на
българската държава и от владението на Министъра на културата на
Република България, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини - бил задържан от полицейски служители, и деянието е извършено
при условията на опасен рецидив, след като А. е осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 НК, а именно след
като е осъждан с Определение от 09.09.2016 г. по НОХД № 613/2016 г. по
описа на PC- Сливница, влязло в законна сила на 09.09.2016 г., с което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 4 месеца,
което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим - престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а”, вр. чл. 18, ал. 1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „а”, вр. чл. 18, ал. 1 НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия Н. М. А., с посочена по-горе самоличност наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС така
наложеното наказание в размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изтърпяване
на така наложеното наказание в размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода времето, през което подсъдимият е бил задържан в
настоящото производство по реда на НПК и ЗМВР.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н. М. А. да
заплати по сметка на СДВР направените разноски в хода на ДП в размер на
275,58 лева.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства на съхранение в 01 РУ -
СДВР, а именно:
8
1 бр. диск (л. 170), 1 бр. диск (л. 238), 1 бр. диск (л. 243) – да останат по
делото;
относно полиетиленов плик, съдържащ 8 бр. метални елементи –да
бъдат върнати на М.;
относно раница, клещи, отвертка, връзка от въже и син полиетиленов
чувал, да бъдат върнати на подсъдимия, тъй като не е повдигнато обвинение
да са послужили за извършване на умишленото престъпление и няма
основание да бъдат отнемани в полза на държавата.
Няма причинени имуществени вреди.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
постигнато споразумение между страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 8714/2023
година по описа на СРС, водено против Н. М. А., с ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
9
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Н. М. А., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „задържане под стража”, то съдът намира,
че тъй като на подсъдимия се налага наказание „Лишаване от свобода”, което
следва да търпи ефективно, то взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение, следва да бъде потвърдена на основание чл. 309, ал. 1
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Н. М. А., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „задържане
под стража”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Преписи от протокола да се издадат на служебния защитник адв. Н.,
който да му послужи пред НБПП, както и на представителя на СРП.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Председател: _______________________
10
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11