О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

гр. Русе, 08.06.2023 г.

 

Административен съд - Русе, VІІ състав, в закрито заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ

 

като разгледа докладваното от съдия АГУШ адм. дело № 92 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

С решение № 122/27.04.2023г. по адм.д.№ 92/23г. по описа на АС Русе е осъдена Областна дирекция на МВР гр. Плевен да заплати на М.А.Ф. ***, сумата от 1510 лв. представляваща разноски по делото.

С молба, с вх.№ 2038/17.05.2023г. по описа на АС Русе, е направено искане от ответника Началникът на РУ – Червен бряг към ОДМВР-Плевен, на осн.чл.248 от ГПК вр.с чл.144 АПК, да се измени решението, в частта за разноските, като иска от съда да измени решението си в частта за разноските, като намали присъдените такива от 1510 лв. на 1000 лв., с оглед чл. 8, ал.3 от Наредба 1 за минималните адвокатски възнаграждения, както и направеното възражение за прекомерност, в писмо изх. № 374000-423/18.01.2023 г. в което е релевирано възражение за прекомерност.

М.А.Ф., в срока по чл.248, ал.2 от ГПК, дава становище за неоснователност на молбата.

Административен съд Русе намира, че депозираната молба е допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и при наличие на правен интерес.

Съдът счита, че е неоснователно, заявеното от ответника възражение по чл.78, ал.5 от ГПК вр.чл.144 от АПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

С Решение № 122/27.04.2023 г. съдът е присъдил разноски в полза на жалбоподателката Ф. в размер на 1510 лв., от които 1500лв. за адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 30.01.2023 г. с адв. С.А.У., за осъществено процесуално представителство, находящо се на л.59 от адм.д. № 119/2023 г. на АС - Плевен.

Съдът намира, че в конкретния случай казусът, разглеждан в производството по адм.д. № 92/2023 г., се характеризира с правна сложност, освен това процеуалния представител на жалбоподателката е проявил процесуална активност с представена молба съдържаща подробни доводи по съществото на спора. Посочил е и трайна съдебна практика със съдебни решения, приложени към жалбата.   

По изложените съображения и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК, дължимото на жалбоподателя адвокатско възнаграждение не следва да  се намаля до предвидения минимален размер от 1000 лева, съобразно чл. 8, ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

На осн.чл.144 АПК вр.с чл.248, ал.3, изр.2 от ГПК определението не подлежи на обжалване.

По изложените съображение и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Началника на РУ – Червен бряг към ОДМВР-Плевен, с вх.№ 2038/17.05.2023г. по описа на АС Русе,  на осн.чл.248 от ГПК вр.с чл.144 АПК, да се измени решение № 122/27.04.2023г. по адм.д.№ 92/23г. по описа на АС Русе, в частта за разноските, като неоснователна.

Определението е окончателно.

 

 

              СЪДИЯ