Р Е Ш Е Н И Е
№…..
гр.Козлодуй, 28.08.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично
заседание на 18 юни 2020 година, в състав:
Районен
съдия: Адриана Добрева
при секретаря Капка Качева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева административно наказателно дело № 54 по
описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е административно наказателно.
Образувано е по жалба на „Е.” ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Тенко Атанасов Янев -
управител, чрез пълномощник адвокат П.Д.В. *** против наказателно постановление
№ 06-001279 / 13.02.2020г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по
труда” - гр. Враца, с което на основание чл. 399 и чл.416, ал.5, и във връзка с
чл. 55 от ЗЗБУТ и във връзка с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лв. (петнадесет хиляди лева)
за нарушение на чл. 16, ал.1, т. б от Наредба № 2 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни монтажни
работи (ДВ, бр. 37/2004 г.) във връзка с т.6.5 от Приложение № 2 на чл.1, ал.2
от същата Наредба.
В съдебно заседание жалбоподателя „Е.” ООД се
представяла от адвокат В. ***, която поддържа жалбата.
Наказващия орган Дирекция “Инспекция по труда” - гр.
Враца се представлява от юрисконсулт Кирилова и оспорва жалбата като неоснователна
и недоказана, и иска да бъде отхвърлена, а обжалваното наказателно
постановление да бъде потвърдено.
По делото са събрани писмени доказателства
– административната преписка по обжалваното наказателно постановление; основен
договор IC-2016005/07.07.2016г. между ДП „РАО” и Немско-български консорциум
„”НХРО”, договор от 6.12.2016г. между ГБК
„НХРАО” ДЗЗД и Консорциум „Козлодуй 2015”, договор IC-2016005/1 от 20.07.2016г.
между „Консорциум Козлодуй 2015" ДЗЗД и „Е." ООД ***. Изслушани са
свидетелите П.Г.Т., К.И.П. и Т.Г.И. служители на наказващия орган и от страна
на жалбоподателя свидетелите Стефан Николаев Кодев и Николай Веселинов Чонтов.
Съдът като
извърши служебна проверка и съобрази доказателствата по делото и доводите на
страните, приема от фактическа и правна страна, следното:
Жалбата е подадена в срока за обжалване по чл.59 от ЗАНН и от лице имащо правен интерес – наказаното с обжалваното НП лице, поради
което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В хода на съдебното производство се установи от
фактическа страна, че в периода от 16.12.2019г. до 24.01.2020г. Дирекция
„Инспекция по труда“ - гр.Враца е извършила проверка на обект Изграждане фаза 1
на Национално хранилище Радиоактивни отпадъци – Козлодуй на площадка „Радиана”
в землището на с.Хърлец, общ.Козлодуй по повод станала на16.12.2019г. злополука
с трима работници Антон Йорданов, Николай Цолов и Димитър Недков на
жалбоподателя „Е.” ООД.
В хода на проверката е констатирано е, че „Е.” ООД като
„строител" по смисъла на §1, т.2 от Допълнителните разпоредби на
горецитираната Наредба № 2 /2004 г. на обект: Изграждане на фаза 1 на
Национално хранилище Радиоактивни отпадъци (РАО) - Козлодуй, на площадка
„Радиана“, в землището на с. Хърлец, подобект: изграждане на фундаменти под
подвижни покриви на територията на НХ РАО - Козлодуй е допуснал извършването на
арматурни работи на арматурните скелети на фундаментите под подвижен покрив,
преди монтиране на кофражните форми, без да са предвидени начините на укрепване
срещу тяхното преобръщане или падане.
Издаден е на 24.01.2020 г. Акт №06 - 001279 за
установяване на административно нарушение срещу „Е.” ООД за нарушение на чл.16,
ал.1 т.б от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд във връзка с т. 6. 5 от Приложение №2
на чл. 2, ал. 2 от същата Наредба при извършване на строителни и монтажни
работи. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което като нарушена е посочена нормата на чл. 16, ал. 1, т. б
от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на стротелни монтажни работи (ДВ бр. 37/2004 г.), във
връзка с т. 6. 5 от Приложение №2 на чл. 2, ал. 2 от същата Наредба и на
основание чл. 399 и чл.416, ал.5, и във връзка с чл. 55 от ЗЗБУТ и във връзка с
чл.413, ал.2 от Кодекса на труда на „Е.” ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 15 000 лв. (петнадесет хиляди лева).
За установяване факта на извършеното нарушение по
делото са събрани гласни доказателствени средства. Разпитан е актосъставителят,
от чийто показания се установява, че проверката е извършена по повод станала
трудова злополука обект Национално хранилище Радиоактивни отпадъци (РАО) -
Козлодуй, на площадка „Радиана“, в землището на с. Хърлец, подобект: изграждане
на фундаменти под подвижни покриви на територията на НХ РАО - Козлодуй, при
която са починали двама човека, един е тежко ранен и един по-леко ранен.
Нарушението, което са установили е, че "Е." ООД в качеството си на
строител по смисъла на параграф 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Наредба
2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строително-монтажни работи за обекта е допуснал изграждането на
арматурни работи на арматурните скелета на фундаментите под подвижен покрив
преди монтиране на кофражните форми без да са предвидени начините на укрепване
срещу тяхното преобръщане или падане, с което се излага на риск живота и
здравето на работещите на обекта. В хода на проверката и въз основа на
събраните документи е установено, че ДП "РАО" в качеството си на
възложител е възложил с основен договор на Германо-българския консорциум
"Национално хранилище РАО" ДЗЗД да бъде изпълнител, а
Германо-българския консорциум е със собственици в него консорциум
"Козлодуй 2015" ДЗЗД и "НЮКЕМ Технолоджис" - Германия.
Консорциум "Козлодуй 2015" ДЗЗД са собственици, в който влиза и
фирмата "Е." ООД. Има подписани договори между Германо-българския
консорциум и НЮКЕМ и между Германо-българския консорциум и консорциум
"Козлодуй 2015", в които там си поделят по Приложение 1 и 2 кой какво
да извършва и има допълнително сключен договор между консорциум "Козлодуй
2015" ДЗЗД и "Е." ООД ***. На обекта е имало работници на "Е."
ООД *** и пострадалите при злополуката работници също са били такива в трудови
отношения с "Е." ООД ***. Предвид на това наказващия орган е приел,
че жалбоподателя "Е." ООД *** има качеството „строител” .
По делото е изслушан свидетеля Стефан Кодев, служител
съм на "Евробилд" на длъжност Началник обект. От показанията му се
установява, че "Е." ООД е нает да изпълнява определен обем работа на
площадката на Националното хранилище за радиоактивни отпадъци - кофраж, бетон,
желязо към момента. Арматурата е поставяна на обекта съгласно проект и без кофраж.
Има укрепване, което да държи армировката в проектно положение и представлява армировъчни
пръти сложени по диагонал на скелето. Без тях скелето не може да седи само, затова
се прави укрепване, за да могат да застанат железата в проектно положение. Според
него скелета е бил укрепен, но предвид станалата трудова злополука по падането
му може да е било възможно и друго укрепване. Изслушан е и свидетеля Николай
Чонтов, който работи в "Е." ООД като Строителен техник Строителство.
От показанията му се установява, че „Е." ООД работи на обект ДП
"РАО" - Национално хранилище и изпълнява строителните дейности на
подобект, като извършва част от строително-конструктивните работи на обекта -
монтаж на армировка, кофраж, бетон, довършителни работи. Инцидентът е станал на
16.12.2019г. към 9,30 часа сутринта при извършването на монтаж на армировъчни
скелети. Скелетите затрупват строителни работници, които работят на подобекта.
Всички дейности, които са извършвани са по проект. Укрепването е направено дотолкова
доколкото проекта е позволявал и арматурата да може да застане в проектна
форма. Укрепването на арматурата е направено съгласно проекта, който е
представен. Счита, че в случая на обекта е спазено всичко, което е било
допустима като изпълнител да направят.
Съда приема, че факта на извършеното нарушение се
доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е изяснен
механизма на възникналата трудова злополука и отговорността на субекта за нея „Е."
ООД.
Материалният закон е приложен правилно – деянието е
квалифицирано по чл. 16, т.1,
б. "б" от Наредба №
2/22.03.2004 г., според която „строителят осигурява комплексни ЗБУТ
на всички работещи, вкл. на подизпълнителите и на лицата, самостоятелно
упражняващи трудова дейност, при извършване на СМР на изпълняваните от него
строежи, в съответствие с минималните изисквания на тази наредба, както и
предприема съответни предпазни мерки за защита на работещите от рискове,
произтичащи от недостатъчна якост или временна нестабилност на строителната
конструкция. В §1, т.9 от
ЗЗБУТ е дефиниран критерият за минималните изисквания за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд – това са най-малките
допустими изисквания за опазване на здравето на работещите и осигуряването на
тяхната безопасност при работа. В разглеждания случай, предвид специфичния
характер на дейностите по строителство, с Наредба № 2/2004 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи са въведени специални изисквания,
на задължените лица, като е вменено съгласно т. 6.5 от Приложение №2 към чл. 2,
ал. 2 от Наредба № 2/ 22.03.2004г., армировъчните скелети, поставени преди монтиране
на кофражните форми, да се осигуряват срещу преобръщане или падане. След като при строителните работи се е стигнало до
падане на арматурното скеле, при което са загинали двама работници и още двама
са ранени, то несъмненият извод е, че не са били изпълнени комплексните
здравословни и безопасни условия на труд.
Относно субекта на нарушението, нормата по
която е квалифицирано нарушението, чл. 16 от Наредба № 2, е ясна и категорична.
Задължен да осигури комплексни ЗБУТ и да предприемане на съответни предпазни
мерки за защита на работещите от рискове, произтичащи от недостатъчна якост или
временна нестабилност на строителната конструкция е строителят. В §1 от ДР на
Наредба № 2 са дадени легални определения на използваните в нормативния акт
понятия, според които т.2. "Строител" е лицето, определено в ЗУТ,
което самостоятелно наема работещи по трудово правоотношение, какъвто безспорно
е „Е.” ООД. При определяне на правилния субект на нарушението не е
налице противоречие и със санкционната норма на чл.
413 от КТ, тъй като тук, предвид правилото Lex specialis derogat
generali, понятието работодател е това, което е зададено в §1, т.10 от ДР на
Наредба № 2, а именно "Работодател" е всяко физическо лице,
юридическо лице или негово поделение, което самостоятелно наема работещи по
трудово правоотношение, както и всеки, който възлага работа и носи цялата
отговорност за организационно и икономически обособено образувание
(предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение,
домакинство, дружество и др.). Тоест, работодател тук не е само лицето по §1,
т.1 от ДР на КТ, а това според §1 от приложимата Наредба № 2, каквото
несъмнено се явява санкционираното дружество в качеството си на изпълнител. От
тук, приложение за вменената отговорност на санкционираното дружество и
аргумент в полза на правилността на обжалваното НП са разпоредбите на Директива
на съвета от 12 юни 1989 г. за въвеждане на мерки за насърчаване на
безопасността и здравето на работниците на работното място (89/391/ЕИО), в чл.
5 на която изрично е зададено като цел за постигане възлагането на отговорност
на работодателя за осигуряване на безопасни и здравословни условия на
работниците.
Предвид гореизложеното не може да бъде
споделено възражението на жалбоподателя, че неправилно е определен субектът на
нарушението. Разпоредбата начл. 16, т. 1, буква „б" от Наредба № 2/
22.03.2004г. е императивна и дава възможност на наказващите органи да наложат
административно наказание именно на строителя.
С оглед на гореизложеното и при липсата на
констатирани процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП, съдът
намира, че същото е законосъобразно и следва да се потвърди. Отговорността тук
е обективна, следва от самия факт на засягане на живота и здравето на
работещите на обекта по време на изпълнение на СМР.
Поради изложеното НП се явява
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото на жалбоподателя
не се дължат разноски.
На наказващия орган се дължат разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 300.00 лева.
Така
мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 06-001279 / 13.02.2020г.,
издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Враца, с което на
„Е.” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Тенко Атанасов Янев - управител, на основание чл. 399 и
чл.416, ал.5, и във връзка с чл. 55 от ЗЗБУТ и във връзка с чл.413, ал.2 от
Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лв.
(петнадесет хиляди лева) за нарушение на чл. 16, ал.1, т. б от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни монтажни работи (ДВ, бр. 37/2004 г.) във връзка с
т.6.5 от Приложение № 2 на чл.1, ал.2 от същата Наредба.
ОСЪЖДА „Е.” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от Тенко Атанасов Янев – управител да заплати
на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Враца съдебни разноски за юрисконсулско
възнаграждение в размер на 300.00 лева.
Решението може да се обжалва в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му пред Административен съд - Враца.
Районен съдия: