ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3.3. 29.05.2014 г.
Днес 29.05.2014г. съдията-докладчик Мая Стефанова, V-ти наказателен състав, по ЧНД
№ 2271/2014 г. по описа на Районен съд-Бургас, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.243
ал.5 от НПК и делото е образувано в БРС по повод жалба от Д.Н.Р. с ЕГН **********
*** без да описано в какво качество против постановление на БРП от
10.05.2014г., с което е спряно наказателното производство водено по ДП №
ЗМ-6/2012 г. по описа на ОДМВР в гр.Бургас (ДП №4840/2011 г.по описа на БРП)
водено срещу виновното лице за това, че през периода от 2005 г. до 2009 г. в
гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, в качеството на
длъжностно лице -управител на АУЦ „Волан" ООД в гр.Бургас присвоил чужди
пари , връчено му в това качество и поверени му да ги пази и управлява -сумата
от 99 699 лева, собственост на АУЦ „Волан" ООД -Бургас, като длъжностното
присвояване е в големи размери -престъпление по чл.202 ал.2 т. 1 вр. ал. 1 вр.
чл.26 ал. 1 от НК.
С жалбата се иска от съда на отмени атакуваното
постановление на БРП като незаконосъобразно. Не се излагат доводи. Твърди се,
че не са налице условията за спиране на наказателното производство. Иска се от
съда да разпореди извършването на допълнителни действия по разследването
необходими за разкриване на обективната истина и ангажиране на наказателна
отговорност на виновното лице.
Съдът след като се запозна с жалбата, постановлението
на БРП от 10.05.2014 г. за спиране на наказателното производство и досъдебно
производство ДП №ЗМ-6/2012 г. по описа на ОДМВР Бургас (ДП №4840/2011 г. по
описа на БРП), приема жалбата за процесуално недопустима по следните причини:
Жалбата е подадена чрез БРП на 21.05.2014г. По делото
няма писмени данни дали е спазен преклузивния 7-мо дневен срок по 244 ал.5 от
НПК. Според настоящата инстанция жалбата изхожда от лице, което не може да се
легитимира като пострадал, упражнил правата си по чл.75 ал.1 от НПК в
досъдебното производство срещу годен за обжалване по този ред прокурорски акт,
пред надлежния съд.
За да достигне до горния извод настоящата инстанция прецени следното:
В това производство
законодателят в чл.244 ал.5 от НПК е дал право на обвиняемия, на пострадалия
или неговите наследници да обжалват постановлението за спиране на наказателното
производство пред първоинстанционния съд в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението. Прави впечатление, че ощетеното ЮЛ не е процесуално легитимирано
за обжалва постановлението на прокурора. За това жалби от ЮЛ на практика се
оценяват като недопустими, поради липсата на възможност да инициират съдебен
контрол върху постановлението за спиране на досъдебното производство. От
събраните по ДП доказателства е видно, че жалбоподателят е представител на
ощетеното ЮЛ „АУЦ Волан" ООД в гр.Бургас (л.№ 6-15 от том 1-ви и лист №28
и 29 от том И-ти на ДП). Именно той е инициатор на извършването на повторна
съдебно-икономическа експертиза и разпит в качеството на свидетел на лицето
Трифон Стоянов Трифонов, в качеството му на управител на „ТИАН 2002" ЕООД
-Бургас наемател по договор за наем с „АУЦ Волан" ООД -Бургас (виж лист №
136 и 137 от том 1У-ти и л.№75 и 76 от том Ш-ти ДП). ЮЛ може да се конституира
в съдебната фаза на наказателното производство като граждански ищец. В този
смисъл недоумение буди действието на наблюдаващия разследването прокурор да
изпрати препис от постановлението за спиране на наказателното производство на
жалбоподателя и текста в писмото, придружаващо изпратеното в съда ДП. В писмото
прокурорът сочи недопустимостта на жалбата от лицето Д.Н.Р.. В този смисъл
настоящата инстанция намира, че жалбоподателят не е в кръга на легитимираните
от закона лица да обжалват постановлението на БРП за спиране на наказателното
производство.
За прецизност в постановлението за спиране на
основание чл.244 ал.1 т.З от НПК прокурорът е следвало да напише, че
основанието е невъзможност единствен свидетел очевидец да бъде разпитан.
От изложеното следва извода, че жалбоподателят няма
качеството на пострадал и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като
процесуално недопустима.
Мотивиран от горното
Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Н.Р. с ЕГН **********
*** против постановление на БРП от 10.05.2014г., с което е спряно наказателното
производство водено по ДП № ЗМ-6/2012 г. по описа на ОДМВР в гр.Бургас (ДП
№4840/2011г. по описа на БРП) водено срещу
виновното лице за това, че
през периода от 2005 г. до 2009г. в гр.Бургас, при условията на продължавано
престъпление, в качеството на длъжностно лице -управител на АУЦ „Волан"
ООД в гр.Бургас присвоил чужди пари , връчено му в това качество и поверени му
да ги пази и управлява -сумата от 99 699 лева, собственост на АУЦ „Волан"
ООД -Бургас, като длъжностното присвояване е в големи размери -престъпление по
чл.202 ал.2 т.1 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Копие от настоящата да се
изпрати на БРП и на жалбоподателя на
посочения по-горе адрес. /л
РАЙОНЕН
СЪД
Вярно с оригинала