Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. Асеновград, 20.09.2019 година
№ 129
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в публично съдебно заседание на осми юли през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Мария
Ацалова, като разгледа НАХД № 422 по описа на Асеновградския районен съд – ІІ н.с. за 2019 година, докладвано от съдията, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 18-0239-001625 от 30.11.2018 г., издадено от
Началника на Началника на СЕКТОР към
ОДМВР, РУ-Асеновград - Диан
Сотиров Трачев, с което на А.П.Х. с ЕГН:**********
***, на основание чл. 177 ал.5 пр.1 ,
вр. с ал.1 т.2 от ЗДвП - е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лв., за нарушение по чл.150 от ЗДвП.
Жалбоподателят А.Х. в депозираната жалба, чрез процесуалния си
представител – адв. Т. оспорва наказателното постановление, като необосновано и
незаконосъобразно. Навеждат се твърдения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в процедурата по издаването му, както и за неправилно
приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълната му отмяна или
за редукция на глобата до предвидения в
закона минимум.
Въззиваемата страна РУ-гр. Асеновград, редовно
призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по
делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно
заседание намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се
разгледа по същество. Разгледана по същество същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
С акт
за установяване на административно нарушение от 11.11.2018 г. е било
констатирано, че на същата дата около 01.55
часа в гр.Асеновград на ул. “Цар Иван
Асен ІІ” до № 146, жалбоподателят Х. е управлявал лек автомобил марка ***, без
да притежава свидетелство за управление на МПС. При проверката от контролните
органи същият не представил СУМПС, валидно за Р.България. След справка в
информационната система на сектор „ПП“ се установило, че същият не е
правоспособен водач на МПС. За така описаното нарушение на водача Х. бил съставен АУАН, в негово присъствие, който
той подписал без възражения. Възражения не са били подадени и в тридневния срок по чл.
44 ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен за това орган и съобразно изискванията на
чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити.Въз основа на съставеният
АУАН по-късно от компетентния за това орган било издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН и на
горепосочените основания са му наложено административно наказание – глоба в размер от 1000 лв. Наказателното
постановление е постановено от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от
закона форма е.
Съдът намира, че извършването на горните нарушения е надлежно
установено, като от събраните доказателства по несъмнен начин се установява
авторството на нарушителя и неговата вина. На първо място, горните
обстоятелства се установяват от презумптивната доказателствена сила на АУАН,
въведена по изключение с разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП. В конкретния
случай фактическите констатации в АУАН не се опровергават, а напротив – категорично
се потвърждават и от събраните гласни доказателства, а именно показанията като
свидетел на актосъставителя Х.К..
При
проверката на законосъобразността на наказателното постановление по отношение
на посочените правно основание и наложеното въз основа на него административни
наказания съдът констатира, че в него е налице порок, касаещ задължителното му
съдържание по чл. 57 от ЗАНН. Това е така, тъй като на жалбоподателя с НП е
наложено наказание за управляване на МПС като неправоспособен водач, като
директно в НП се твърди, че нарушението е извършено повторно. Съответно на това,
нарушението е квалифицирано по по-тежко наказуемия състав на чл. 175 ал.5 ,във
вр. с ал.1 т.2 от ЗДвП. В този случай обаче за да е пълен обективния състав на
по-тежко наказуемото нарушение, извършено в условията на повторност, АНО
следваше при описанието на нарушението да посочи всички обстоятелства, които
обуславят повторност, изхождайки от легалната дефиниция на повторно нарушение,
фиксирано в параграф 6 т.33 от ДР на ЗДвП. Т.е. следваше да се посочи с кое НП
е наказан предходно жалбоподотеля за същото по вид нарушение, кога то е влязло
в сила и дали настоящото деяние е извършено в едногодишен срок от влизането му
в сила. Тъй като това не е сторено в НП е налице порок в задължителните му
реквизити по чл. 57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Налице е непълно описание на
нарушението по отношение по–тежко квалифициращия елемент „повторност“ и
съответно неточно съотнасяне на така описаното нарушение към съответстващата му
санкционна разпоредба на чл. 177 ал.5 от ЗДвП. Горното съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, обуславящо необходимостта от отмяна на НП в
тази му част. Независимо от това, по отношение на основния състав на
нарушението по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП същото правилно е описано с всички
елементи на неговия състав, а извършването му е надлежно установено от събраните
по делото доказателства. Нормата на чл. 177 ал.1 т.2 посочена
в Наказателното постановление предвижда,
че се наказва с глоба в размер от 100 до 300 лв. водач, който управлява МПС, без
да притежава съответното свидетелство за управление. Съдът с оглед на
изложените съображения намира, че в случая спрямо жалбоподателя следва да се
приложи именно горната санкционна разпоредба по основния състав на
административното нарушение, което налага изменение на НП и съответно редукция
на първоначалната глоба от 1000 лв. на глоба в размер на 300 лв., която попада
в предвидения от закона диапазон за горното нарушение.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА наказателно
постановление № 18-0239-001625 от 30.11.2018 г., издадено от Началника на Началника на
СЕКТОР към ОДМВР, РУ-Асеновград - Диан
Сотиров Трачев, с което на А.П.Х. с ЕГН:********** ***, на основание чл. 177 ал.5 пр.1 , вр. с ал.1 т.2
от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лв., за
нарушение по чл.150 от ЗДвП., като го ОТМЕНЯ по отношение на посочената квалификация – чл.
175 ал.5 от ЗДвП и НАМАЛЯВА размера
на наложеното наказание “Глоба “ на 300 лв. на
основание чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.150 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: