№ 13142
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20241110114908 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Н. Г. К. и П. М. Х.,
срещу „УИ, в България.
В исковата молба се твърди, че ответникът изпълнил полет с три часа
закъснение и моли съда да установи, че ответника дължи на всеки
обезщетение в размер на 782,33 лв., равностойност на 400 евро и законна
лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК и разноски в
заповедното. Претендира и разноски в исковото.
Ответникът е подал отговор на искова молба, с който сочи че ще
заплати задължението. С нарочна молба е признал иска.
Съдът намира следното от правна и фактическа страна:
Правна квалификация: предявен е главен иск с правно основание чл. 7,
т. 1, пар. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на ЕП и Съвета.
В тежест на ищеца по главния иск и на ищците по евентуалния иска е да
докажат: съществуването на облигационно отношение с ответника по договор
за въздушен превоз на пътници, закъснението на полета; размера на
обезщетението. В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които
основава своите искания и възражения.
С оглед изричното признание на иска от страна на ответника, по делото
не се спори по основанието и размера на предявения иск. При признание на
иска по чл. 237 от ГПК съдът постановява решението си, като в мотивите му е
достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК.
1
С оглед събраните по делото доказателства, исковете се явяват
основателни, което не се оспорва от страните. Спазени са и изискванията на
чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се
разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск
за основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за
това.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че У,7, ДЪЛЖИ на Н. Г. К., ЕГН
**********, 782,33 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 5, пар.
1, буква „в“ чл. 7, пар. 1, б. „б“ от регламент (ео) 261/2004 на европейския
парламент и на съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение на полет w64414
от международно летище Aликанте, Испания до летище София, България на
30.07.2023 г.,както и законна лихва от датата на подаване на заявление по чл.
410 ГПК - 05.12.2023 г. до окончателното плащане на вземането, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение 332/04.01.2024г. по ч.гр.д.№
66914/2023 г. на СРС и разноски в заповедното производство: 25.00 лв.
държавна такса и 400,00 лв. адвокатско възнаграждение, и разноски в
исковото производство: 25.00 лв. държавна такса и 400,00 лв. адвокатско
възнаграждение.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че У,7, ДЪЛЖИ П. Маринова Х.,
ЕГН **********,, 782,33 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 5,
пар. 1, буква „в“ чл. 7, пар. 1, б. „б“ от регламент (ео) 261/2004 на
европейския парламент и на съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение на
полет w64414 от международно летище Aликанте, Испания до летище София,
България на 30.07.2023 г.,както и законна лихва от датата на подаване на
заявление по чл. 410 ГПК - 05.12.2023 г. до окончателното плащане на
вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение 332/04.01.2024г.
по ч.гр.д.№ 66914/2023 г. на СРС и разноски в заповедното производство:
25.00 лв. държавна такса и 400,00 лв. адвокатско възнаграждение, и разноски
в исковото производство: 25.00 лв. държавна такса и 400,00 лв. адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването на страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2