РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

№____

 

 

 

гр. Варна, 6 юли 2020г.

 

 

Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на шести юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                            Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа постъпилата молба с вх.№ 7641/03.07.2020г. за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 2531 по описа на Административен съд Варна за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Постъпила е молба с вх.№ 7641/03.07.2020г. от „ТРИАНГЪЛ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ****, представлявано от управителя Г. Х. Л., чрез адв.Г.А., за издаване на изпълнителен лист срещу Национална агенция за приходите, за присъдените разноски в производството по адм.д.№ 2531/2019г.

Във връзка с постъпилата молба, съдът намира следното:

С Решение № 1726/27.9.2019г. по адм.д. № 2531/2019г., Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е отменил по жалба на „ТРИАНГЪЛ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ****, представлявано от управителя Г. Х. Л., Заповед № 319-ФК/30.08.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, буква „а“ и чл.187, ал.1 от ЗДДС е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект: магазин, находящ се в гр.Варна, ****, стопанисван от „ТРИАНГЪЛ“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 /четиринадесет/ дни, и е присъдил в полза на дружеството разноски за производството в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева.

Решението е оставено в сила с Решение на ВАС № 8095/24.06.2020г. по адм.д. № 13254/2019г.

За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.

В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.

Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.

Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на „ТРИАНГЪЛ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ****, представлявано от управителя Г. Х. Л., изпълнителен лист срещу Национална агенция за приходите, за сумата в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева, представляваща разноски, присъдени с Решение № 1726/27.9.2019г. по адм.д. № 2531/2019г. на Адм.съд - Варна.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.

 

На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението!

                                                           

Административен съдия: