РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

           № 2410/16.12.2022г.

 

гр. Пловдив,16.12.2022год.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІ състав в открито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

                   

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

 

                                                                                  ГЕОРГИ ПАСКОВ                     

               

             при секретаря Севдалина Дункова и с участието на прокурора Светослава Пенчева, като разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 2517 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

              Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

             Образувано е по касационна жалба, предявена от „Петрол“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 12, представлявано заедно и поотделно от изпълнителните директори Г.И.Т.и М.К.Д., депозирана чрез адвокат А., против Решение № 1399 от 04.07.2022г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №5331 по описа на същия съд за 2021г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 1377/2021г., издадено на 15.06.2021 г. от Д.Д.С.-с.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, Централно митническо управление при Агенция „Митници“, с което на „ПЕТРОЛ" АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Ловеч, хотел „Ловеч", ул. „Търговска" № 12, представлявано от Г.И.Т.и М.К.Д. - заедно, на основание на основание чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС е наложена „имуществена санкция" в размер на 13 554,66 (тринадесет хиляди петстотин петдесет и четири лева и шестдесет и шест стотинки) лева за нарушение по чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС, на основание чл. 124а, ал. 1 във вр. с чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС, е наложено административно наказание лишаване от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от 1 (един) месец в обект бензиностанция № 5102, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе" и на основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС е отнета от „ПЕТРОЛ" АД, ЕИК:********* в полза на държавата акцизната стока от 10 491,22 литра смес от автомобилен бензин и дизелово гориво, предадена на съхранение в ТД Тракийска.

            Касационният жалбоподател твърди, че съдебният акт на първоинстанционния съд  е незаконосъобразен, необоснован и неправилен. Излага подробни съображения.

         Претендира отмяната на съдебния акт на ПРС и  респективно отмяната на Наказателно постановление № 1377/2021г. Претендират се разноските по двете съдебни инстанции. Представя писмени бележки.

         Ответникът по касационната жалба  - ТД Митница Пловдив, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представя подробни писмени съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

         Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

          Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

           Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

          Първоинстанционният съд е установил и описал подробно фактическата обстановка и предприети действия по повод извършената съвместна проверка от Трендафил Илиев - главен инспектор, Марина Шишманова – главен инспектор и  Антония Иванова- инспектор, служители на отдел „ Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, от служители На ЦУ на НАП и от служители на Българския институт по метрология на търговски обект , представляващ бензиностанция № 5102, находяща се в гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе", стопанисвана от жалбоподателя „Петрол" АД.

         Обсъдил е подробно събраните писмени и гласни доказателства и е приел за установено следното: От акцизен данъчен документ № ********** с уникален контролен номер 0000000004187746 се установява, че на 21.11.2018 г. в обект № 1112 е доставено и разтоварено дизелово гориво с код по КН 2710 20 11 и с търговско наименование газьол-немаркиран.

         От приемо-предавателен протокол за прехвърляне на гориво между обекти № **********/21.01.2019 г. се изяснява, че на дата 21.01.2019 г. от обект бензиностанция № 1112 Малко Търново е доставен в обект № 5102 Пловдив 2 885 литра дизелово гориво „Дизел Грийн форс".

         От акцизен данъчен документ № ********** с уникален контролен номер 0000000004263646 се установява, че на 28.12.2018 г. в обект № 8216 е доставено и разтоварено дизелово гориво в количество 7 111 литра, с код по КН 2710 20 11 и с търговско наименование газьол-немаркиран.

           От Констативен протокол от 29.12.2018 г. се изяснява, че в обект бензиностанция № 8216 Свиленград при доставка, извършена на 29.12.2018 г. от водач К.М.с транспортно средство с рег. № А3710 ВР, е допуснато смесване на горива, като в резервоар за съхранение на бензин А-95 Н са попаднали 750 л Про Форс дизелово гориво. Смесеното гориво е изтеглено на 29.12.2018 г. и е предадено на представител на „Петрол Транс Експрес" ЕООД - водач Емилиян Николов с транспортно средство с рег. № А 5710 КН.

          От акцизен данъчен документ № ********** с уникален контролен номер 0000000005527668 се установява, че на 09.09.2020 г. в обект № 8220 е доставено и разтоварено дизелово гориво в количество 10 875 литра, с код по КН 2710 20 11 и с търговско наименование газьол-немаркиран.

          От акцизен данъчен документ № ********** с уникален контролен номер 0000000005527670 се установява, че на 09.09.2020 г. в обект № 8121 е доставено и разтоварено гориво в количество 4 935 литра, с код по КН 2710 12 45 и с търговско наименование бензин за двигатели със съдържание на олово непревишаващо 0,013 гр./л и с октаново число > 95 и □ 98.

         От приемо-предавателен протокол за прехвърляне на гориво от 09.09.2020г. се изяснява, че на същата дата 7 665,22 литра дизелово гориво „Про форс Дизел" е предадено за транспортиране от обект № 8121 към обект № 5102 с транспортно средство с рег. №  4535 и водач Красимир Мамаков.

          От служебен бон № ********** от 09.09.2020 г., 21:23 часа се установява, че в обект бензиностанция 5102 в резервоар № 2 е постъпило гориво Екстра форс 96 в обем 7 665,46 л.

          От служебен бон № ********** от 09.09.2020 г., 16:02 часа се изяснява наличност в резервоар 03 на обект бензиностанция 8121 Стара Загора от 7 665 литра на гориво бензин А95-Н.

          От приемо-предавателен протокол за прехвърляне на гориво от 24.06.2020г. се установява, че на същата дата 2 020 литра гориво Про форс дизел е предадено за транспортиране от обект № 5102 Пловдив към Почивна база Пампорово с транспортно средство с рег. № РВ 2920 АМ.

          От  приемо-предавателен  протокол  за  прехвърляне  на  гориво   от 23.11.2020г. се изяснява, че на същата дата 932 литра гориво Про форс дизел е предадено за транспортиране от обект № 5102 Пловдив към Почивна база Пампорово с транспортно средство с рег. № РВ 2920 АМ .

          От  приемо-предавателен  протокол  за  прехвърляне  на  гориво   от 19.01.2021г. се установява, че на същата дата 1 513 литра гориво Про форс дизел е предадено за транспортиране от обект № 5102 Пловдив към Почивна база Пампорово с транспортно средство с рег. № РВ 8616 СХ.

          От протокол за вземане на проба с рег. № 17/22.01.2021 г. се изяснява, че пробата е взета от обект бензиностанция № 5102 от подземен хоризонтален резервоар № 2 с обща вместимост 31 998 л, като е разпределена в 4 броя метални контейнери, всеки с количество от по 1 литър. Изяснява се още, че пробата е взета на 22.01.2021 г., като 2 броя от опаковките са предназначени за митническата лаборатория, 1 брой е уставен на проверяваното лице и 1 брой е контролна проба.

           От митническа лабораторна експертиза № 02_27.01.2021/09.02.2021 г. се установява, че изследваната проба представлява смес от автомобилен бензин и дизелово гориво, които не могат да се използват по първоначалното си предназначение. Установява се и че в изследваната проба е доказано съдържание на евромаркер „Solvent Уеllow 124 mg/1.

            От писмо с изх. № 44-00-33/23.03.2021 г. от началник на отдел „Оперативни дейности" в ЦУ на НАП се изяснява, че ЕСФП е въведена в експлоатация в процесния обект на 22.08.2019 г., когато количеството по нивомер е 7 608 л. Установява се, че за периода от 22.08.2019 г. до 21.01.2021 г. са отчетени три източвания, както следва: на 24.06.2020 г. са източени 2 020 л; на 23.11.2020 г. са източени 932 л и на 19.01.2021 г. са източени 1 513 л, както и едно вливане - на 09.09.2020 г. са влети 7 665 л в резервоар № 2.

          От писмо с рег. № 32-174556/03.06.2021 г.  от директор на ТД „Тракийска" при Агенция „Митници" се изяснява, че размерът на дължимия акциз за стока, представляваща 10 491,22 литра смес от автомобилен бензин и дизелово гориво, е 6 777,33 лева, като приложената ставка е 646 лева за 1 000 литра.

            Районният съд е обсъдил събраните гласни доказателства в тяхната пълнота и логическа последователност и правилно е кредитирал частично показанията на свидетеля Георгиев, като се е мотивирал подробно.  Правилно е приел, че са извършени четири отделни, а не само едно всмукване на течност с помпата, доколкото са напълнени и четири отделни съда.

           Първоинстанционният съд е установил, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на изискванията на ЗАНН.

          Приел е, че от обективна страна правилно са определени времето, мястото,  начинът на извършване на административното нарушение и неговият автор. Доколкото нарушението е извършено чрез държане на акцизната стока без надлежен документ по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, то същото е извършено на датата на проверката - 21.01.2021 г., когато е установено държането на процесната смес от автомобилен бензин и дизелово гориво и на мястото, където стоката е съхранявана - бензиностанция № 5102, находяща се в град Пловдив, ул. „Брезовско шосе". Този обект се стопанисва от „Петрол" АД, поради което то се явява субект на административнонаказателната отговорност. Налице е годна форма на изпълнителното деяние „държане", при което достатъчно е дружеството да упражнява фактическата власт върху акцизната стока. В тази връзка сместа от автомобилен бензин и дизелово гориво в резервоара представлява акцизна стока съгласно чл. 2, т. 3 от ЗАДС. Същата се класира в код 2710 20 11 по КН, установено от писмо с рег. № 32-54132/16.02.2021 г. от дирекция „Митническа дейност и методология". Прието от РС, че от обективна страна държането на стоката е извършено без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

        ПРС е посочил, че нарушението е формално и от обективна страна е довършено с факта на осъществяването на изпълнителното му деяние - държането на акцизната стока без надлежен документ по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС. За съставомерността на деянието не се изисква настъпването на определен вредоносен резултат. Не е изследван въпросът за вината, тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическо лице. Имуществената санкция е определена съгласно чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС. За акцизната стока, предмет на нарушението - 10 491,22 литра смес от автомобилен бензин и дизелово гориво, размерът на дължимия акциз съгласно писмо с рег. № 32-174556/03.06.2021г. е 6 777,33 лева.

        Прието е от първоинстанционния съд, че имуществена санкция е правилно индивидуализирана в размер на 13 554,66 лева, равняващ се на двойния размер на дължимия акциз, съгласно цитираната по-горе правна норма. Законосъобразно с наказателното постановление е наложено кумулативно и наказанието лишаване от право да се упражнява определена дейност в обекта, където е установено нарушението, съгласно чл. 124а, ал.1 от ЗАДС.

     Касационната съдебна инстанция намира изводите на районния съд за правилни и законосъобразни:

 От приетите по делото писмени доказателства действително не може да се докажат произхода и вида на конкретния енергиен продукт в резервоар № 2 на обект 5102. Не може да се установи пряка връзка между акцизната стока в резервоар № 2 на обект 5102 в гр. Пловдив от една страна и от друга - получените горива в други обекти на дружеството, за които акцизът е заплатен при освобождаването им за потребление и за тях има представен акцизен данъчен документ.

 ПРС е проследил детайлно всички действия и движението  по транспортиране на горивото, вливане на горивото и източване на горивото в процесния резервоар по дати, литри и документи и е излишно да се повтарят. Настоящият съд споделя изводите, че  акцизният данъчен документ с уникален контролен № 0000000005527668, е неотносим към горивото, чието преместване е обективирано в  протокол от 09.09.2020 г., тъй като стоката, за която е издаден АДД с УК №0000000005527668 е с място на доставка и разтоварване обект № 8220, докато горивото, транспортирано в процесния резервоар № 2 на бензиностанцията, находяща се на ул. „Брезовско шосе" в гр. Пловдив, е прехвърлено от друг обект с № 8121.

 Действително е налице  несъответствие между горивото, за което е доказано, че е заплатен акциз и разтоварено в обект № 8121, и горивото, прехвърлено с приемо-предавателния протокол от 09.09.2020 г., което е дизелово гориво Про форс дизел. При това доставеното в обект № 8121 гориво е с количество от 4 935 литра, а по делото не са ангажирани доказателства относно доставени най- малко 7 665 литра дизелово гориво в обект бензиностанция № 8121, липсват доказателства за прехвърляне на гориво от обект бензиностанция № 8220 към процесния резервоар № 2 на обект № 5102 в град Пловдив.

Не е установено наличие на данъчен документ по ЗАДС за доставката на това гориво в първоначалното му местоназначение. Верен е извода на ПРС, че  влятата в резервоара акцизна стока, съставна част на общата констатирана смес, е държана от жалбоподателя без надлежен документ по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

  Относно горивото 7 111 литра газьол-немаркиран, доставено на 28.12.2018 г. в бензиностанция № 8216, е представен акцизен данъчен документ с УК № 0000000004263646, но както правилно е установил районният съд няма писмени доказателства, доказващи движението на горивото към резервоар № 2 на бензиностанцията № 5102 в гр. Пловдив. При това положение е верен изводът на ПРС, че не е доказано къде точно е преместено това гориво.  Не се доказва връзка между горивото по акцизен данъчен документ с УК № 0000000004263646 и извършеното вливане от 25.01.2019 г. в резервоар № 2 на бензиностанция № 5102 в гр. Пловдив.

  Относно преместването на дизелово гориво от обект бензиностанция № 1112 Малко Търново в обект № 5102 Пловдив на 21.01.2019 г. За доставката и разтоварването на дизеловото гориво в обект № 1112 е приет  в хода на първоинстанционното производство акцизен данъчен документ с уникален контролен № 0000000004187746 от 21.11.2018 г. Но не са ангажирани безпротиворечиви доказателства в кой точно резервоар на обект № 5102 е преместено дизеловото гориво съгласно приемо-предавателния протокол. Освен това има и разминаване, тъй като съгласно АДД е доставен газьол-немаркиран, а от заключението на митническата   лабораторна   експертиза   се   установява   съдържание   на евромаркер.

      Касационният съд споделя извода на ПРС, че от една страна държаната от жалбоподателя акцизна стока е с неустановен произход, а от друга страна не са представени доказателства за наличието на надлежен данъчен документ по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС.

     Касационните оплаквания, че не е установен прецизно продуктът-предмет на извършеното нарушение са напълно необосновани.В НП ясно е посочен нормативният ред, по който е определен размерът на дължимия акциз. Наложената санкция от административнонаказващия орган е правилно индивидуализирана в размер на 13 554.66лв., което е двойният размер на дължимия акциз, съобразно  изискванията на чл. 126, ал.1, т.2 от ЗАДС. Законосъобразно на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС  стоката-предмет на нарушението е отнета в полза на държавата.

      Ето защо, като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е постановил законосъобразно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.

   Ответникът по касационната жалба своевременно е претендирал юрисконсултско възнаграждение,  което се дължи от касационния жалбоподател. Съгласно  чл. 63, ал.5 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ (обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г.), настоящият състав определя възнаграждение в размер на 100лв. /сто лева/, което се дължи от касационния жалбоподател.

      По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІІ  състав

 

Р Е Ш И:

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1399 от 04.07.2022г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №5331 по описа на същия съд за 2021г.

         ОСЪЖДА „Петрол“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 12, представлявано заедно и поотделно от изпълнителните директори Г.И.Т.и М.К.Д., да заплати в полза на Агенция „Митници“ сумата в размер на 100лв. /сто лева/.

         РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                     2.