№ 1234
гр. Варна , 22.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100501237 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
Въззивникът М. П. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна АНН. К. К., нередовно призована (уведомена е по телефона
чрез процесуалния си представител извън срока по чл. 56 ГПК) не се явява. Представлява се
от адв. П. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото, няма да правя възражения за нередовното
призоваване на доверителката ми.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата
страна, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
въззивната жалба и отговора съгласно Определение от р.з. № 1819/26.05.2021г.
АДВ. Г.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
АДВ. А.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
1
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. Г.: Представям списък с разноски.
АДВ. А.: Представям договор за правна защита и съдействие, и списък с разноски по
чл. 80 ГПК.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение от насрещната страна.
АДВ. А.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания и като намери, че делото е попълнено
с необходимите доказателства, съдът счита спора за изяснен от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да се произнесете с решение, с което да отмените решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно. Подробни доводи сме
изложили във въззивната жалба. Считаме същите за основателни..
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, съобразно представените
списъци по чл.80 ГПК.
АДВ. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Поддържам изцяло
отговора на жалбата, който сме подали. Оспорвам въззивната жалба, като неоснователна.
Решението на първоинстанционния съд е правилно и съобразено с всички събрани по
делото доказателства. При постановяването му съдът е приложил правилно както
материалния, така и процесуалния закон, поради което моля да бъде потвърдено изцяло.
2
Считам, че АНН. К. К., като ищец, главно и пълно доказа сключването на процесния
договор за заем, дата, място на сключването му, страни, предаване на сумата и разбира се
падежа. Това бе сторено чрез разпит на двама свидетели, очевидци, чиито показания са ясни,
логични, непротиворечиви и в синхрон с всички останали доказателства по делото.
Нещо повече, обръщам внимание на факта, че и двамата свидетели, водени от
възиваемата страна, бяха подложени на обстоен разпит и от първоинстанционния съд, и от
въззивницата, тогава ответник, със задаване на предостатъчно „контролни“ въпроси, на
които свидетелите отговориха ясно, изчерпателно и непротиворечиво.
В същото време въззивницата не представи не само преки, но и косвени
доказателства, които да докажат защитната теза, че на 17.04.2019г. цял ден се е намирала в
УМБАЛ „Света Марина“ и поради това не е посетила офиса на А.К. и не е получила
процесния заем. Нещо повече, от доказателствата, които г-жа М. ангажира, по- скоро се
затвърждава позицията и тезата на А.К. и се оборва тезата на г-жа М..
Не мога да не обърна внимание на факта, че въззивната жалба стъпва на множество
неверни твърдения, които лесно се оборват от материалите по делото, включително и
приписване на думи на свидетелите, които те никога не са казвали, видно от протокола от
съдебно заседание. В същото време ответната страна не представя никакъв коментар на
очевидни и много симптоматични противоречия между собствените твърдения .и събрани
по нейно искане доказателства. На първо място, прави впечатление как защитната теза на г-
жа М., като ответник, претърпя коренна промяна в хода на първоинстанционното
производство.
Сключването на процесния договор за заем е безспорно доказано, възраженията и
правоизключващите възражения на ответната страна останаха недоказани, поради което
моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд изцяло.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски в настоящата
инстанция, които са адекватни на материалния интерес, на фактическата и правна сложност
на делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3