М О
Т И В
И :
Производството е по реда
на глава 28 от НПК.
Обвинението срещу А.Й.Ц. е по чл.345, ал.2, във
връзка с чл.345, ал.1 от НК, за това, че на 29.08.2018г., в с.Д.И.,
общ.К., кв.„С. И.“, до №*, в посока север-юг, е управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Форд“, модел „Орион“ с рама № *******, което не е
регистрирано по надлежния ред.
В с.з. същият се признава за виновен, а представителят
на РП-Казанлък поддържа обвинението и постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства: заверено копие на АУАН с бланков №467618
от 29.08.2018г., справка за нарушител от региона, протокол за оглед на МПС от 29.08.2018г.,
ведно с фотоалбум и показанията на свидетелите К. Ц., А. В. и Т. Й., всички кореспондиращи
изцяло помежду си и с обясненията на нарушителя, дадени от него на досъдебното
производство, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка: На 29.08.2018г. служителите на РУ-Казанлък А. В. и Т. Й. били на смяна и около 13.20ч., изпълнявайки служебните си задължения,
забелязали моторно превозно средство- лек автомобил марка „Форд“, модел „Орион“,
без регистрационни табели отпред и отзад, да се движи в посока север-юг в с.Д.
И., общ.К., кв.„С. И.“ до №*. Спрели автомобила и установили самоличността на
водача, а именно- А.Й.Ц. ***. При направена справка се установило, че горния
автомобил е с номер на рамата ******* и същия не е регистриран по надлежния ред.
Първоначално МПС е било регистрирано, но впоследствие Ц. го бракувал и предал
регистрационните му номера в КАТ-Казанлък. За констатираното нарушение на същия
бил съставен АУАН №467618/29.08.2018г. от св.Т. Й..
Предвид изложеното съдът намира, че нарушителя, от обективна
и от субективна страна, е осъществил състава на чл.345, ал.2, във връзка с ал.1
от НК.
От субективна страна същият
е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл- съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване.Горното се обективира от съзнателните му
и целенасочени действия по реализирането му.
Поради
изложеното съдът счита, че следва да признае А.Й.Ц. за виновен по повдигнатото му
обвинение. По отношение на същия обаче са налице основанията за прилагане на разпоредбата
на чл.78а от НК, а именно:
1.Извършителят на
престъплението е пълнолетен.
2.За
престъпление по чл.345,ал.2, във връзка с ал.1 от НК се предвиждат две алтернативни наказания- лишаване от свобода до една година и глоба от петстотин до хиляда
лева.
3.Деецът
не е осъждан за престъпления от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на
глава VІІІ от НК.
4.От
престъплението не са причинени
имуществени вреди.
Предвид
горното съдът намира, че следва да освободи А.Й.Ц. от наказателна отговорност и
на основание чл.78а, ал.1 от НК- да му наложи административно наказание- глоба
в размер на 1000/хиляда/ лева.
На
основание чл.189,ал.3, във връзка с чл.189,ал.1 от НПК нарушителят следва да
заплати по сметка на ОДМВР-Стара Загора направените по делото разноски в размер
на 13,84 лева.
Воден от горните мотиви съдът постанови
решението си.
Районен съдия: