Решение по дело №696/2022 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 102
Дата: 2 март 2023 г. (в сила от 2 март 2023 г.)
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20227100700696
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

               №102/ 02.03.2023 г., град Добрич

 

                В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

                                                                              

Административен съд - Добрич, в открито съдебно заседание на седми февруари, две хиляди двадесет и трета година, в касационен състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:        КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                ЧЛЕНОВЕ:         СИЛВИЯ САНДЕВА                                                                               НЕЛИ КАМЕНСКА

при участието на прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдия Н. Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 691 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на касационна жалба на ТД на НАП-Варна, подадена чрез С.М.-старши юрисконсулт, редовно упълномощена, срещу Решение № 315/ 30.08.2022  г., постановено по нахд № 240/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е отменено Наказателно постановление № 616131-F628841/06.12.2021 г., издадено от директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП-Варна.

В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради нарушаване на  материалния закон. Излагат се доводи, че съдът неправилно е приел, че не е спазен тримесечния срок за съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) от откриването на нарушителя. Оспорват се и изводите на съда, че в съставения АУАН били описани множество данъчни периоди, за които „Честър Лейн“ ЕООД не е начислило ДДС, а актосъставителят квалифицирал деянията като едно нарушение на чл.180, ал.2 от ЗДДС. Иска се отмяната на постановеното решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

Ответникът, Честър Лейн“ ЕООД в писмен отговор, изготвен от процесуалния му представител, адв.И.С. –ВАК, оспорва касационната жалба, изразява становище, че решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно и споделя изцяло изложените в него изводи. Моли решението да бъде оставено в сила, а на дружеството да се присъдят направените по делото разноски.

Прокурорът при  Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за потвърждаване решението на районния съд като изразява становище, че следва да има съответствие между описаните в АУАН деяния и тези в НП.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е ‘DIJR’KF основателна.

С оспореното пред районния съд Наказателно постановление № 616131-F628841/06.12.2021 г., директорът на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП-Варна е наложил на ответника, „Честър Лейн“ ЕООД, единадесет броя имуществени санкции, всяка от която по 500 лева, за единадесет констатирани нарушения на чл.180, ал.2 от ЗДДС, извършени през единадесет различни данъчни периоди и изразяващи се в неначисляване на ДДС в съответните за периода размери до 14 -то число, вкл. на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.

 За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че описаната в НП фактическа обстановка е доказана, но административно-наказателното производство било образувано в нарушение на чл.34 от ЗАНН и че е налице несъответствие между отправеното с АУАН обвинение за извършване на едно нарушение и отправените с НП обвинения за извършване на единадесет броя отделни административни нарушения.

Касационният състав намира оспореното решение за частично законосъобразно. Горните изводи на районния съд не се поделят. Те са   неправилни и незаконосъобразни, но решението следва да бъде оставено в сила в една част, като правилно като краен резултат .

За да достигне до констатацията, че АУАН бил издаден след изтичане на тримесечния срок, считано от откриването на нарушителя, визиран в нормата на чл.34 от ЗАНН, районният съд е приел, че нарушителят е открит на 03.02.2021г., когато инспектор по приходите при ТД на НАП –Варна, офис Добрич е издал служебно Акт за регистрация по ЗДДС № 080422100374706/03.02.2021 г.

От мотивите на акта за регистрация по ЗДДС, издаден по реда на чл.102, ал.1 от ЗДДС, е видно, че „Честър Лейн“ ЕООД е било служебно регистрирано по ЗДДС, заради това, че за периода 01.04.2019 - 31.03.2020 г. е реализирало облагаем оборот в размер на 50 804,04 лв., т.е. над прага от 50 000 лв. по чл.96, ал.1 от ЗДДС, в действащата му към датата на издаване на акта за регистрация по ЗДДС редакция, публ. в ДВ, бр. 96 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г. В издадения акт за регистрация по ЗДДС е прието също, че данъчно задълженото лице е извършило нарушение на нормата на чл.96, ал.1 от ЗДДС, която го задължава в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало оборот от 50 000 лв., да подаде заявление за регистрация по ЗДДС. Посочено е също, че деянието е обявено за административно нарушение от нормата на чл.178 от ЗДДС, според която данъчно задължено по ЗДДС лице, което е длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв.

От съдържанието на акта за регистрация по ЗДДС е видно, че на датата на съставянето му, 03.02.2021 г., може да се приеме за открито   нарушаването на чл.96, ал.1 във вр. с чл.178, от ЗДДС.

Докато от съдържанието на процесния АУАН № F628841/27.09.2021 г. се установява, че административно-наказателното производство, е образувано не за деянието, обявено за наказуемо от чл.178 от ЗДДС, т.е. не за неподаването на заявление за регистрация в установения срок, а за друго административно нарушение, обявено за наказуемо от чл.180, ал.2 от ЗДДС, изразяващо се в неначисляване на дължим ДДС, осъществено през 11 данъчни периода, следващи периода на достигане на минималния праг за регистрация по ЗДДС.

Понеже нарушението, установено с акта за служебна регистрация по ЗДДС, не е идентично с нарушенията на чл.180, ал.2 от ЗДДС, за които е образувано настоящото административно-наказателно производство, не се споделя извода на въззивния съд, че АУАН № F628841/27.09.2021 г. бил издаден след изтичане на тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН.

От съдържанието на съставения АУАН се установява, че са описани единадесет отделни административни нарушения, чието описание е  възпроизведено и в мотивите на НП. Затова касационният състав намира за неправилен извода на РС-Добрич, че е налице несъответствие между отправеното с АУАН обвинение за извършване на едно нарушение и отправените с НП обвинения за извършване на единадесет броя отделни административни нарушения.

Решението е правилно в частта, с която е отменено НП по отношение на три изпълнителни деяния, за които е посочено, че са извършени на  15.01.2020 г., 16.02.2020г, на 16.03.2020г.

От данните по делото се установява, че нарушенията, за които е съставен АУАН № F628841/27.09.2021 г., са установени при извършване на данъчна ревизия, приключила с издаването на Ревизионен акт № Р-03000821001164-091-001/05.08.2021 г. При ревизията е установено, че Честър Лейн“ ЕООД не е начислявало ДДС за следните периоди:

1/за данъчен период от 22.04.2020 до 30.04.2020г. не е начислен ДДС в размер на 182,18 лв. ;

2/ за данъчен период от 01.05.2020 до 31.05.2020г. не е начислен ДДС в размер на 649,84 лв. ;

3/ за данъчен период от 01.06.2020 до 30.06.2020г. не е начислен ДДС в размер на 537,66 лв.;

4/ за данъчен период от 01.07.2020 до 31.07.2020г. не е начислен ДДС в размер на 402,95 лв.;

5/за данъчен период от 01.08.2020 до 31.08.2020г. не е начислен ДДС в размер на 520,69 лв. ;

6/ за данъчен период от 01.09.2020 до 30.09.2020г. не е начислен ДДС в размер на 478,05 лв.;

7/ за данъчен период от 01.10.2020 до 31.10.2020г. не е начислен ДДС в размер на 484,95 лв.;

8/ за данъчен период от 01.11.2020 до 30.11.2020г. не е начислен ДДС в размер на 589,46 лв.

9/ за данъчен период от 01.12.2020 до 31.12.2020г. не е начислен ДДС в размер на 308,65 лв.

10/ за данъчен период от 01.01.2021 до 31.01.2021г. не е начислен ДДС в размер на 72,90 лв.

11/ за данъчен период от 01.02.2021 до 04.02.2021г. не е начислен ДДС в размер на 8,69 лв.

Посочено е, че нарушенията са извършени на 15.05.2020г. 16.06.2020г., на 15.07.2020г., на 15.08.2020г., на 15.09.2020г., на 15.10.2020г., на 17.11.2020 г.,  на 15.12.2020г., на 15.01.2021 г., 16.02.2021г, на 16.03.2021г. в гр. Добрич.

В диспозитива на НП обаче са наложени единадесет имуществени санкции от по 500 лева всяка, на основание чл.180, ал.2 от ЗДДС, като за три от изпълнителните деяния е посочено, че са извършени на 15.01.2020 г., 16.02.2020г, на 16.03.2020г. Видно е, че в административно-наказателното производство няма данни за извършени нарушения на тези дати. Наложените имуществени санкции за тях не са индивидуализирани в диспозитива на НП по никакъв друг начин, освен с датата на извършеното нарушение, поради което касационният състав намира че допуснатата нередовност в НП е съществено процесуално нарушение, тъй кто ограничава правото на защита на санкционираното дружество. Дори и да е допусната техническа грешка, съдът не разполага с правомощието да поправя грешки в диспозитива на акта, с който се налагат санкции.

По тези съображения касационният състав приема, че НП в тази част е правилно отменено от районния съд, макар и по различни мотиви.

В останалата част, решението на въззивния съд като неправилно следва да се отмени, а наказателното постановление да бъде потвърдено.

 Страните претендират присъждане на разноски. Касаторът е защитаван от юрисконсулт и в двете съдебни инстанции, а ответната страна е защитавана от адвокат също в двете съдебни инстанции и  представя доказателства за заплатено в брой адвокатско възнаграждение от по 580 лева за всяка инстанция.

На касатора се дължат разноски в размер на общо за двете инстанции от 160 лева, определени по реда на чл.63д, ал.5 от ЗАНН.

На ответника по касационната жалба се дължат разноски в размер на 316, 36 лв. общо за двете инстанции, определени по реда на чл.63д, ал.2 от ЗАНН.

По реда на прихващането НАП-София следва да бъде осъдена да заплати на Честър Лейн“ ЕООД сумата от 156, 36 лева разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, Административен съд - Добрич, в касационен състав

 

                                            Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 315/ 30.08.2022  г., постановено по нахд № 240/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта му с която е  отменено Наказателно постановление № 616131-F628841/06.12.2021 г., издадено от директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП-Варна в частта му, с която са наложени на „Честър Лейн“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Генерал Колев“ № 41, ап.10, представлявано от М. В. Т., имуществени санкции по реда на чл.180, ал.2 от ЗДДС от по 500 лева всяка за три нарушения, извършени на 15.01.2020 г., 16.02.2020 г. и на 16.03.2020 г.

ОТМЕНЯ  Решение № 315/ 30.08.2022  г., постановено по нахд № 240/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич в останалата част като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 616131-F628841/06.12.2021 г., издадено от директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП-Варна в частта му, с която са наложени на „Честър Лейн“ ЕООД осем имуществени санкции по реда на чл.180, ал.2 от ЗДДС по 500 лева всяка за извършени осем нарушения на 15.05.2020 г., на 16.06.2020 г., на 15.07.2020 г., на 15.08.2020 г., на 15.09.2020 г., на 15.10.2020 г., на 17.11.2020 г.,  на 15.12.2020 г.

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ да заплати на „Честър Лейн“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Генерал Колев“ № 41, ап.10, представлявано от Мария Веселинова Тодорова сумата от 156, 36 лева - разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: