Протокол по дело №530/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 542
Дата: 18 октомври 2021 г. (в сила от 18 октомври 2021 г.)
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20211700500530
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 542
гр. Перник, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500530 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован, не се представлява.
Вместо въззиваемото дружество се явява адв. Н.Б. с пълномощно по делото.
Адв. Б. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от № 741/03.09.2021 г.
Адв. Б. – поддържам отговора на молбата по чл. 240 от ГПК. Нямам възражения
по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б. – моля да уважите молбата подадена от ЕОС Матрикс. Видно от всички
1
приложени по делото документи ЕОС Матрикс не е надлежния ответник по
предявената от доверителя ми искова молба. Изначално след депозиране на исковата
молба съдът е изпратил документите на надлежния ответник СГ Груп, който ответник
си ги е получил, видно от върнатата разписка по делото, не е реагирал, не се е
възползвал от депозиране на отговор по получената искова молба, след което обаче,
съдът е направил копие на исковата молба и я е изпратил и на ЕОС Матрикс, които
също са я получили, видно от върнатите разписки по делото и не са реагирали на
получените документи. Имаме осъдено дружество, което не е надлежен ответник по
предявения иск. Да, грешка лично моя е, че при посочване на ответното дружество съм
сбъркала ЕИК на ответника, но в петитума на исковата молба всичко е изписано
правилно. Считам, че делото следва да продължи на първа инстанция, да се обезсили
това решение от момента на призоваване на надлежния ответник за съдебно заседание,
тъй като той не е призован за съдебно заседание, а е призован ЕОС Матрикс.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05 ч.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2