№ 618
гр. Перник, 24.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:М. В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500613 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
И. Т. се явява лично и с адв. М. М..
Вместо М. Е. се явява адв. М. М..
За ДСП Перник се явява социалният работник Г. А..
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от М. Е., чрез адв. М., с която се
представят доказателства за неявяване за днешното с.з. на М. Е., както и
писмени доказателства – извадка на хартиен носител от кореспонденция по
вайбър.
Адв. М.: Тази кореспонденция е представена, тъй като във времето
комуникацията между майката и детето е ограничена, тя е блокирана, бабата
и дядото не са го виждали от с.з., чието решение се жали. Това е от преди
няколко дни. Това е от вчера. Това е имейла от майката, тъй като не може да
дойде лично.
1
Адв. М.: Считам, че част от представените доказателства не са на
български език, който е задължителен, останалите са разпечатки от които
нито автор, нито получател не би могъл да бъде идентифициран, ако
прецените, че следва да бъдат приобщени, аз ги намирам за неотносими. Ако
ги приемете, оспорвам съдържанието на същите.
Адв. М.: Представям на хартиен носител извадка на кореспонденция по
вайбър между детето и майката и между майката и бащата.
Адв. М.: Становището ми и по тези представени листа е същото. Моля
да чуете изявлението на клиента ми, според който не е разменял абсолютно
никаква кореспонденция с ответницата по жалбата. Намирам ги за
неотносими, ако ги приемете – оспорвам съдържанието им.
Адв. М.: Във връзка с това, че документа е на чужд език, М. е М. на
всички езици. Ако е така наистина, моля да ни дадете възможност да
представим превод на български език, като ще представя и телефонният й
номер, за да удостоверя, че това наистина е кореспонденция между страните,
за които твърдя.
Жалбоподателят: Тя ми пише няккави съобщения. Аз избягвам да
говоря с нея, защото думите ми се изопачават, с цел да ме накара да се
чувствам зле, да ме заплашва, затова избягвам да кореспондирам с нея.
Нямаме комуникация, опитвам се да говоря с нея, молих й се да престане по
този начин, но каквото иска тя, това си прави.
Съдът намира, че представените с писмената молба и представените в
днешното с.з. извадки на хартиен носител от кореспонденция по вайбър
следва да бъдат приети, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага представените с писмената молба и тези,
представени в днешното с.з. разпечатки на хартиен носител от
кореспонденция по вайбър.
Адв. М.: Представям изявлението на майката, тъй като не може да дойде
лично и снощи ми го изпрати.
Адв. М.: Предоставям на съда. Майката е страна и има право да прави
изявление по същество.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага разпечатка на писмо от М. Е..
Адв. М.: Водим и моля да допуснете до разпит свидетеля Г. Л. Н. за
обстоятелства, настъпили след прозинасянето на РС до днешна дата с детето,
тъй като детето няма да бъде изслушвано в тази фаза. Молим да бъде
изслушан социалният работник, тъй като има десетки жалби на майка до
всички възможни институции, които рефлектират въху детето. Целият
мироглед на детето, за което е процесът, тъй като не може той да го
пресъздаде сам, считам, че се налага да установим с гласни доказателствени
средства. Г. Н. ще установява колко пъти детето е викано, разпитвано,
преследвано из града, заплашвано с полиция, водено с полиция, от майката,
как се чувства и къде би искало да живее.
Адв. М.: Предоставям на съда да вземе най-доброто решение, но бих
искала да кажа, че аз лично бях тук с майката, с тези пъти с полицията, което
изобщо не е така, т.е. това се случи, но викахме полиция да удостовери дали
има протокол, че майката се опитва да осъществи режима, но не успява да го
осъществи след решението; за да имаме и свидетели; тя се страхува да не
бъде ударена или да й се навреди; дядото беше с нас и мнението на Е., той си
го каза много ясно в заседанието в РС когато беше изслушан. Тъй като не
знаех, че ще бъде искан свидетел, сега моля бабата и дядото да бъдат
разпитани.
Дядото и бабата на детето по майчина линия до този момент
присъстваха от началото на с.з., но след покана от страна на адв. М.,
напуснаха съдебната зала.
Адв. М.: Моля да се допуснат като свидетели Д. Е. бабата и Е. Е.,
дядото за това, че режима не се спазва, съдебното решение не се спазва и ще
установят какво се е случило между последния път до настоящия момент
между бащата с когото комуникират детето, майката и те самите, тъй като и
те не са го виждали.
Адв. М.: Считаме, че не следва да допускате до разпит лица, които са
присъствали от началото на заседанието, при които е било заявено становище
на страните и е аргументирано направеното от мен доказателствено искане за
разпит на свидетел. Това им дава възможност да не са обективни в даването
на показания в качеството си на свидетели. Считам, че е налице процесуална
3
пречка те да бъдат изслушани. Ако решите да ги допуснете, въпреки
заявеното становище, моля за спазване принципа на равнопоставеност, като
допуснете само един свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде допусната до разпит Г. Н., както и само
един от двамата, посочени от страна на адв. М. свидетели, тъй като те ще
установяват едни и същи обстоятелства.
Адв. М.: Моля да бъде разпитана свидетелката Д. Е..
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката като сне самоличността на
същата както следва:
Г. Л. Н. – 73 г., българка, българско гражданство, вдовица, неосъждана,
майка на И. Т.
Свидетелката: Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелката: Детето излезе във ваканция след като приключи
производството пред РС. Баща му го води в началото на м.юли на море в
България и се върнаха оттам. Понеже в нашия квартал няма деца, обикновено
той с колелото или с топката отива в центъра на града да си играе с негови
приятели. Много обича да лови риба и лови риба на р. Струма, и това му е
забавление. На 31.07.2023 г. дойде майка му М. пред нашата къща. Детето и
баща му ги нямаше, не знам къде са били. Аз не излязох навън да посрещна
снаха ми, защото се притеснявах да не се скараме. На 01.08.2023 г. майката
пак дойде вкъщи. Тогава аз се обадих на сина ми да кажа, че е вкъщи, да си
дойдат, да си говорят те. След това разбрах, че детето не е искало да се види с
майка си. Това го разбрах от Е., че майка му е извикала полиция и той много
се е притеснил и се е уплашил, и най-много това му е болно и притеснено, че
когато майка му си е тръгнала, е казала “няма повече да ме видиш, ти за мен
си предател”. От тогава детето не иска да разговаря нито с другата баба и
дядо, нито с майка си. Най-много се беше ядосал, че татко му искаше с наши
близки да го заведе на Турция, но са ги спрели на границата, защото майка му
е блокирала пълномощното за извеждане в чужбина. Детето е притеснено,
идва при мен да се гали, идва при баща си, явно има нужда от ласка.
На въпроси на адв. М.
4
Свидетелката: Не пожелах да изляза, защото не знаех как ще реаагира.
Аз видях колата, но не съм излизала в двора, останах си вкъщи, защото не
исках разправии. По едно време колата на М. я нямаше, после пак се върна,
но кой е бил със снаха ми не знам. Полицията не съм я видяла. Първият ден
нямаше полиция. Вторият ден също не съм видяла полиция. Детето беше
притеснено, пребледняло и той тогава ми каза “мама извика полицията”. След
като сте говорили с полицията, детето си влезе вкъщи и аз го питах „какво
става“ и детето каза, че полицаите са го питали дали иска да ходи с майка си и
то е казало “не“. Не съм говорила дали преди това детето е говорило с майка
си. Опитвах се през всичките тези години да не разговарям на тези теми
отношения мама, тате, дете, за да не го наранявам, защото знам с колко
наранена душа беше за тези шест години. Аз разбирах и не исках да му ровя в
душата. Стремяла съм се да го ограничавам от тези неща.
На въпроси на адв. М.
Свидетелката: Миля, че Е. не иска да комуникира с майка си, защото
баща му го пусна да ходи с майка си в Англия през пролетната ваканция.
Когато си дойде, това беше след делото, аз го попитах дали му хареса в
Англия и той каза, че не му е харесало. Няма приятели, няма с кого да
общува, само 2-3 дни е ходил да разгледа Лондон, а през останалото време е
бил с мама на работа и му е било тъпо. Каза, че е свикнал с нас, тук са му
приятелите, тук му е училището. След осми клас влезе да учи в езиково-
журналистическа специалност и много му харесва.
На въпроси на адв. М.
Свидетелката: Тогава Е. за първи път отиде в Англия. Само това ми каза
като се върна, което казах преди малко.
Адв. М.: Нямам повече въпроси.
Съдът сне самоличността на свидетелката
Д. Б. Е. – 61 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
майка на М. Е.
Свидетелката: Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. М.
5
Свидетелката: За огромно съжаление след приключване на
производството пред РС Перник не сме виждали внука си, не сме го чували,
защото нямаме никаква връзка с него по телефона. Не вдига когато му
звъним, не отговаря на съобщенията, които се опитваме да изпратим до него
по социалните мрежи. От преди делото не съм чувала, не съм виждала детото,
нямам никаква връзка с него. Един единствен път вдигна телефона на дядо си
и му каза, че не може да говори с него и затвори. Това, което майка му ми
казва е, че тя му звъни по няколко пъти на ден, но детето не й вдига телефона,
дори не чете съобщенията, които му е изпратила. Това означава, че или
нашите номера са блокирани, или самото дете по някакъв начин се чувства
застрашено, заплашено, ако отговори на нашите обаждания, защото няма
друго обяснение. Винаги е обилчал да идва у нас, обичал е да си говорим по
телефона. Обаждал ми се е когато е бил притеснен за нещо, идвал е след
училище, да каже как се чувства. Чувствал се е много спокоен когато
разговаряме. След като е бил известно време при нас и се е успокоил, звъни
телефона и той поглежда и казва „тате“, при което се вкаменява. Говоря, че
когато е бил при нас е бил спокоен и е нямал причина да се притеснява. След
приключване на последното заседание в РС, детето спря да вдига телефона и
да се обажда. За това, че майката е оттеглила пълномощното, дадено на
бащата да пътува с детето в чужбина, научих в последствие, защото М. ми
каза, че бащата и Е. са опитали да пътуват нкъде в чужбина, без да й съобщят
и се оказало, че не могат да излязат от страната поради това, че тя е оттеглила
своето пълномощно. Доколкото знам това пълномощно е било да ходят в
Англия, а не за ходене на други места. Това е, което съм научила от дъщеря
ми. Аз отидох да взема детето от Англия.
Адв. М.: Нямам други въпроси.
Свидетелката: В нашя дом детето си има свой гардероб, има своите
играчки, неща, които си оставя винаги при нас. Винаги е имал предвид да се
връща при нас. Когато дойде при нас, той е спокоен, може да ходи на
тренировки по тенис, да се среща с други семейства, в които бащите се
отнасят много внимателно със синовете си и това да бъде за него пример, че е
възможно да има мир и обич между бащата и майката в дома.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетелката.
Адв. М.: С оглед кредитирането на показанията на разпитаната
6
свидетелка представям и моля да приемете 2 бр. декларации-съгласие за
пътуване на детето в чужбина, вътре няма посочено Обединено Кралство,
единствената цел е синът им да се чувства неудобно и притиснат. С оглед
показанията на всички, разпитани свидетели, моля да преразгледате
становището си за изслушване на детето, защото ми се струва, че разпита на
свидетелите как се чувства то и защо не комуникира с майка си, тези
обстоятелства най-добре би могло да изясни самото дете. Ако не допуснете
повторен разпит на детето, моля да бъде изслушан социалния работник, тъй
като от бащата по повод преследването на детето, в т.ч. и с полиция има
заведена преписка под № 2624/28.09.2023 г. на РП Перник за осъществено
спрямо него домашно насилие. Мисля, че социалният работник, поради доста
интензивното си общуване, предвид десетките жалби на майката, има
директни впечатления от мнението на детето, от причините за липса на
комуникация и най-вече как се чувства то към днешна дата.
Адв. М.: Да се приемат представените писмени доказателства, няма да
ги оспорвам. Те са дадени във връзка с уговорката между майката и бащата
когато отива да работи във Великобритания, той да води детето и да идва
лично с него. Считам, че детето към момента под влияние на една или друга
емоция не би могло да каже, за мен няма нужда да се преразпитва, тъй като
вече е бил разпитван веднъж. Да се изслуша социалния работник.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът намира, че представените 2 бр. декларации в днешното с.з. от
страна на адв. М. следва да бъдат приети. Искането за повторно изслушване
на детето съдът намира, че се явява неоснователно и само би довело до
допълнително травмиране на същото. Следва да бъде изслушан социалния
работник.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага 2 бр. декларации, представени в днешното с.з. от
адв. М..
ОСТАВЯ без уважение искането за повторен разпит на детето.
Пристъпи към изслушване на социалния работник:
Г. А.: След приключване на делото в РС в ОЗД постъпиха 2
7
уведомителни писма от Първо РУ. Първото е във връзка с подадена жалба от
страна на бащата, с която обвинява майката в домашно насилие спрямо
детето, пр.преписка № 2624 от м.08.2023 г. В тази връзка Първо РУ поиска от
нас само писмена документация за подавани сигнали по случая на Е., без
никакви допълнителни указания за провеждане на разговори с детето. През
м.10 постъпи второ уведомително писмо от Първо РУ по пр.преписка №
2869/2023 г., която е във връзка с подадени от майката сигнали за системно
упражнявано домашно насилие върху Е. от страна на бащата. Към тази
преписка при нас са приложени и протоколи от проведени разговори със
съседи на семейството, в които се твърди, че бащата упражнява системно
домашно насилие въврху Е., в резултат на което той се страхува, не желае да
говори, да споделя с близките си и че част от тези агресии се упражняват от
поведението на майката и нейното желание на детето да отиде да живее при
нея. От разговорите ми с Е. тези сигнали не са потвърдени, тъй като той
наистина се притеснява да говори на тази тема. Все още сме в процес на
оценка на сигналите, но в момента Е. е силно разтревожен от това какво се
случва, това че за пореден път се водят дела, за това, че скандалите между
родителите му продължават и от него се очаква да вземе страна, а той не
желае да вземе такава. Дълго време желанието му беше двамата му родтели
да се съберат. Вече е наясно, че това няма как да се случи и отказва да вземе
страна в конфликта. Затова отказва да даде конкретни обяснения защо е
блокирал телефонния номер на майка си и не отговаря на нейните съобщения,
както и не коментира по-лични взаимоотношения с баща си. На този етап в
ОЗД е констатирано наличие на родителско отчуждение на детето спрямо
майката. Той е достатъчно травмиран и притеснен от дългогодишните дела,
които се водят и затова, че не спира да се коментира кой къде ще го отведе,
защо трябва да отиде, защо трябва да остане тук. Не се чувства добре.
Доказателство за това е, че през годините в отдела са постъпвали заявления
от страна на И. Т. за провеждане на социална работа със сина му, ползване на
услугите психолог, където се наблюдава деградация в поведението на Е.. Т.е.
от един отличен ученик в момента успехът му е доста нисък, няма мотивация,
не желае да учи, записал се е в момента да учи, но не му е приятно. Надява се
нещата да се успокоят и после да тръгне напред. Бащата е консултиран, че
може да получи социална услуга, а майкаа не съм я виждала. Е. е насочен към
ползване на социални услуги като в момента от началото на настоящата
8
година, ползва такива, към момента той е редовен, като се провеждат и
периодични консултации с бащата. Бащата също ползва консултации.
Адв. М.: Нямам въпроси. Няма да соча други доказателства.
На въпроси на адв. М.
Социалният работник А.: Не съм присъствала на изслушването на
детето пред РС Перник, бил е друг колега, тъй като тогава имаше дублиране
на ангажименти. Мисля, че на последното заседание през м.май бях аз. Ние
нямаме достъп до документите по делото. По принцип, спазвайки ЗЗДетето,
всяка призовка, която пристигне при нас, се разглежда като работа за дете в
риск до приключване на съдебните дела и разрешаване на евентуални
конфликти.
Адв. М.: Нямам други въпроси.
Социалният работник А.: Планираме с колегите провеждане на екипна
среща където ще коментираме промяна посоката на работа, за да може да се
изяснят точните причини, поради които детето не желае да комуникира с
майката. Към момента отговорите, които дава Е. са много размити и неясни.
Ще изследваме конкретната причина и евентуално да се работи в посока на
преодоляване. Проблем е отсъствието на майката от страната и ние нямаме
реален контакт и достъп с нея. Не може да се работи пълно за преодоляване
на родителското отчуждение, но може да се изяснят причините за това,
работейки с детето.
На въпроси на адв. М.
Социалният работник А.: В пр.преписка № 2869/2023 г. това, с което
разполагам спрямо адвокати, съдии и други съдебни лица няма никакви
коментари. Това, което е като коментар към моя колежка, че г-н Т. е в
роднинска връзка с нея и му дава възможност сам да пише и изготвя
социалните доклади. Към момента детето ползва социална, доставчика на
социална услуга би могъл да поеме ангажимента да присъства при
евентуални срещи там на място.
На въпроси на адв. М.
Социалният работник А.: Доколкото знам М. Е. не е адвокат, не е съдия,
нямам представа дали е завършила право. Така като чета жалбата е лично
мнение на една майка. Нямам юридически познания за да тълкувам жалбата.
9
Цялата ситуация, в която е поставен Е. му влияе негативно.
Адв. М.: Бих искала майката да дойде и лично да бъде изслушана.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Предоставям на съда и с оглед на това няма да соча
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на устните състезания.
Адв. М.: Изложила съм в жалбата по процесното решение. В
допълнение искам да кажа, че детето и в момента се чувства притиснато, и
наистина не желае да комуникира с майката, както социалният работник
заяви по негови вътрешни причини, част от които са начина, по който тя му
говори, полицията и всички разправии. По отношение на депозираната от
същата жалба до РП Перник № 2869/2023 г. за упражнено спрямо нея насилие
и т.н., бих искала само да цитирам с оглед на това да се направи преценката
какво е емоционалното състояние на тази жена и как подхожда: “използвах
контактите си, които имам и след проверка ми се каза, че адвоката на бащата
е общински съветник в Община Перник и с много силни връзки и е уредила
среща на вечеря със съдията, на който той си е платил, за да бъде решено
делото в негова полза“. Човек, който по такъв нагъл начин лъже, манипулира,
заявява неистини единствено с цел да упражни лични интереси, защото тази
преписка е прекратени с влязло в сила постановление на РП Перник, не може
да има родителския капацитет да отглежда едно дете, което преследва с
полиция, обижда при всеки опит за комуникация. Разбирам, че всяко дете има
нужда от двамата си родители и затова е режима за контакти с майката. Що се
отнася до всички твърдения, че не бил спазван режима, тъй като и аз бях част
от това търчане с полиция след детето, държа да отбележа, че постановения
режим е с влязло в сила решение на СРС, по времето когато майката заяви
желание сега и веднага да вземе сина си при нея, бащата беше в платен
годишен отпуск, за което е представил доказателства по въпросната преписка.
Доколкото съм информирана, за това има образувано НЧХД срещу него,
където ще се установят тези обстоятелства. Е. е изключително привързан към
10
баща си и със сигурност обича майката. Причината да оспорваме решението в
тази му част е, че така, както е присъдено, това дете се очаква да не прекара
един ден през лятото с баща си, което знаете, че времето през което едно дете
играе, общува с приятелите си. Няма причина и не са събрани данни по
делото общуването на Е. с баща му да бъде ощетето по такъв начин, че цяло
лято да бъде лишен от присъствието му и да бъде заточен при майка си,
където няма изградени приятелства, няма среда. Да не говорим, че и от
изявленията на процесуалния представител на жената стана ясно, че тя работи
и по времето на престоя си там Е. е ходил на работа с майка си, вместо да се
забавлява. Това беше причината да депозираме настоящата въззивна жалба и
да помолим да определите режим, който лесно може да бъде променен при
промяна на обстоятелствата, за да може Е. да изчисти огорчението, натрупано
към майката, да бъде спокоен и предвид възрастта му той спокойно би могъл
да пътува при нея, когато е необходимо нещо, което се е случвало.
Единствената причина да няма комуникация е нежеланието на самото дете по
причини, които изяснихме. Моля да уважите жалбата и да присъдите
сторените от доверителя ми разноски.
Адв. М.: Правя зъзражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Поддържам отговора. Моля да отхвърлите подадената
жалба. Моля да ми предоставите срок за писмена защита. От името на
доверителката ми заявявам, че не обжалвахме решението, защото тя беше
много отчаяна, че е загубила и аз й казах, че не е, но тя много се отчая,
защото много време чака да си вземе детето. Това отчуждение, което го има,
той вероятно й е сърдит, защото не е успяла да го вземе първия път. Не знам
кой какво е завеждал срещу майката и майката какво е завеждала. Въпросът е
там, че има тъжба, има много жалби, много дела, не знам какво е завела тя
лично. Моето лично мнение е, че трябва да отхвърлите жалбата. Не
претендирам разноски. Имаме изпълнителен лист, опитваме се да образуваме
изпълнително дело цяло лято. Не сме пуснали и заявлението за издаване на
заповед за незабавна защита. Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.
Адв. М. /реплика/: С молба към колегата, майката да започне да плаща
издръжката, която дължи. Бащата сам полага грижи.
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и след като счете делото за изяснено
обяви, че ще се произнесе с решение на 24.11.2023 г.
11
ДАВА възможност на адв. М. в 7 дневен срок от днес да представи
писмена защита.
Заседанието завърши в 12,40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12