№ 75
гр. Монтана, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221630200059 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-002929/17.12.2021год. на
Началник Сектор Пътна полиция към ОДМВР Монтана, на М. Т. Ф. от гр.Л.,
обл.Монтана, ул.Х.Д. №ххх, на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП
му е наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00
(петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец
за извършено административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно и необосновано. Не оспорва констатациите в съставения
АУАН, както и факта на извършеното нарушение, а издаденото НП поддържа,
че е необосновано, издадено в противоречие с целта на закона, както и че
настоящия случай е „маловажен” по см. на чл.28 от ЗАНН. Преценката на
наказващия орган при определяне и индивидуализиране на наказанието, както
и по чл.28 ЗАНН заявява, че е извършена формално – не са събрани
доказателства за тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване, обстоятелствата, при които е извършено, имотното състояние на
1
извършителя, както и факта, че предишния ден, преди проверката, на
29.10.2021г. процесния автомобил е претърпял вреди във връзка с ПТП, което
е наложило табелата да бъде поставена от вътрешната страна на предното
стъкло на автомобила, докато фирмата, лицензирана да издава
регистрационни табели, я замени с друга.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната връзка и логическо единство, а така също във връзка с оплакванията в
жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено
следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо
правен интерес и против акт подлежащ на обжалване. Разгледана по същество
се явява и ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за нарушение от 31.10.2021год. за
това, че на същата дата, около 15.25 часа, в Община Монтана, по РП І-1, с
посока на движение от гр.Монтана към гр.Враца, управлява МПС лек
автомобил Шкода Октавия с рег.№ хххх, като предната табела с
регистрационен номер не е поставена на определеното за това място,
проверката е извършена в района на км. 122+300, което представлява
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено на основание съставения
АУАН от 31.10.2021 година.
По същество жалбоподателят не оспорва констатациите по съставения
АУАН, както и извършването на самото нарушение. Поддържа, че табелата
действително не се е намирала на определеното за това място, поради
причина че на 29.10.2021г. същия автомобил управляван от баща му
претърпял ПТП, при което ударилия се в него лек автомобил счупил табелата
и помощната, на която се захваща. Твърди, че именно това е причината да
постави табелата от вътрешната страна на предното стъкло, за да се вижда и
да я запази, докато се придвижи до лицензираната фирма, която следва да
даде нова табела и да я постави.
Съдът намира, че административното нарушение се установява по
2
несъмнен и безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. В тази връзка са и показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели В. Б. В. и П. З. П., служители на РУ Монтана, които
поддържат, че при извършената проверка установили, че предната
регистрационна табела на автомобила не била поставена на определеното за
това място, а се намирала от вътрешната страна на предното стъкло.
В подкрепа показанията на разпитаните свидетели са и обясненията на
жалбоподателя Ф., който по същество заявява, че действително табелата не е
била на определеното място, като подробно обяснява причините за това.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като
същите предават свои лични и непосредствени впечатления, не са
заинтересовани от изхода на делото и показанията им кореспондират с
писмените доказателства, както и с твърденията на наказания.
Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН, като по безспорен
начин е установено извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Нарушението е точно и ясно описано, като е
посочено кои разпоредби от ЗДвП са нарушени виновно. Актът е съставен в
присъствието на нарушителя, предявен му е на същата дата, като му е
предоставена и възможност да направи възражения и искания, от която
възможност се е възползвал в законоустановения 3-дневен срок от връчването
на акта.
Задължение на наказващия орган е, след получаване на административно
наказателната преписка да извърши проверка на акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства, като издава наказателно постановление, когато установи по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето,
което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за
прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 от с.з. или не е
сключено споразумение с нарушителя.
В издаденото наказателно постановление в обстоятелствената част на
същото никъде наказващия орган не е отразил горните обстоятелства, а
именно, че е преценил тежестта на нарушението и на нарушителя, подбудите
за неговото извършване, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства,
3
както и имотното състояние на дееца. Отразено е единствено, че има решение
по постъпило възражение, на Началник Сектор ПП, както и липсват
основания за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.
Към административно наказателната преписка са приложени
доказателства, че срещу жалбоподателя има издадено едно НП, влязло в сила
за извършено нарушение на чл.20, ал.2 и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. Няма данни
да има наложени административни наказания за други нарушения от същия
вид, което е извод за ниската степен на обществена опасност на дееца. Не са
изследвани и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, дадените
от нарушителя обяснения и факта, че два дни преди проверката автомобила е
претърпял ПТП, при което е повредена предната регистрационна табела.
Не изследвайки горните факти и не събирайки доказателства за тях,
дори не ги е отразил, че ги е взел предвид при определяне и
индивидуализиране на наказанието, наказващия орган е издал наказателно
постановление, което се явява необосновано и незаконосъобразно.
Произнасянето по постъпилото от нарушителя възражение срещу съставения
акт, както и преценката за прилагане на чл.28 ЗАНН е извършена формално.
Липсва обсъждане на твърдяните от лицето факти и обстоятелства и
причините, поради които не са възприети от наказващия орган.
При определяне на наказанието, административнонаказващия орган не е
съобразил, че се касае до “маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Преценката за това е задължителна и ако са налице основанията на закона за
това, не се издава наказателно постановление, а нарушителя се
предупреждава писмено.
Обсъждайки събраните писмени и гласни доказателства по мнение на
настоящия състав в този случай е следвало да намери приложение горния
текст, като нарушителят не бъде санкциониран, а предупреден писмено, че в
случай на повторно нарушение ще бъде санкциониран.
Налице са всички условия на закона за това, тъй като се касае до първо
по рода си административно нарушение от този вид, в тази връзка няма
писмени данни жалбоподателя да е наказван по административен ред за други
подобни, от деянието не са настъпили вредни последици, така
индивидуализирано наложеното наказание дори и в минималния размер се
явява явно завишено, незаконосъобразно и не съответстващо на степента на
4
обществена опасност на деянието и на дееца, преценено през призмата на
други нарушения от същия вид.
От приложените от жалбоподателя писмени доказателства е видно, че
на 29.10.2021г., два дни преди извършване на проверката, процесния
автомобил е участник в ПТП, при което е повредена предната му
регистрационна табела. Именно това е причината, поради която същата е била
поставена от вътрешната страна на предното стъкло, за да не се изгуби,
докато не се издаде нова табела, предвид и неотложното пътуване до
гр.София в този ден.
Наложеното наказание по преценка на съда не е съответно на
извършеното административно нарушение и в конкретния случай се явява
репресивно по отношение на нарушителя. Извършеното съставлява
„маловажен случай” по см. на чл.28 ЗАНН. Като не е преценил задълбочено
всички тези обстоятелства, административнонаказващият орган е издал едно
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде
отменено изцяло.
Следва да се предупреди нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Жалбоподателят претендира разноски за адвокатско възнаграждение
пред настоящата инстанция. По делото има пълномощно за упълномощаване
на адв.А., но няма приложени договор за правна помощ и списък на сторените
разноски, поради което съдът е в невъзможност да се произнесе по това
искане при условията на чл.63д ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0996-
002929/17.12.2021год. на Началник Сектор Пътна полиция към ОДМВР
Монтана, с което на М. Т. Ф. ЕГН ********** от гр.Л., ул. Х.Д. №ххх, на
основание чл.175, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева и лишаване от право да
5
управлява МПС за срок от един месец, изцяло, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА М. Т. Ф., че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от съобщението на страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6