Решение по дело №1034/2016 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

06.03.2017

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският районен

съд

състав

На

02.02.

Година

2017

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

А.Я.

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

1034

по описа за

2016

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 542/ 2016 от 28.07.2016г., издадено от Началник на Митница Пловдив срещу Г.Р.Х. *** с ЕГН **********, с което са наложени следните наказания: 1. административно наказание „глоба” в размер на 2000лв. на основание чл.123 ал.6 от ЗАДС; 2. административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. на основание чл.123 ал.1 от ЗАДС; 3.отнемане в полза на държавата на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС от Г.Р.Х.- 4 кутии цигари неразпечатани и една разпечатана кутия с 12 броя цигари от марката „American Legend“- червен цвят с надпис съдържащ думите „duty free“; 1 стек цигари неразпечатан с марка „American Legend“- бял цвят с надпис съдържащ думите „duty free“; 4 кутии цигари с марка „American Legend“- червен цвят с надпис съдържащ думите „duty free“ и 9 кутии цигари с марка „Pine“- необлепен бандерол, за извършени нарушения на 06.06.2016г. в с.Царевец, общ.Кърджали на чл.123 ал.1 и на чл.123 ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове.

 

Недоволен от така наложеното наказание останал жалбоподателят Х., който намирал наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно поради следните съображения: изчисленият акциз бил неправилен, поради което не била преценена възможността за прилагане на чл.126б от ЗАДС; цигарите били предназначени за лични нужди; при реализиране на административнонаказателната отговорност било налице съществено нарушение процесуалните правило, довело до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, който поддържа депозираната жалба. В ход по същество моли съда отмени обжалваното наказателно постановление по съображения подробно изложени в жалбата. Освен това считал, че били нарушени разпоредбите на чл.42 от ЗАНН при съставянето на АУАН, тъй като както в него, така и в наказателното постановление описаните марки цигари имали най- разновидни подмарки, като на „Американ легенд“ дори били регистрирани около 7 броя от този вид. Поради това изчисленият акциз бил неправилно изчислен. Също така от събраните по делото доказателства се установило, че предадените цигари били на г-н Д. за лична употреба.

Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпила молба юрисконсулт, в която се излагат подробни съображения по същество. С нея оспорва жалбата изцяло и моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 06.06.2016г. в ОДМВР- Кърджали се провеждала специализирана полицейска операция за установяване на акцизни стоки без бандерол. По този повод на посочената дата свидетелите Ю.И., А.И. и М. М.,***, били изпратени в с.Царевец, общ.Кърджали. На място тримата посетили хранителен магазин, който се намирал на площада и представлявал метален павилион. При влизането вътре се представили на продавачката, която установили, че била жалбоподателката по делото Г.Х.. Свидетелите я попитали дали държи в помещението стоки подлежащи на лицензионен режим, при което тя отговорила отрицателно. Тогава полицейските служители пристъпили към проверка в магазина, при която под тезгяха в обекта намерили найлонова торба. В нея имало 4 кутии цигари неразпечатани и една разпечатана кутия цигари с 12 броя цигари, всички от марката „American Legend“ с червен цвят с надпис съдържащ думите „duty free“. След това свидетелите уведомили продавачката на магазина, че проверката ще продължи и в дома й, който се намирал в същия двор на магазина и бил непосредствено зад него. Те я попитали имала ли и в къщата си акцизни стоки без бандерол, при което тя отговорила утвърдително. По този повод тя и двамата свидетели Ю.И. и А.И. влезли в къщата, която обитавала жалбоподателката заедно със семейството си. Там тя предала на полицейските служители 1 стек цигари неразпечатан с марка „American Legend“- бял цвят с надпис съдържащ думите „duty free“, 4 кутии цигари с марка „American Legend“- червен цвят с надпис съдържащ думите „duty free“ и 9 кутии цигари с марка „Pine“, които нямали бандерол. За всички намерени цигари този  ден жалбоподателката обяснила, че били за лична употреба, които съпругът й купувал от митницата, тъй като бил шофьор. По този повод на место същия ден били съставени Протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие, както и Протокол за доброволно предаване на всички установени инкриминирани вещи- цигари без бандерол и с надпис „duty free“. В тях жалбоподателката написала, че цигарите били нейни, продавала ги в магазина като мъжът й ги докарвал от митницата на границата с Турция.

За констатираното свидетелят А.И. на 07.06.2016г. съставил акт за установяване на административно нарушение, в присъствието жалбоподателя, който го подписал без възражения. На тази база на 28.07.2016г. било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Безспорно от изготвената справка от Агенция Митници се установи, че акцизът на инкриминираните стоки възлиза на сумата от 117.30лв.

Тази фактология настоящата инстанция възприе на база свидетелските показания на Ю.И., А.И., М.М., както и от писмените такива- Протокол за доброволно предаване от 06.06.2016г., Протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие  от 06.06.2016г., Приемателно- предавателен протокол от 20.06.2016г., Служебна бележка рег.индекс 32- 193146/ 11.07.2016г.

Прочее по делото няма никакви доказателства, които да оборват тези факти, дори и свидетеля Д.Х., който е съпруг на жалбоподателката, не установява различна фактическа обстановка.

От правна страна съдът установи следното: Видно от разписка за връчване на наказателното постановление, това е станало на датата 03.08.2016г., а жалбата е подадена до административнонаказващият орган на 11.08.2016г., поради което последната е процесуално допустима и подлежи на разглеждане, тъй като същата е подадена в законоустановеният 7- дневен срок. Издадените акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, съставени и са връчени по надлежния ред.

По отношение на нарушението по чл.123 ал.6 от ЗАДС: Безспорно се установи, че жалбоподателката Г.Х. на датата 06.06.2016г. в с.Царевец, общ.Кърджали е държала в магазина, в който била продавачка, както и в дома си в същото село, акцизни стоки- тютюневи изделия без бандерол с надпис „DUTY FREE”, а именно 4 кутии цигари неразпечатани и една разпечатана кутия с 12 броя цигари от марката „American Legend“- червен цвят, 1 стек цигари неразпечатан с марка „American Legend“- бял цвят и 4 кутии цигари с марка „American Legend“- червен цвят. Констатираното нарушение осъществява признаците от обективна страна, а именно изпълнителното деяние е извършено чрез действието държане на тютюневи изделия без бандерол с надпис „DUTY FREE”. Същественото в случая е, че несъмнено деецът е установил фактическа власт върху акцизни стоки без бандерол с надпис „DUTY FREE”, които признава, че държи за лична употреба. Предметът на престъплението са тютюневи изделия, които подлежат на облагане с акциз, а доказателство за плащането му е поставянето на бандерол, какъвто намерените цигари не са имали. Напротив, върху инкриминираните вещи е имало надпис „DUTY FREE”. Настоящата инстанция намира, че наложеното административно наказание е правилно и съобразено с тежестта на нарушението и на извършителя. С оглед на всичко това, а и факта, че то е в неговия законосъобразен размер представляващ предвидения минимум от 2000лв. глоба на основание чл.123 ал.6 от ЗАДС, то така издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно в тази му част.

По отношение на нарушението по чл.123 ал.1 от ЗАДС: Безспорно се установи, че жалбоподателката Г.Х. на датата 06.06.2016г. в с.Царевец, общ.Кърджали е държала в дома си в същото село цигари без бандерол, а именно 9 кутии цигари с марка „Pine“. Констатираното нарушение осъществява признаците от обективна страна като изпълнителното деяние е извършено чрез действието държане на тютюневи изделия без бандерол. Същественото в случая е, че несъмнено деецът е установил фактическа власт върху акцизни стоки без бандерол, за които признава, че държи за лична употреба. Този последният факт се доказва от гласните доказателства събрани на съдебното следствие. Предметът на престъплението са тютюневи изделия, които подлежат на облагане с акциз, а доказателство за плащането му е поставянето на бандерол, какъвто намерените цигари не са имали. Напротив, върху инкриминираните вещи не е имало бандерол. Настоящата инстанция намира, че наложеното административно наказание е правилно и съобразено с тежестта на нарушението и на извършителя. С оглед на всичко това, а и факта, че наложеното наказание е в законосъобразен размер представляващ предвидения минимум от 1000лв. глоба на основание чл.123 ал.1 от ЗАДС, тъй като двойния размер на дължимия акциз е под тази сума, то така издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и в тази му част.

По отношение на наказанието по чл.124 ал.1 от ЗАДС: правилно и законосъобразно иззетите вещи представляващи предмет на нарушението на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети, предвид изложените по- горе съображения за доказаност на извършени административни нарушения.

Настоящата инстанция не споделя доводите за отмяна на обжалваното наказателно постановление направени от жалбоподателя, поради следното: не може да се приложи разпоредбата на чл.126б от ЗАДС, тъй като двойния размер на акциза на инкриминираните вещи надхвърля 50лв. и за двете нарушения поотделно; ирелевантно е по делото за какви нужди са били предназначени акцизните стоки без бандерол, тъй като такъв е задължителен по силата на закона и законодателят не се интересува от целта, която преследва нарушителя; не се установи по делото да са допуснати нарушения на процесуалните правила по ЗАНН в административнонаказателното производство.

С оглед изхода на делото на основание чл.84 от ЗАНН вр.чл.189 ал.3 от НПК следва жалбоподателят Г.Х. да бъде осъден да заплати направените по делото разноски за свидетел в размер на 81.00лв. по сметка на Районен съд гр.Кърджали. Ето защо, Съдът

               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 542/ 2016 от 28.07.2016г., издадено от Началник на Митница Пловдив срещу Г.Р.Х. *** с ЕГН **********, с което са наложени следните наказания: 1. административно наказание „глоба” в размер на 2000лв. на основание чл.123 ал.6 от ЗАДС; 2. административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. на основание чл.123 ал.1 от ЗАДС; 3.отнемане в полза на държавата на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС от Г.Р.Х.- 4 кутии цигари неразпечатани и една разпечатана кутия с 12 броя цигари от марката „American Legend“- червен цвят с надпис съдържащ думите „duty free“; 1 стек цигари неразпечатан с марка „American Legend“- бял цвят с надпис съдържащ думите „duty free“; 4 кутии цигари с марка „American Legend“- червен цвят с надпис съдържащ думите „duty free“ и 9 кутии цигари с марка „Pine“- необлепен бандерол, за извършени нарушения на 06.06.2016г. в с.Царевец, общ.Кърджали на чл.123 ал.1 и на чл.123 ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА Г.Р.Х. *** с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Кърджали направените по делото разноски в размер на 81.00лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

                                                                                          Районен съдия: