№ 3700
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110138383 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
На ответника следва да бъде дадена възможност да представи
пълномощно за процесуалния представител, подал отговора.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза
по формулирани в исковата молба въпроси.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да представи по делото доказателства за
надлежно учредена представителна власт по отношение на процесуалния
представител адв. М. В. с дата, предхождаща датата на подаване на отговора
на исковата молба или лично или чрез надлежно упълномощен процесуален
представител да потвърди извършените действия без представителна власт по
1
подаване на отговора на исковата молба като предупреждава страната, че в
противен случай съдът ще приеме, че отговор не е подаден.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 12587/2022 г. по описа на СРС,
166 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и
да депозира заключението поне в едноседмичен рок преди насроченото
открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Отдел "Пътна полиция"
– СДВР в едноседмичен срок от съобщението да представи за послужване
административнонаказателна преписка, образувана по Протокол за ПТП №
1725317 от 22.12.2018 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.03.2023 г. от 14:00 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е от ищеца ЗК „........“ АД обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ и
чл. 86 ЗЗД за установяване спрямо ответника Д. П. С.., че дължи сумата
5057,14 лева, представляваща главница за регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № ..... за
настъпило на 22.12.2018 г. в гр. София, бул. "............" № 76, ПТП в резултат
на виновно и противоправно поведение на длъжника, управлявал след
употреба на алкохол, МПС марка ........“, модел „....“, рег. № ...., с валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца, при което са причинени
имуществени вреди на увредения МПС марка „....“, модел „....“, рег. № .....
ведно със законна лихва за период от 09.03.2022 г. до изплащане на вземането
и сумата 1324,80 лева, представляваща мораторна лихва за период от
09.08.2019 г. до 08.03.2022 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.04.2022 г. по
ч.гр.д. № 12587/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът ЗК „........“ АД твърди, че на 22.12.2018 г. в гр. София, бул.
„............“ № 76, е настъпило застрахователно събитие- ПТП поради виновно
противоправно поведение на ответника като водач на застрахованото при
ищеца по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ МПС
2
л.а. марка и модел ........ ....“, рег. № ...., вследствие на което са реализирани
щети на застрахованото при ЗАД „............“ по сключен Договор за
застраховка „Каско” МПС л.а. марка и модел „.... ....с“, рег. № ............
Поддържа, че според представения Протокол за ПТП № 1725317 от
22.12.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се
дължали по вина ответника, който на горепосоченото място управлявал
процесното МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон и поради несъобразена скорост с характера загубил контрол над
управляваното МПС. Във връзка причинените щети на л.а. марка и модел „....
....с“, рег. № ..... при застрахователя по имуществената отговорност била
образувана щета № ..........., по която било определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 5022, 14 лв., изплатени на сервиза,
извършил ремонтно-възстановителните дейности. Сочи се, че на основание
чл. 411 КЗ ЗАД „............“ предявило регресна претенция спрямо ЗК „........“ АД
за размера на изплатеното застрахователно възнаграждение от на 5022, 14 лв.,
ведно със сторените ликвидационни разноски в размер на 25 лв., като по
случая при ищеца била образувана щета № ..... и претенцията била уважена.
Предвид гореизложеното ищецът поддържа, че на основание чл. 500 КЗ имал
право да получи от ответника платеното застрахователно обезщетение заедно
със направените ликвидационни разноски по щета № ..... в размер на 10 лв. С
писмо ответникът бил поканен да възстанови платената от ищеца сума, но не
последвало плащане. Ищецът претендира и мораторна лихва за периода от
09.08.2019 г. до 08.03.2022 г. Моли съда да уважи предявените искове с
присъждане на разноски.
Ответникът Д. П. С.. в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
отговор оспорва исковата претенция по основание и размер. Поддържа
исковата претенция за недоказана по отношение твърдението на ищеца, че
ответникът е управлявал МПС-то под въздействието на алкохол. Също така
твърди, че е недоказано по делото застрахователят по имуществената
застраховка да е изплатил обезщетение именно на собственика на увредения
автомобил. Оспорва иска по размер, като посочва, че представените
документи били описани повече увредени детайли, отколкото в
действителност са били. Моли съда да отхвърли предявения иск и претендира
присъждане на разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 – Права и обстоятелства,
които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Между страните са безспорни обстоятелствата относно настъпването на
ПТП в периода на застрахователното покритие, механизма и вината на
водача.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка "ГО" с делинквента, в срока на
3
застрахователното покритие на което е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска; причинната връзка на деликта с вредите, както и
че в изпълнение на договорното си задължение е платил на увредения
обезщетение в размер на действителните вреди; наличието на специалната
предпоставка, а именно, че ответникът е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е
заплатил паричните вземания.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4