Р
Е Ш Е
Н И Е
№
1386 14.04.2020
година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII
състав, в публично заседание на шести февруари две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при
участието на секретаря Радка Цекова,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3701 описа на съда за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове
с правна квалификация по чл. 410 ал. 1, т. 2 и т.
3 КЗ.
Ищецът
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Позитано №5, чрез пълномощника
си адв. Т. е предявил против ОБЩИНА РОДОПИ, БУЛСТАТ: *********, гр. Пловдив, ул. „Софроний Врачански” №
1А , представлявана от к. П. С., иск за осъждане на
ответника да заплати сумата от 182,14 лева- главница, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение въз основа на застраховка „ Каско Стандарт” за
причинени на лек автомобил марка П.к., с рег. № ***вреди, настъпили в
резултат на настъпило на 24,03,2018 г. ПТП, при което автомобилът попаднал в
необезопасена и необозначена дупка, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба- 06.03.2019 г. до изплащане на
вземането.
В исковата молба е посочено, че на
24.03.2018 г. при движение по ул. **** в с. М.,
е настъпило ПТП, при което лек автомобил П.к., с рег. № ***е преминал през
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, в резултат на което са
настъпили имуществени вреди по автомобила, увредила се е предна лява гума.
Увреденият автомобил имал сключен
договор с ищеца за застраховка „Каско Стандарт ”, обективирана в ЗП № ****** с валидност от 17,02,2018 г.
до 17,02,2019 г. Въз основа на подадено заявление застрахователното дружество е
образувана щета. С доклад по щета № ****** ищецът е определил да бъде изплатено
обезщетение в размер на 182,14 лв. , което на 02,05,2018 г. е било изплатено на
собственика на увредения автомобил по банков път – Д. Я. Я.. В тази връзка
ответникът не изпълнил своето задължение да се грижи за доброто състояние на
пътната инфраструктура. Претендират се и разноските в производството.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответникът, чрез пълномощника си, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск по основание и размер.
Претендира разноски.
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 235,
ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
Установява се от представената застрахователна полица № ****** от 19.02.2018
г. , че между ищеца и собственика на лек автомобил марка П.к., с рег. № ***– Д. Я. Я. е сключена
автомобилна застраховка „ Каско Стандарт“ на процесния автомобил за срок от
17.02.2018 г. до 17.02.2019 г., като застрахователната премия е платима
еднократно.
От
представената по делото декларация за настъпване на застрахователно събитие се
установява, че на съответната дата 24.03.2018 г. процесният
автомобил е попаднал в дупка на централната улица на с. М., в следствие на
което се е спукала предна лява гума. ПТП е било регистрилано в КАТ по № ****/24,03,2018 г.
По
делото е прието заключение на автотехническа експертиза, според което стойността на авточастите и авторемонтните операции, необходими за пълното
възстановяване на процесния автомобил съобразно с годините му на експлоатация,
в следствие на нанесените му от ПТП увреди, като се има предвид средните
пазарни цени, така че отремонтираното МПС да стане технически годно, безопасно,
сигурно и възможна негова експлоатация възлиза на 182,14 лв. Между механизма на
ПТП и щетите по автомобила има пряка причинно- следствена връзка.
По повод настъпилото застрахователно събитие при застрахователя е била
образувана преписка по щета, в хода на която е извършен опис на претенция № ******/*
от 24,04,2018 г., в който са отразени повреди – гума предна лява. С доклад по щета № ****** от
27.04.2018 г. щецът е определил да бъде изплатено обезщетение в размер на 182,14лв. Сумата е изплатена от ищеца на 05.05.2018 г. по
банков път, видно от представеното преводно нареждане на собственика на
увредения автомобил – Д. Я. Я.. Стойността
на материалните щети, разпределени за нови части и труд по ремонта, се
установяват също от САТЕ.
От заключението на съдебно-счетоводна експертиза, което настоящата съдебна
инстанция кредитира изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява,
че застрахователната премия е платена изцяло и наведнъж на 14,02,2018 г.
Разпитан е като св. Д.Д., от който
се установява, че С.Я. управлява лек автомобил П.к., който е собственост на
нейния съпруг. През ранна пролет свидетелят е присъствал на инцидент, който се
е случил в с. М. на около 200 метра от центъра на селото. Колата попаднала в
дупка на асфалта, в резултат на което предната лява гума се спукала. Гумата
имала 6-7 см. срез. Дупката била в дясната част на платното.
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на Д., като ги
намира са последователни, житейски логични и непротиворечащи на останалия
доказателствен материал.
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
От събраните по делото писмени, гласни доказателства и заключението на
САТЕ, което съдът изцяло възприема като компетентно и обосновано,
съдът приема за установен факта на настъпване на ПТП- то при описаните в
исковата молба обстоятелства и констатираните повреди по автомобила. Несъмнено се установи и причинно-следствената връзка между повредите и
настъпилото произшествие, както и техния размер.
По делото е установено по безспорен начин от приложената застрахователна
полица, че към 24.03.2018 г. е било налице валидно застрахователно
правоотношение между ищеца и собственика на процесния лек автомобил, по силата
на което ищецът е заплатил застрахователно обезщетение.
По силата на валидно сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт” ищецът е изплатил
обезщетение за настъпилите щети, с което на основание чл. 410, ал. 1 КЗ е
встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредите и за него е
възникнало регресното право да претендира възстановяване на платеното.
Според разпоредбата на чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за
застраховането, с плащането на застрахователно обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за негово определяне, срещу възложителя за
възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали
вреди по чл. 49 ЗЗД или срещу собственика
на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта,
причинила вреди на застрахования по чл. 50 от Закона за задълженията и
договорите- чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ.
По
делото се установи, че причината за увреждането е било попадането на МПС- то в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно. Улицата, в която е
станало ПТП- то, се намира в населено място и не е част от републиканската
пътна мрежа, а представлява местен път по смисъла чл. 3 ал. 3 от ЗП и като
такъв е публична собственост на община Родопи
(чл. 8 ал. 3 от ЗП). Ремонтът и поддръжката на общинските пътища се
осъществяват от общините (чл. 31 ал. 1 от ЗП), като лицата, които ги
стопанисват, трябва да ги поддържат в изправно състояние, да сигнализират за
препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най- кратък срок (чл.
167 ал. 1 от ЗДв.П). Установената дупка по пътното платно представлява
„препятствие на пътя” по смисъла на параграф 1 т. 19 от ППЗДв.П, тъй като нарушава
целостта на пътното покритие и създава опасност на движението. Доколкото същата
не е била обезопасена с нарочен пътен знак пред нея, който да указва на
водачите да я заобиколят, за да продължат движението си (аргумент от чл. 52 ал.
1 от ППЗДв.П), ответникът не е изпълнил вменено му по закон задължение, от
което е настъпила вредата. Именно оттук се налага изводът, че след като за
поддръжката и ремонта на пътя е отговорен собственика му- в случая ответната
община, която с бездействието на своите служители, натоварени със задължението
да сигнализират препятствията по пътя и да ги отстраняват, за да обезпечават
безопасността на движението, следва да се
ангажирана отговорността на ответника.
Налице
са били предпоставките за изплащане на застрахователно обезщетение с оглед
валидно сключената имуществена застраховка. С изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът е встъпил в правата на кредитора (застрахования) срещу
причинителя на вредата (ответника), в която връзка предявеният иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 и т. 3 КЗ следва да бъде уважен в размера на
платеното- 182,14 лева, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда- 06.03.2019 г.
Досежно възражението на ответника за съприничяване на вредоносния резултат
от страна на водача на лекия автомобил, съдът счита, че не са налице предпоставките на чл.51 ал.2 от ЗЗД - за
намаляване на размера на обезщетението, тъй като не се установи по делото,
водачът на л.а. С.Я. да е допринесъл за настъпването на вредите.
По
отношение на разноските:
С
оглед изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат
направените по делото разноски в пълния им направен размер. Такива надлежно се
претендират, като са налице и доказателства, че те са реално заплатени. В тях
се включват внесената държавна такса в размер на 50
лева, депозити за вещи лице-
220 лв., 15 лв. –депозит за
свидетел и 300
лв. за адвокатско възнаграждение адвокатско възнаграждение.
Поради
изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ОБЩИНА РОДОПИ, БУЛСТАТ: *********, гр. Пловдив, ул. „Софроний Врачански” №
1А , представлявана от к. П. С., да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул. Позитано №5,чрез пълномощника си адв. Т.,
сумата в размер на 182,14 лева- главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско
Стандарт” за причинени на лек автомобил марка П.к., с рег. № ***вреди от пътно-
транспортно произшествие, настъпило на 24.03.2018
г. в с. М., поради попадане на лекия автомобил в необезопасена и необозначена
дупка, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 06.03.2019 г. до
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ОБЩИНА РОДОПИ, БУЛСТАТ: *********, гр. Пловдив, ул. „Софроний Врачански” №
1А , представлявана от к. П. С., да заплати
на ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул. Позитано №5, направените по делото разноски в размер на 585 лева, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ :/п/
Вярно с оригинала!
РЦ