П Р
О Т О
К О Л
гр.
Видин, 15.05.2020г.
Видинският районен съд в
публично съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНДРЕЙ ДЕЧЕВ
Съдебни заседатели: 1. ....................................
2.
....................................
при участието на секретаря П.
Йорданова
и прокурора Илияна
Целова сложи за разглеждане
ЧНД № 460
по описа за 2020 г. докладвано
от АНДРЕЙ ДЕЧЕВ
На именното повикване в 11:00часа се
явиха:
За РП –
Видин се явява прокурор Целова.
ОБВИНЯЕМИЯТ О.К.Б. доведен от ареста, се явява лично.
Представлява се от адв. В.В. с пълномощно по досъдебното производство.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПО ХОДА
НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля, да дадете ход на делото.
АДВ.В.:
Моля, да дадете ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ
О.К.Б.: Моля,
да дадете ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемият, както следва:
О.К.Б., роден на ***г***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, българин,
българско гражданство, безработен от 23.12.2019г., не осъждан, женен, със средно образование, ЕГН **********.
Самоличността на обвиняемия се сне от досъдебното производство и от
данните от обвиняемия.
На
основание чл.274, ал.1 от НПК на страните се разясни правото им на отводи срещу
членовете на състава, както и правата по чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи на състава.
АДВ.В.:
Моля, да приемете копие на удостоверение за раждане и моля, да ни се допусне
един свидетел при довеждане.Нямам искания за отводи на състава.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
посоченото копие от удостоверение за раждане.
ДОПУСКА до
разпит свидетелката Мирела Тошкова.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Снема
самоличността на свидетелката, както следва:
МИРЕЛА
В. ТОШКОВА - 23 години, съпруга на обвиняемия и желая да дам показания.
На
свидетелката се напомни отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да говори
истината.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ
се към разпит на свидетелката ТОШКОВА- Живея в гр. Видин и работя в хранителен
магазин, като касиер продавач. Имаме едно дете и е на 5 години. В момента
детските градини не работят и няма как да гледам детето. Налага ми се да я
пращам при моя дядо, но той е възрастен човек и не може да се грижи добре за детето.
Работя на смени и няма кой да помага за отглеждането на детето и няма кой друг
да изкара храната за нея, за мен. Дядото има здравословни проблеми. Гледа я, но
това е още един товар за него. Той ми сподели, че не може да се справя много с
нея. Майка ми е в чужбина и няма как да гледа детето. Баща ми също е на работа
и няма как да гледа детето. Другият вариант е О. да бъде под домашен арест и да
си гледа детето. Искам да остана да работя и да издържам семейството си. Ако О.
е под домашен арест ще гледа детето цял ден.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси.
ПРОКУРОРА- Нямам други искания. Моля, да се даде ход на делото по
същество.
АДВ. В. - Нямам други искания. Моля, да се даде ход на делото по
същество.
ОБВИНЯЕМИЯ – Също.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите
искането на О.К.Б. за изменение на мярката за неотклонение „ Задържане под
стража” без уважение. Считам, че от събраните доказателства до този момент на досъдебното
производство може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Б. може
да се укрие или да извърши друго престъпление. Същият е обвинен за тежко
умишлено престъпление. Няма основание за изменение на мярката.
АДВ. В.- Моля, да не уважите твърдението
на РП Видин, че няма изменение в обстоятелствата и че не следва да се измени
мярката. От кориците на преписката, която е пред Вас е видно, че О.Б. се
признава за виновен за извършването на кражбата. Съжалява за извършеното, желае
да възстанови сумата, която е откраднал от жената. Към настоящия момент е
възстановил 34.00лв. Останалите 134.00лв. той е депозирал с молба от
11.03.2020г., че е в готовност и чака банкова сметка ***. Това искане е
депозирано с молба с вх. № 434/11.03.2020г. на РП Видин. До настоящия момент не
е взето никакво отношение по това негово искане. Считаме, че по този начин се
нарушават неговите процесуални права. Още повече, че той се признава за виновен
за извършване на кражба и иска събиране на нови доказателства, които да потвърдят
това, тъй като не е извършил грабеж. Поради тези обстоятелства считаме, че
изобщо не е уточнено поради не събиране на доказателства по повдигнатото
обвинение. Не може да се направи обосновано предположение, че той ще се укрие
или ще извърши друго престъпление. С извънредното положение се затрудни
социалния и финансов живот. Неговата съпруга е изпаднала в положение, в което е
в невъзможност едновременно да работи, за да изкара прехраната на детето си и
на домакинството и едновременно, с което да гледа и детето. То е на 5 години
иска много грижи. Изправена е пред дилема, от която няма решение. Считаме, че
като баща О.Б. ще изпълни изцяло ангажимента си да гледа детето си ако е дома и
времето му ще бъде уплътнено по цял ден. Детето не може да се гледа само
дистанционно, а му трябват грижи, поддържане на хигиена, възпитание. Считам, че
родителите са основната част за отглеждането на едно дете. Не виждам и е
безпредметно О.Б. да е в ареста в настоящия момент, като не може да се
извършват процесуални действия по закон и след като не може да се вземат
предвид исканията ми за нови доказателства и не ми е дадена възможността да
заплати сумата, която е останала за възстановяване. Единствената полза в
момента е той да остане под домашен арест и да се грижи за детето си. Не
считаме, че правосъдието е да рефлектира върху децата. С оглед гореизложеното
Ви молим да отмените наложената към момента мярка „Задържане под стража” с по
лека „Домашен арест”, които да се изпълни в гр. Кула, ул. „Гено Цанов” № 29. На
този адрес живее брат му и преди те са живяли там. Условията са добри за
живеене и има още едно малко дете там и може децата да си играят. Майката ще си
остане във Види,н за да работи и да си издържа семейството.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното
от защитника ми. Моля, да ми се измени мярката и да се вземе мярка за неотклонение
„Домашен арест”. Извинявам се за постъпката си, която съм причинил на тази
жена. Искам да възстановя тези пари. Моля, да ме оставите под „Домашен арест”, за
да си виждам детето. В ареста съм бил три месеца и там осъзнах, какво е да
изгубиш всичко. Нямаше свиждания. Нямаше нищо. Жена ми тук се мъчи. Детето го
гледа възрастен старец. Той и е казал, че е в години и не може да се разправя с
детето. Моля, да уважите молбата ми.
СЪДЪТ
се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си.
С протоколно
определение 18.02.2020г., потвърдено с определение на ВОС в сила от 25.02.202г.
спрямо обвиняемия Б. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
По
досъдебното производство № 149/
2020 г. по описа на РУ - Видин е
повдигнато обвинение срещу О.К.Б. за извършено престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 до
10 години. Съгласно чл. 93, т.7 от НК същото е тежко престъпление за което по
Закон е предвидено наказание „Лишаване от свобода” за повече от 5 години.
По
делото са събрани доказателства, а именно: протокол за доброволно предаване,
разпитите на свидетелите Мануел Тодоров, Людмил Лозанов, Юлиян Бързашки и Ирена
Тодорова, самопризнанията на обвиняемия Б., назначена е дактилоскопна
експертиза, извършен е оглед на веществените доказателства, последните две след
вземане на мярката за неотклонение. В делото е описана необходимост за
изготвяне на комплексна видеотехническа и лицево идентификационна експертиза,
като предстой да бъде назначена и съдебно оценъчна експертиза с оглед пълно и
всестранно разследване.
С оглед
твърденията на защитата СЪДЪТ счита, че самопризнанията на обвиняемия не
освобождава органите по разследването да съберат и други доказателства, с оглед
обективността на доказателствения процес.
По
делото не са налице новопостъпили обстоятелства, които да дерогират извода за
наличие на обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършител на
престъплението за което е обвинен или пък да оборят фактите говорещи за
възможността на обвиняемия да се укрие или да извърши ново престъпление, които
са анализирани от Съда при вземането на мярката за неотклонение „ Задържане под
стража”.
По
делото е видно, че обвиняемия не е единствен родител на детето си. Същото има
майка, която е разпитана в настоящето заседание, а има и друг възходящ, които
да се грижи за него, поради което СЪДЪТ счита, че твърденията в тази насока са
недоказани. Не е доказана и липсата на парични средства за отглеждането на
детето, както и детето да е поставено в риск по отношение на здравето и живота
му, ако не бъде променена мярката за неотклонение в по – лека.
При
извършения контрол на законността на задържането, че не изтекли крайните
срокове за задържане, предвидени в НПК, както и че не става въпрос за
процесуално бездействие на органите по разследването.
Поради
изложеното СЪДЪТ счита, че следва да се потвърди мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА” спрямо обвиняемия Б. и следва да се определи на осн. 65 ал.6 от НПК
двумесечен срок, в които ново искане от него и защитника му да се счита за
недопустимо, считано от влизане в сила на определението.
На осн.
чл. 65, ал.4 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВРЪЖДАВА
взетата мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо обвиняемия О.К.Б.
по ДП № 149/2020г. по описа на РУ – Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение след изтичане срока за обжалване, освен ако е подаден частен протест , които не е в интерес на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЯ срок от два месеца, считано от влизане в сила на определението, в които ново искане за изменение мярката за неотклонение „ Задържане под стража” от обвиняемия и защитата му да се счита за недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в тридневен срок от днес
пред ВОС, като в такъв случай Съдът насрочва делото пред ВОС на 21.05.2020г. от
14.00 часа.
Протоколът
написан в съдебно заседание в 11:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: