Определение по дело №837/2019 на Административен съд - Стара Загора

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

              

№55                                     10.02.2020 год.                         град Стара Загора

 

Старозагорският административен съд, VІ състав, в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                         СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия М. РУСЕВ административно дело №837 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:                                                        

 

        

         Производството е по реда на чл.248 от Гражданско-процесуалния кодекс ГПК/ във вр. с чл.144 от Административно-процесуалния кодекс АПК/.

Производството е образувано по молба вх.№370/20.01.2020 год. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, чрез пълномощника си по делото ст. юрисконсулт Д.П., с която е направено искане за допълнение на Определение №4/03.01.2020 год., постановено по адм. дело №837/2019 год. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му за разноските, като бъдат присъдени в полза на ответника направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение . 

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК жалбоподателя по делото „Дамасцена розбио“ЕООД, представлявано от управителя Т.Д.П.изразява становище за неоснователност на подадената молба.

Искането за допълване на решението е направено в законово установения срок по чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и като такова е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно.

С определение №4/03.01.2020 год., постановено по адм. дело №837/2019 год. по описа на Административен съд – Стара Загора, оставена без разглеждане жалбата на против Уведомително писмо №02-240-2600/939 от 15.02.2019 год. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - гр. София като недопустима поради просрочие и е прекратено производството по делото.

В диспозитива на постановеното определение не са присъдени направените от ответника по делото разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

            Съдът дължи произнасяне по всички направени искания от страна на страните по делото. Ако по някое от исканията е пропуснал да се произнесе в постановеното решение, то тогава възниква и възможността на страна да поиска допълването на решението, включително и по направените по делото разноски. В конкретния случай, искане за присъждане на разноски е направено от страна на ответника с изпращането на преписката, но съдът не се е произнесъл по така направеното искане.

            В разпоредбата на чл.143 от АПК е уреден въпроса с отговорността за разноските, като са посочени конкретни хипотези кой на кого дължи такива разноски. Измежду тях не е предвидено присъждане на разноски в случай като настоящия, при който жалбата се оставя без разглеждане поради това, че оспорването е просрочено – чл.159, т.5 АПК.

            В конкретния случай жалбата на „Дамасцена розбио“ЕООД, гр. Казанлък не е разгледана по същество, тоест не се е развило производство по съществото на правния спор. С постановеното определение от 04.01.2020 год. съдът не разрешава никакъв спор между страните. По своята същност то представлява определение, с което съдът се е произнесъл по допустимостта на подадената жалба и е констатирал, че е процесуално недопустима за разглеждане по същество, защото е просрочена. С други думи, не е образувано съдебно производство и ответника не е осъществил никакви процесуални действия, за които да се дължат разноски. Единственото което е сторил е да окомплектова преписката и да я изпрати до съда, което задължение произтича от разпоредбата на чл.152, ал.2 от АПК.

            Разпоредбата на чл.143, ал.3 и ал.4 от АПК предвижда присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на ответна, съответно на заинтересована страна по делото само в изрично посочените случаи - при отхвърляне на оспорването или при оттегляне на жалбата от подателя, каквито хипотези не са налице в конкретния случай. Тъй като този въпрос е изрично уреден в АПК, разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК е неприложима.

         Водим от горните мотиви и на основание чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, Старозагорският административен съд

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния му представител ст. Юрисконсулт Д.П. за допълване на определение №4/03.01.2020 год., постановено по адм. дело №837/2019 год. по на Административен съд Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: