№ 40181
гр. София, 09.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110122563 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
В срока за отговор ответникът е оспорил исковете, като е предявил насрещен иск по чл.
145,ТЗ , като съдът намира насрещната исковата молба , съдържаща се в отговора , за
нередовна , поради което и на осн. чл. 101 ГПК и за процесуална икономия делото следва да
се насрочи в о.с.з., като бъдат дадени указания на ищеца по насрещния иск.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА ПО НАСРЕЩНИЯ ИСК по реда на чл. 101 ГПК, в срок до
откритото съдебно заседание, с писмена молба с препис за другата страна, да конкретизира в
какво се изразяват причинените на дружеството вреди , както и кога се твърди същите да са
настъпили, както и да бъде внесена следващата се за разглеждане на насрещната искова
претенция държавна такса по сметка на съда в р-.р на 400лева. УКАЗВА на ищеца по
насрещния иск, че при неизпълнение на дадените от съда указания по отстраняване на
нередовности на насрещната искова молба, същата ще му бъде върната.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че съдът ще се произнесе по
доказателствените искания във връзка с насрещния иск, след отстраняване на
нередовностите по него и след приемането му за разглеждане в срок – до първото открито
съдебно заседание по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.01.2024 г. – 14,30 часа, за когато да се
1
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от Ц. В. Д. срещу
„ДП“ДП ,ЕИК ******* с правна квалификация чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 9, ал.1 от Договор за
управление за сумата от 6186,67лева – незаплатено трудово възнаграждение за периода
01.04.2018г.- 23.11.2018г. , или за период от 7 месеца и 22дни, както и обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за общо 130дни в размер на 4726,80лева/ от които 15
дни за 2014г., , по 30 дни за 2015,2016 и 2017г., и за 25 дни за 2018г./ , както и законна лихва
върху търсените суми от датата на исковата молба.
С исковата молба ищецът Ц. В. Д. поддържа, че по силата на договор за управление
№РД-11-30/17.06.14г. , сключен със „СА“, й било възложено управлението и
представителството на „ДП“ ДП .Договорът за управление влязъл в сила на 18.06.14г. и
продължил до 23.11.18г., когато било вписано в ТР преобразуване на предприятието чрез
вливане в правоприемника – ответното предприятие „ДП“ДП . Сочи , че през цялото време
на действие на договора е изпълнявала задълженията си добросъвестно и в защита
интересите на възложителя. Твърди се, че към момента на пректратяване на договора не й е
изплатено претендираното трудово възнаграждение и обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск.
Ответникът „ДП“, Държавно предприятие с ЕИК ******* ОСПОРВА ПРЕДЯВЕНИТЕ
ИСКОВЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ. Възразява относно погасяване на
вземанията по давност. Моли за отхвърлянето им. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба предявява насрещен иск с правно основание чл.
145,ТЗ за осъждане на Ц. Д. да заплати на ответника и ищец по насрещния иск сума в
размер на 10 000лева, представляваща вреди , формирани поради неупражнен контрол от
страна на управителя на дружеството под формата на неоправдани разходи, загуби или
липси на материални активи, или парични средства , бракуване на материални активи и
натрупване на загуби в размер на 90 000лева.
Безспорно между страните е , че на 17.06.14г. е бил сключен договор за управление на
ДПДП“, който е прекратен със Заповед №РД-11-18 от 20.11.18г., издадена от председателя
на ССА , във връзка и на осн. пар. 15, ал.2 от ПЗР на Закона за Селскостопанската академия.
Не е спорно , че за процесния период на ищцата не е изплащано възнаграждение и
обезщетение за неизползван отпуск.
В тежест на ищцата Ц. Д. е да установи размера на дължимото за исковия период
възнаграждение и обезщетение.
В тежест на ищцата, във връзка с направените възражения за давност, е да установи
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността .
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3