ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Пловдив, 28.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
и прокурора И. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20255000600046 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – обвиняемият С. Р. К. се явява лично и с адв. Б.,
преупълномощен от адв. Г. П.. Представя пълномощно.
За Апелативна прокуратура – Пловдив се явява прокурор П..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б. : Да се даде ход на делото.
Обв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се частната жалба от съдията-докладчик.
Адв. Б.: Поддържам жалбата.
Обв. К.: Поддържам жалбата.
НА СТРАНИТЕ се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Обв. К.: Поддържам становището на защитника ми.
1
С оглед липсата на искания от страните и тъй като съдът намира делото
за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите жалбата за
промяна на мярката за неотклонение в по-лека без уважение и да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Налице са
всички законови изисквания, за да се вземе най-тежката мярка за
неотклонение по отношение на обвиняемото лице.
На първо място, от доказателствата по делото по един безспорен начин
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението. В тази насока са показанията, както на полицейския
служител - свидетелят Р. и останалите, разпитани по делото, така и от
показанията на другия обвиняем по делото К., който предходния ден преди
задържането също е закупил наркотици от обвиняемия, който се е намирал в
управлявания от него автомобил и на 16.01.2025 г. също са имали уговорка за
закупуване на наркотично вещество. Заедно с това, в подкрепа на обвинението
са извършените процесуални действия по претърсване и изземване, обиск,
включително откритата везна - все обстоятелства, сочещи целта на
обвиняемия да разпространява наркотично вещество, което е било иззето,
което е с широк периметър най-различни наркотични вещества, които е
държал с цел разпространение.
Налице е опасност същият да извърши друго престъпление.
Законодателят в чл. 63 ал.1 НПК е посочил, че когато лицето е привлечено
като обвиняем за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив,
какъвто е настоящият случай, се счита, че е налице опасността да извърши
престъпление, а в случая няма други доказателства, които да сочат на
противното.
Моля да имате предвид, че освен че е съден за престъпления, свързани с
наркотични вещества, за това че управлява МПС след употреба на наркотични
вещества, съден е по чл. 354а от НК. И особено моля да имате предвид, че той
е бил условно предсрочно освободен на 23.12.2023 г. и, въпреки всичко,
продължава тази дейност, т.е. комплексът от доказателства по делото в цялата
им съвкупност определят, че определението на ПОС е правилно и
законосъобразно. Моля да го потвърдите!
Адв. Б.: Считам, че формално, да, извършено е престъпление при
условията на опасен рецидив, но не считам, че е доказана възможността, че
може да се укрие или да осуети превеждане в изпълнение на решението по
дело за вина. Смятам, че тези обстоятелства не са доказани. Да, опасен
рецидив има, но другото изискване на закона за вземане на такава мярка за
неотклонение е той да има възможност да се укрие. Такава не е доказана по
делото.
Считам, че по-лека мярка за неотклонение е напълно достатъчна. Каква
2
трябва да бъде, оставям на вас да прецените. Считам, че напълно е съдействал
на разследването до този момент и никога и преди това не се укривал във
връзка с мярка за неотклонение, която е получавал при предишни съдебни
процеси. Ето защо считам, че някои от основанията на закона са недоказани.
Затова ви моля за по-лека мярка.
Обвиняемият С. Р. К. за лична защита: Поддържам казаното от
защитника ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Обвиняемият С. Р. К.: Искам, ако може, да ми се наложи по-лека мярка.
Моля да бъда освободен. Няма къде да се укрия. Искам да си видя
семейството.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, прие за установено следното:
Производството е по чл. 64 ал. 7 и 8 НПК.
Жалбата е неоснователна.
Правилна е преценката на първия съд, че от събраните по делото писмени,
гласни и веществени доказателства и доказателствени средства по убедителен
начин може да се направи извод за причастността на обвиняемия С. К. в
извършване на инкриминираното деяние, което последният и не оспорва,
видно от неговите обяснения, които е депозирал на досъдебното производство.
Следва да бъде споделен като обоснован и другият извод на окръжния
съд, че е налице и реална опасност от извършване на престъпление, в случай
че по отношение на обвиняемия С. К. бъде постановена по-лека мярка за
неотклонение. В това отношение следва да се има предвид не само
разпоредбата на чл. 63 ал. 2 т. 1 от НПК, с оглед на квалификацията на
престъплението, за което на К. е повдигнато обвинение, но преди всичко в
данните за съдебното му минало, като видно от справката за съдимост,
последното му осъждане е в сила от 30.09.2022 г., отново е било за
разпространение на наркотични вещества, за което е постановена ефективна
присъда и макар и по отношение на К. да е било постановено предсрочно
условно освобождаване с изтекъл срок на 28.12.2023 г., същият отново на
16.01.2025 г. е замесен в друго, подобно по вид, престъпно деяние.
Предвид на изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
целите по чл. 57 от НПК могат да бъдат постигнати по отношение на
обвиняемия С. Р. К. само с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Воден от изложеното, Пловдивдивският апелативен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 100 от 20.01.2025 г.,
постановено по ч.н.д № 165 по описа за 2025 година на Окръжен съд –
Пловдив.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:14 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4