№ 330
гр. Велико Търново, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.А-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20224110200191 по описа за 2022 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалб.В. Д. Г., обжалва Наказателно постановление №140-ЕЕН-
112 от 27.04.2021г., издадено от началника на Второ РУ-Русе, главен
инспектор Я.Я., с което му е наложена глоба в размер на 10000 лева, за
нарушение по чл.38, ал.2 от ЗНССПЕЕН112, като излага основания за
незаконосъобразност, поради неправилно приложение на процесуалния и
материалния закон, липса на компетентност на наказващия орган. Моли съда
да отмени обжалваното НП.
Представителят на въззиваемата страна, юрисконсулт Й.,
поддържа издаденото НП, като правилно и законосъобразно. Претендира
разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното :
Административнонаказателното производство е образувано срещу
жалб.В. Д. Г., с АУАН от 13.04.2021г., съставен от Юлиян Пенев Г., мл.
Полицейски инспектор при Второ РУ – МВР – гр.Русе, като е установено, че
на 16.03.2021г., около 10.25 часа, в гр.Русе, ..................... подава неверен
1
сигнал на тел.112, като е съобщил, че съседът му Й.С.Й от гр.Русе,
употребява безбандеролни цигари и безбандеролен тютюн, както и че на
същата дата около 23.00 часа отново подава неверен сигнал чрез ЕНН 112, че
неизвестно лице е нанесло удари по металната решетка на апартамента му и
по случая са били мобилизирани ресурси на службите за спешно реагиране -
автонаряд от групата за охрана на обществения ред на Второ РУ - Русе, който
на място е установил, че подадените сигнали са неистински. Установеното е
квалифицирано, като нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕ112.
С наказателно постановление №140-ЕЕН-112 от 27.04.2021г.,
издадено от началника на Второ –РУ-Русе, главен инспектор Я.Я., на жалб.В.
Д. Г., за това, че на 16.03.2021г., около 10.25 часа, в гр.Русе, .....................
подава неверен сигнал на тел.112, като е съобщил, че съседът му Й.С.Й от
гр.Русе, употребява безбандеролни цигари и безбандеролен тютюну както и
че на същата дата около 23.00 часа отново подава неверен сигнал чрез ЕНН
112, че неизвестно лице е нанесло удари по металната решетка на
апартамента му и по случая са били мобилизирани ресурси на службите за
спешно реагиране - автонаряд от групата за охрана на обществения ред на
Второ РУ - Русе, който на място е установил, че подадените сигнали са
неистински, в нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕ112, на осн. чл.38, ал.2
от ЗНССПЕЕ112 е наложена глоба в размер на 10 000 лева.
От показанията на актосъставителя – св.Г., се установи, че
фактическите констатации отразен в акта за установяване на
административно нарушения са направени на база изготвените от неговите
колеги – св.В. и св.М., докладни записки и прослушани записи изпратени от
центъра на тел.112, гр.Русе.
От показанията на св.М. се установи, че работи на длъжност
старши полицай във Второ РУ-гр.Русе. На 16.03.2021г., бил дневна смяна,
като около 10.30 часа, бил изпратен да извърши проверка от оперативния
дежурен при РУ, на подаден сигнал за пушене на цигари и тютюн без
бандерол. Св.М. пристигнал на адреса десетина минути, след като бил
изпратен от дежурния и бил посрещнат от жалбоподателя Г.. Жалб.Г.
посочил, че е усетил миризма на тютюн без бандерол идваща от жилището на
неговия съсед. Св.М. посетил съседа на жалб.Г., като в жилището му не
усетил специфична миризма на марихуана или особен тютюн. Съседът
2
обяснил на св.М., че страда от белодробно заболяване и пуши, но около
кутия цигари на седмица.
От показанията на св.В. се установи, че работи като полицай във
Второ РУ-гр.Русе, в група „Охранителна полиция“. В това си качество на
16.03.2021г., бил изпратен от оперативния дежурен при РУ, да провери
сигнал подаден до тел.112 от жалб.Г., нанесени удари от неизвестно лице по
вратата на неговото жилище. Св.В. посетил адреса, където бил посрещнат от
жалб.Г. и неговата майка св.М.Д.. Св.В. огледал входната врата, по която
имало деформации, според показанията на св.Д.. Св.В. слязъл по стълбите
заедно с жалбоподателя Г. за да огледа дали няма някое лице, което
евентуално да е нанесло ударите, но не открили никого. Такива лица не били
забелязани и по близките улици до адреса ул.“Битоля“ и ул.“Доростол“.
Св.М. и св.В. изготвили докладни записки от 17.03.2021г., в които
описали констатираното при извършените посещения на адреса на жалб.Г. в
гр.Русе, ул.“Алея Възраждане“ №142.
По делото не се спори и видно от приложените по преписката
аудиозаписи жалб.Г. е подал, чрез тел.112, е подал два сигнала на 16.03.2021г.
:
Първия - в 15.08 ч., в който заявил, че усетил задушлива миризма
от запален боклук и задушлива миризма в района на източната промишлена
зона гуми и втория в 22.57 часа – в който поискал да бъде свързан в РУ на
МВР – Русе, за да подаде сигнал за хулиганска проява – „трясъци“по
входната врата на жилището – първия в 21.00 часа и втория около 22.30 часа,
Със заповед №366з-1441 от 22.08.2017г., на ЗА Директор на
ОДМВР – Русе, И.Е, оправомощени да издават наказателни постановления за
нарушения по ЗНССПЕЕН 112, са началниците на РУ при ОДМВР-Русе.
Видно от заповед №336з-1350 от 04.08.2017г. за периода от
14.08.2017г. до 25.08.2017г., на зам. Директора И.Е, са възложени
правомощията на директор на ОДМВР-Русе, поради излизането в платен
годишен отпуск на титуляра на длъжността директор на ОДМВР.
Със заповед №8121з-856 от 10.08.2016г. на Министъра на
вътрешните работи, определени да съставят АУАН свързани с ползване
3
Единен европейски номер 112, не по предназначение и за предаване на
неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали, са – полицейските органи от
ГДБОП, ГДНП, ГДГП, СДВР и ОДМВР.
С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :
Жалбата е основателна.
Налице са съществено процесуално нарушение и неправилно
приложение на материалния закон, които водят до незаконосъобразност на
наказателното постановление и са основание за неговата отмяна.
На първо място при проверката, съдът установи, че АУАН е
съставен от компетентен орган. Съгласно чл.29 и чл.30 от ЗНССПЕЕН-112,
контролът за спазване на закона се възлага на Министъра на вътрешните
работи, който е оправомощен да определя със заповед служители на
Министерството на вътрешните работи, които от своя страна да извършват
проверки и при установени нарушения да съставят актове по реда на Закона
за административните нарушения и наказания.
В случая АУАН е съставен от мл. полицейски инспектор при
Второ РУ- гр.Русе, който на осн. чл.57, ал.1 от ЗМВР, макар служител на
поделение на ОДМВР – Русе, попада в кръга на оправомощените лица със
заповедта на министъра на вътрешните работи, която изрично визира –
„полицейските органи от.. ОДМВР“.
На следващо място, АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя, в съответствие с разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН и са
спазени процедурните срокове – наказващият орган се е произнесъл в
рамките на едномесечния срок, след връчване на акта – съответно получаване
на административнонаказателната преписка. АУАН и НП са издадени при
спазване на формалните изисквания съответно на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Наказателното постановление, от гледна точка на
компетентността, е законосъобразно, издадено при надлежно делегирани
правомощия от директора на областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи на началника на Второ РУ-гр.Русе, на осн. чл.32, ал.2 от
ЗНССПЕЕН-112.
В хода на дейността по налагане на административното наказание
е допуснато грубо нарушение на закона при определянето и налагането на
4
санкцията и конкретно на разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. Съгласно
посочената норма, когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко
отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко
едно от тях. В конкретния случай, на жалбоподателят са вменени две отделни
деяния, свързани с неправомерно ползване на системата на тел.112, при
необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето,
сигурността и имуществото на гражданите, като му е наложено само едно
административно наказание. Допуснатото процесуално нарушение е
съществено по тежест, тъй като е ограничило правото на защита на
санкционираното лице да разбере за какво точно нарушение е наказано,
поради което съставлява самостоятелно основание за отмяна на процесното
НП, като незаконосъобразно.
На следващо място, налице е и неправилно приложение на
материалния закон. Съставът по чл.38, ал.2, вр. с ал.1 от ЗНССПЕЕН-112,
предвижда санкция за лице, което предава неверни или заблуждаващи
съобщения и сигнали за помощ, в следствие на което са мобилизирани
ресурси на службите за спешно реагиране.
В наказателното постановление, обаче, като част от фактическата
обстановка е установено, че сигналите са неистински, а не неверни, каквото е
изискването на състава на нарушението. По аргумент от чл.93, т.6 от НК,
поради липса на друго легално определение в специалния закон, следва да се
приеме за неистински, този сигнал, който е подаден от лице не от свое име, а
от представяйки се друго такова, докато неверен сигнал или съобщение за
помощ е този което произхожда от автора на изявлението, но съдържа
невярна информация, относно наличието на предпоставките за ползване на
системата.
При този изход на делото, неоснователна се явява претенцията на
въззиваемата страна по разноските.
Воден от горното и на осн. чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №140-ЕЕН-112 от
5
27.04.2021г., издадено от началника на Второ –РУ-Русе, главен инспектор
Я.Я., на жалб.В. Д. Г., с ЕГН**********, от гр.Русе, ул.“Алея
Възраждане“№142, за това, че на 16.03.2021г., около 10.25 часа, в гр.Русе,
..................... подава неверен сигнал на тел.112, като е съобщил, че съседът му
Й.С.Й от гр.Русе, употребява безбандеролни цигари и безбандеролен тютюн,
както и че на същата дата около 23.00 часа отново подава неверен сигнал
чрез ЕНН 112, че неизвестно лице е нанесло удари по металната решетка на
апартамента му и по случая са били мобилизирани ресурси на службите за
спешно реагиране - автонаряд от групата за охрана на обществения ред на
Второ РУ - Русе, който на място е установил, че подадените сигнали са
неистински, в нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112, на осн. чл.38, ал.2
от ЗНССПЕЕН112, е наложена глоба в размер на 10 000 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, пред ВТАдм.С.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6