Р Е
Ш Е Н
И Е
№
27
гр.Габрово,
08.02.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентина Генжова
ЧЛЕНОВЕ : Галина Косева
Кремена Големанова
при
секретаря В.К., като разгледа докладваното от съдия Големанова в.гр.д. №353 по
описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е
Решение №485/06.11.2013г. по гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово, с което е
отхвърлен, като недопустим предявения от жалбоподателя Н.А.И. против К.Й.Л., М.Г.Л.,
Г.К.Л., Б.К.Л., В.Ц.И., Д.Д.К. и Г.Д.Г. иск за делба на поземлен имот с идентификатор 143218.518.17,
с площ
1099кв.м., с административен адрес гр.
Габрово, ул. “*****” № 101 с предназначение на територията урбанизирана, с
начин на трайно ползване – ниско застрояване, застроен с многофамилна жилищна
сграда с идентификатор 143218.518.17.1 със застроена площ 111кв. м.,
триетажна, масивна, с частични железобетонни елементи; еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 143218.518.17.2,
със застроена площ 41 кв. м., брой етажи 1, масивна с дървен гредоред и сграда
с идентификатор с
идентификатор 143218.518.17.3, със застроена площ 9кв.м., едноетажна, с предназначение
друг вид сграда за обитаване, масивна с дървен гредоред, при съседи за поземления имот
: имот с идентификатор 14218.518.16,
имот с идентификатор 14218.518.15, имот с идентификатор 14218.518.553, имот с
идентификатор 14218.518.548, имот с идентификатор 14218.518.545, имот с
идентификатор 14218.518.518, имот с идентификатор 14218.518.547, имот с
идентификатор 14218.518.18 и имот с идентификатор 14218.518.19, на осн. чл.34,
ал.1 от ЗС
Въз основа
на въззивна жалба на ищеца Н.А.И. против Решение №485/06.11.2013г. по
гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово е образувано в.гр.д.№37/2014г. на ОС Габрово по
което с Решение №55/12.03.2014г. е потвърдено Решение №485/06.11.2013г. по
гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово.
С Решение
№156/28.11.2016г. по гр.д.№4236/2014г. на ІІг.о. на ВКС, постановено по реда
начл.290 ГПК, Решение №55/12.03.2014г. по в.гр.д.№37/2014г. на ОС Габрово е
отменено и делото е върнато за разглеждане от нов състав на ОС Габрово. В
мотивите на решението е прието, че извода на въззивния съд, че делбата не може
да бъде допусната, тъй като имот с идентификатор 143218.518.17 включва в себе
си УПИ ХІІ-4058 и „терен за озеленяване”, а ищецът претендира за делба само на
„терена за озеленяване”, като за останалата част, т.е. УПИ ХІІ-4058, няма претенции
и в едно бъдещо производство, когато имотът бъде разделен с два идентификатора,
съдът ще може да се произнася по отношение квотите, при които се допуска
делбата бил в противоречие с практиката на ВКС по Тълкувателно решение № 8 от
23.02.2016 г. по т.д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС, т.4, според която иск за
собственост на реална част от поземлен имот, когато тази част неправилно е
заснета в кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот
е допустим, дори да не е проведена административната процедура за поправяне на
непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри или
иск по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, нов чл. 54, ал. 2 ЗКИР, като в производството по иска за собственост съдът изследва наличието на
грешка в одобрената кадастрална карта. По тези съображения касационният съд е
приел, че обжалваното решение на въззивния съд следва да бъде отменено, като
при новото разглеждане на делото следва да се съберат доказателства за
границите на частта от дворище пл.№4058, включена по действащия ПУП в терен за
озеленяване, съсобственик на която е ищецът с цел индивидуализация на имота.
В жалбата
се твърди, че терена има кадастрална карта и
според данните от нея имота е идентифициран. Статутът на застрояване на отделни
части от един ПИ, който е дефиниран по ЗКИР няма значение за преценката на тези
три негови характеристики – местоположение, граници и размери. Съдът е приел,
че в кадастралната карта има непълнота, изразяваща се в липсата на граница между
двата вида застрояване, предвидени според ЗРП на имота и от това следвало, че
за да се допусне делба първо трябвало да се отстрани тази грешка. Според
жалбоподателят такава непълнота не е налице, защото има влязла в сила заповед,
при което за създаването и са ползвани данните по чл.43, ал. 1, т. 5, „г” вр.
чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. Счита, че няма условие един самостоятелен поземлен
имот да следва да има само един застроителен статут, за да се счита, че
сегашния имот по ЗКИР е недопустимо да се третира като самостоятелен и
съответно да се предмет на делба, поради това че в него има две територии с
различен застроителен статут – „за застрояване, за озеленяване”. Счита, че дори
да има непълнота в кадастралната карта, тя може да бъде отстранена по съдебен ред
и чрез делбено производство. Реално разделяне на имота на три части, като
едната остане в режим на етажна собственост, при които тя да съвпада с терена,
предвиден в ЗРП за застрояване, а други две да са в терена за озеленяване, при
което едната част да остане изцяло и единствено за ищеца И. или целия терен за
озеленяване да се изнесе на публична продан е възможно. В съдебно заседание от
26.01.2017г. заявява, че претендира направените разноски за двете инстанции.
В
законоустановения срок е постъпил писмен отговор от адв. М. Пеева, в качеството
и на пълномощник на К.Л., М.Л., Г.Л. и Б.Л.. Считат постановеното решение за
валидно и допустимо, а в жалбата не се сочат оплаквания в какво се състои
неправилността на решението, в какво се състои неговата порочност. Моли да се
реши спора по същество като се потвърди изцяло първоинстанционното решение и се
присъдят направените разноски. В с.з. от 26.01.2017г. процесуалният
представител на К.Л., М.Л., Г.Л. и Б.Л.- адв.С. заявява, че оспорва жалбата.
Твърди, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. В случай, че съдът
прецени че е допустим иск за делба на реална част от процесния поземлен имот
14218.518.17, моли съда да съобрази събраните поделото доказателства, в това
число изготвената съдебно-техническа експертиза, установяваща къде минава
границата между УПИ ХІІ-4058 от кв.169 и частта, която представлява терен за
озеленяване. Претендира и да направените по делото разноски за двете инстанции.
Ответниците
по жалбата В.И., Д.К., Г.Г., чрез адв. Г. не са представили писмен отговор.
Вземат становище в съдебно заседание. Считат жалбата неоснователна. Твърдят, че
искането за делба на целия имот 14218.518.17 в този му вид е недопустимо. Ако
се искало делба само на реална част от имота иска следвало да бъде отхвърлен и
да се предяви нов иск за делба на реална част.
Въззивният
съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи, прие за установено следното:
Въззивната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на обжалване.
Предвид на това същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Постановеното
от първоинстанционния съд решение е валидно и допустимо.
Предявен е
иск за делба.
С
обжалваното Решение №485/06.11.2013г. по гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово е
отхвърлен като недопустим предявения от жалбоподателя Н.А.И. против К.Й.Л., М.Г.Л.,
Г. К. Л., Б.К.Л., В.Ц.И., Д.Д.К. и Г.Д.Г. иск за делба на поземлен имот с идентификатор 143218.518.17,
с площ
1099кв.м., с административен адрес гр.
Габрово, ул. “*****” № 101 с предназначение на територията урбанизирана, с
начин на трайно ползване – ниско застрояване, застроен с многофамилна жилищна
сграда с идентификатор 143218.518.17.1 със застроена площ 111кв. м.,
триетажна, масивна, с частични железобетонни елементи; еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 143218.518.17.2,
със застроена площ 41 кв. м., брой етажи 1, масивна с дървен гредоред и сграда
с идентификатор с
идентификатор 143218.518.17.3, със застроена площ 9кв.м., едноетажна, с предназначение
друг вид сграда за обитаване, масивна с дървен гредоред, при съседи за поземления имот
: имот с идентификатор 14218.518.16,
имот с идентификатор 14218.518.15, имот с идентификатор 14218.518.553, имот с
идентификатор 14218.518.548, имот с идентификатор 14218.518.545, имот с
идентификатор 14218.518.518, имот с идентификатор 14218.518.547, имот с
идентификатор 14218.518.18 и имот с идентификатор 14218.518.19, на осн. чл.34,
ал.1 от ЗС
Решението е
обжалвано изцяло.
За да постанови
решението си районният съд е приел следното
:
Имотът предмет на делбата
представлява имот с идентификатор 14218.518.17, с площ 1099кв.м., с
административен адрес гр. Габрово, ул.*****
№101, с предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване
– ниско. Същият по действащия ЗРП на
гр. Габрово от 1987г. представлява дворище пл. №4058.
Общият наследодател на ответниците Л. -
Х.Д.С. придобил собствеността върху процесния имот с Нотариален акт за продажба
№202/17.07.1924г., Нотариален акт за продажба т.II, №63, peг.860,
дело №310/17.04.1934г., Нотариален акт за добит имот по регулация №64, т.IV, peг.2079,
д.742/11.09.1939г. и Нотариален акт за добит имот по регулация №185, т.IV. peг.2581,
д. 874/ 14.11.1939г. След смъртта си Х.Д.С. оставил за свои наследници по
закон Б. Х.Л. и Г.Х.С.. Със заявление вписано под №16/17.06.1974г. в регистъра
на Габровски РС, Г.Х.С. се е отказала от наследството оставено й от Х.Д.С. и Ц.Х.С..
Част от въпросното дворище пл. №4058, заедно със съседни дворища, е
попадало в п.V-търговия и жилищно строителство, кв.169 по плана на ЦГЧ Габрово
- 45 част, а част от него - в терен за озеленяване. Със заповед
№1237/02.12.1997г. е одобрено изменението на кадастралния план относно
очертанията на дворище пл.№ 4058. Пренесени са действителните граници на имота,
представлявал дворище пл.№2237 от кв.449 по предходния план на града от 1958г. Част от този имот все още попадал в п.V - за търговия и жилищно
строителство от кв.169, другата по-голяма част - в терен за озеленяване, т.е.
за него не е имало обособен самостоятелен УПИ. Със заповед №1355/18.12.1998г. е одобрено частично изменение на ЗРП, като
от п.V -
търговия и жилищно строителство, кв.169 по плана на ЦГЧ Габрово, се образуват
самостоятелни парцели: Х-4056, XI-4057,
ХІІ-4058 и ХІІІ-4059. След промяната на плана голямата част от дворище пл.№4058
остава в терен за озеленяване, т.е обособен е УПИ само за частта от него,
попадаща по одобрения през 1987г. план в бившия вече п.V - търговия и жилищно
строителство.
Съгласно одобрената със заповед
№РД-18-50/31.08.2007г. кадастрална карта на гр.Габрово, имотът с идентификатор
143218.518.17 съответства на дворище пл.№4058, кв.169 по ЗРП на града. В имота
с идентификатор 143218.518.17 са включени както УПИ ХІІ-4058, така и частта от
дворище пл. №4058, попадаща в терен за озеленяване. В този смисъл, поради
факта, че двете части от имота по ЗРП са собственост на различни физически
лица, в кадастралната карта се явявала непълнота - не е посочена границата
между УПИ ХІІ-4058 и останалата част от дворище пл. №4058. С оглед на
изложеното по- горе вещото лице дало заключение, че имот с
идентификатор 143218.518.17 по КК на Габрово включва два имота по ЗРП на ЦГЧ-45
част, а именно: УПИ ХП-4058 от кв.169 и втората част от дворище пл. №4058, която по ЗРП е отредена
за озеленяване. Имот с идентификатор 143218.518.17 по КК на гр. Габрово е идентичен
с дворище пл. №4058 от кв.169 по ЗРП на ЦГЧ Габрово - 45част, действал към
2001г. УПИ ХІІ-4058 от кв.169 по плана на ЦГЧ Габрово - 45 част, който е в сила
през 2005г., в момента съставлява част от имота с идентификатор 14218.518.17.Имот
с идентификатор 143218.518.17 е застроен с две жилищни сгради и една постройка
на допълващото застрояване.
Имот с идентификатор 14218.518.17 е съсобствен между страните по
делото, като съсобствеността е възникнала в резултат на правни сделки – дарения, покупко продажба,
продажба на държавен имот и продажба на
наследство.
В ПИ
предмет на иска за делба са застроени две жилищни сгради и една постройка
на допълващото застрояване, като отделните етажи от триетажната сграда и
втората еднофамилна жилищна сграда са индивидуална собственост на ответниците, поради което са
изключени от съсобствеността. За да се раздели УПИ, когато е застроен със
сгради, всяка от които е индивидуална собственост на лице, участващо в
съсобствеността на дворното място е необходимо да се проведе процедурата по чл.
201 ЗУТ и да се одобри частично изменение на ПУП, като се формират два или
повече имота, които да отговарят на строителните правила и норми по площ, лице
и конфигурация на сградите. Тази процедура ако е възможна следва да се проведе
преди решението по допускане на делбата, тъй като тя има значение за изключване на земята от режима за общите
части на етажната собственост. Такава процедура по делото не е извършена,
поради което първоинстанционният съд е приел, че делбата на процесния поземлен
имот с идентификатор 143218.518.17 е недопустима и е отхвърлил иска.
Предвид
задължителните указания на ВКС дадени в Решение №156/28.11.2016г. по
гр.д.№4236/2014г. на ІІг.о. на ВКС, постановено по реда начл.290 ГПК, както и
предвид приетото в ТР№ 8/23.02.2016г. по т.д.№8/2014г. на ОСГК на ВКС
въззивният съд намира направените от първоинстанционния съд изводи относно
допустимостта на делба на процесния имот за неправилни.
Не
е спорно, че имот с идентификатор 143218.518.17 по КК на Габрово включва два имота по
ЗРП на ЦГЧ-45 част, а именно: УПИ ХІІ-4058 от кв.169 и втората част от дворище пл. №4058, която по ЗРП е отредена
за озеленяване. Имот с идентификатор 143218.518.17 е застроен с две жилищни
сгради и една постройка на допълващото застрояване. Имот с идентификатор
143218.518.17 по КК на гр. Габрово е идентичен с дворище пл. №4058 от кв.169 по
ЗРП на ЦГЧ Габрово - 45част, действал към 2001г., като УПИ
ХІІ-4058 от кв.169 по плана на ЦГЧ Габрово - 45 част, който е в сила през
2005г., в момента съставлява част от имота с идентификатор 14218.518.17.
От
представените по делото писмени доказателства се установява, че с договор за продажба на
наследство от 05.02.2007г. ищецът Н.И. е придобил наследствените права на Н.С.
и Й. Л., придобити от Б. Х.Л., поч. 03.02.2003г. Б. Х.Л. е единствен наследник
по закон на Х.Д.С., поч. 21.04.1974г. (сестра й Г.Х.С. се е отказала от
наследството му). Не е спорно между страните по делото, че Х.Д.С. е придобил
собствеността върху застроени и незастроени недвижими имоти в гр.Габрово, които
понастоящем (след частично изменение на ЗРП от 1998 г.) съставляват УПИ ХІІ-4058,
кв.169, застроен с две жилищни сгради и постройка на допълващо застрояване, с площ
около 287кв.м., както и имот с площ от около 793кв.м., включен по плана в терен
за озеленяване. В кадастралната карта УПИ ХІІ-4058 и терена за озеленяване са
заснети като имот с идентификатор № 143218.518.17 с площ от 1099кв.м. 1/3 ид.ч.
от УПИ Х.-4058 е продадена през 2005г. от държавата на Д.Д.К., В.Ц.И. и Г.Д.Г..
През 2001г. Б. Л. продала застроен обект и 1/3 ид.ч. от целия поземлен имот
4058 на К.Й.Л. и М.Г.Л., които от своя страна през 2005г. прехвърлили на Б.К.Л.
застроения обект и 1/3 ид.ч. от УПИ ХІІ-4058. През 1997г. Б. Л. дарила на К.Й.Л.
застроен обект и 1/3 ид.ч. от дворище пл. № 4058, а последният прехвърлил обект на Г.К.Л., заедно с 1/3
ид.ч. от УПИ ХІІ-4058. С влязло в сила решение № 183/23.06.2011г. по в.гр.д.
№176/2011г. на Окръжен съд-Габрово са отречени по отношение на В.Ц.И., Д.Д.
Катранджиева и Г.Д.Г. претендираните от Н.А. Илив права от 2/9 ид.ч. от УПИ ХІІ-4058,
на основание реституция по ЗВСОНИ и договор за продажба на наследство, като е
прието, че Н.И. не е придобил права по договора за продажба на наследство от
урегулираната част от имота, съставляваща УПИ ХІІ-4058.
Предвид
описаните по-горе разпоредителни действия на Б. Х.Л., както и като се вземе
предвид силата на пресъдено нещо на Решение №183/23.06.2011г. по в.гр.д. №176/2011г.
на Окръжен съд-Габрово следва извода, че в наследството на Б. Л. са останали
права върху 1/3 ид.ч. от неурегулираната част от дворище пл. №4058, включена в
терен за озеленяване. Съобразно договор за продажба на наследство Н.А.И. е
придобил 2/9 ид.ч. от неурегулираната част от имота, включена в терен за
озеленяване. Останалите идеални части са собственост, както следва : 3/9 ид.ч. К.Л.
и М.Л., в режим на съпружеска имуществена общност, 4/9 ид.ч. от К.Л. (от които
3/9 ид.ч. по договор за дарение от 1997г. и 1/9 ид.ч. по наследство от Б. Л..).
Предвид
изложеното по-горе следва извода, че е налице съсобственост между Н.И., К.Л. и М.Л.
върху незастроен имот от около 793кв.м., съставляващ неурегулираната част от
бивше дворище пл. №4058, включена в терен за озеленяване заснет в кадастралната
карта като част от поземлен имот с идентификатор 143218.518.17. Ненанасянето на
границата между неурегулираната част от бивше дворище пл. №4058, включена в
терен за озеленяване и урегулираната част дв.пл.№4058 следва да се приеме че се
дължи на грешка в кадастралната карта (както е прието в мотивите на Решение
№156/28.11.2016г. по гр.д.№4236/2014г. на ІІг.о. на ВКС). Съобразно приетото в
ТР№ 8/23.02.2016г. пож т.д.№8/2014г. на ОСГК на ВКС обстоятелството, че в
кадастралната карта е допусната грешка, като имотът не е отразен като
самостоятелен, не е пречка за установяване наличието на съсобственост и
допускане на съдебна делба (в този см. е
Определение №172/18.04.2016г. по гр.д.№994/2016г. на ІІг.о. на ВКС)
От
заключението на изготвената по в.гр.д.№353/2016г. на ОС Габрово техническа
експертиза, неоспорено отстраните и което съдът възприема като обосновано се
установява, че частта от ПИ 14218.518.17 попадаща в терена за озеленяване е с
площ 806,3кв.м., а площта на частта представляваща УПИ ХІІ е 293,1кв.м. Границата
между двете части е показана от вещото лице с удебелена червена линия на скица
Приложение №2 от съдебно-техническата експертиза, като местоположението на
границата е означено с точки 1, 2 и 3, чиито координати са посочени по
координатната система „1950год” и по координатната система „БГС 2005год” в
приложение №3.
Предвид
изложеното следва да бъде допусната делба на обособена част от имот с
идентификатор 14218.518.17 по КК и КР на гр.Габрово, с площ от 806,3кв.м.,
съставляващ неурегулираната част от бивше дворище пл. №4058, включена в терен
за озеленяване, заснет в кадастралната карта като част от поземлен имот с
идентификатор 143218.518.17. Границата с урегулираната част от бивше дворище
пл.№4058, съставляваща УПИ ХІІ-4058 е показана от вещото лице с удебелена
червена линия на скица Приложение №2 от съдебно-техническата експертиза, като
местоположението на границата е означено с точки 1, 2 и 3, чиито координати са
посочени по координатната система „1950год” и по координатната система „БГС
2005год” в приложение №3, които приложения са неразделна част от решението.
Тъй като
останалите участници в делбата В.И., Д.К. и Г.Г. не са съсобственици в
незастроената част от бивше дворище пл. № 4058, включено в терен за озеленяване
техните възражения за недопустимост на делбата са ирелевантни на правния спор.
От
събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят Н.А.И. не е
съсобственик в урегулираната част от бивше дворище пл.№4058, съставляваща УПИ
ХІІ-4058, поради което предявеният от него иск за делба на тази обособена част
от имота против Г.К.Л., Б.К.Л., В.Ц.И., Д.Д.К. и Г.Д.Г. следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен и недоказан.
Поради
изложеното по-горе обжалваното решение следва да бъде отменено изцяло, включително
и в частта за разноските и присъдената държавна такса, вместо което да бъде
допусната делба на обособена част от имот с идентификатор 14218.518.17,
попадаща в терен за озеленяване (защрихована в зелено по скица-Приложение №1 от
заключението на вещото лице, която е неразделна част от решението), вместо
което да бъде допусната делба на обособена част от имот с идентификатор
14218.518.17 по КК и КР на гр.Габрово, с площ от 806,3кв.м., съставляващ
неурегулираната част от бивше дворище пл. №4058, включена в терен за
озеленяване, заснет в кадастралната карта като част от поземлен имот с
идентификатор 143218.518.17. Границата с урегулираната част от бивше дворище
пл.№4058, съставляваща УПИ ХІІ-4058 е показана от вещото лице с удебелена
червена линия на скица Приложение №2 от съдебно-техническата експертиза, като
местоположението на границата е означено с точки 1, 2 и 3, чиито координати са
посочени по координатната система „1950год” и по координатната система „БГС
2005год” в приложение №3, които приложения са неразделна част от решението.
Делбата на
имота следва да се допусне при следните квоти :
2/9 за Н.А.И.
4/9 за К.Й.Л.
и
3/9 за К.Й.Л.
и М.Г.Л. (в режим на СИО)
Иска против
Г.К.Л., Б.К.Л., В.Ц.И., Д.Д.К. и Г.Д.Г. за допускане на делба на обособена част
от имот с идентификатор 14218.518.17, представляваща урегулираната част от
бивше дворище пл.№4058 (защрихована в червено по скица-Приложение №1 от
заключението на вещото лице, която е неразделна част от решението),
съставляваща УПИ ХІІ-4058 следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответниците В.И., Д.К. и Г.Г. сумата от
400лв., представляваща направени разноски пред първоинстанционния съд. Тъй като
в първоинстанционното производство ответниците по делото К.Л., М.Л., Г.К.Л. и Б.К.Л.
са представлявани от един адвокат и са заплатили общо възнаграждението му, то
съдът приема, че всеки от тях е заплатил равна сума от него, като сумите
заплатени от К.Л. и М.Л. съдът приема, че са заплатени по равно за двете
обособени части от имота, а именно всеки от тях е платил по 75лв. за всяка
обособена част . Поради изложеното Н.И. следва да бъде осъден да заплати на
ответниците Г.К.Л. и Б.К.Л. сумата от 300лв.-разноски пред първоинстанционния
съд, на ответниците К.Л. и М.Л. сумата от 150лв.- разноски пред
първоинстанционния съд по иска за допускане на делба относно урегулираната част
от процесния имот.
Пред
първата инстанция Н.И. е направил разноски в размер на 105лв., като съдът
приема, че половината от тях са направени във връзка с искането за делба на
обособената част от имота, представляваща урегулиран парцел, за което искане
предвид отхвърляне на иска за делба разноски не се следват на ищеца, а другата
половина са разноски направени във връзка с делбата на обособената част от
имота, представляваща част от терен за озеленяване.
Съобразно
уважената част от иска за делба и притежаваните от страните дялове Н.И. следва
да бъде осъден да заплати на К.Л. и М.Л. сумата от 33,33лв. разноски пред
първоинстанционния съд по иска за делба на обособената част представляваща
терен за озеленяване, М.Л. и К.Л. следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
сумата от 40,83лв.
Съобразно уважената
част от жалбата и иска за делба съделителите К.Л. и М.Л. следва да бъдат
осъдени да заплатят на жалбоподателят- ищец И. сумата от 62,16лв. разноски по
делото пред въззивната инстанция, съобразно притежаваните дялове от делбения
имот, на осн. чл. 355 ГПК, а съделителят Н.И. следва да бъде осъден да заплати
на съделителите К.Л. и М.Л. сумата от 66,66лв. разноски по делото пред
въззивната инстанция, съобразно притежаваните дялове от делбения имот, на осн.
чл. 355 ГПК.
Тъй като с
настоящото решение е уважено искането за допускане на делба за част от
претендирания имот, то за отхвърлената част от искането ищецът следва да бъде
осъден да заплати ДТ в размер на 50лв.,
по сметка на ОС Габрово. Следва да бъде осъден да заплати и държавна такса от
5лв., чрез ОС Габрово, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за
присъдената държавна такса.
По
изложените съображения, въззивният съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №485/06.11.2013г. по
гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово, ВМЕСТО КОЕТО
ДОПУСКА
делба между Н.А.И., ЕГН **********, с адрес ***, К.Й.Л., ЕГН ********** *** и М.Г.Л.,
ЕГН ********** *** относно
ОБОСОБЕНА ЧАСТ от имот с
идентификатор 14218.518.17 по КК и КР на гр.Габрово, целият с площ 1099кв.м., с
площ на обособената част 806,3кв.м., съставляваща неурегулираната част от бивше
дворище пл. №4058, включена в терен за озеленяване (защрихована в зелено по
скица-Приложение №1 от заключението на вещото лице, която приподписана от съда е
неразделна част от решението), заснет в кадастралната карта като част от
поземлен имот с идентификатор 143218.518.17. Границата с урегулираната част от
бивше дворище пл.№4058, съставляваща УПИ ХІІ-4058 е показана от вещото лице с
удебелена червена линия на скица Приложение №2 от съдебно-техническата
експертиза, като местоположението на границата е означено с точки 1, 2 и 3,
чиито координати са посочени по координатната система „1950год” и по
координатната система „БГС 2005год” в приложение №3, които приложения,
приподписани от съда са неразделна част от решението.
ПРИ КВОТИ :
-
2/9
за Н.А.И.,
-
4/9
за К.Й.Л. и
-
3/9 за К.Й.Л. и М.Г.Л.,
Делбата на имота да се извърши с помощта на вещо лице, назначено от РС
Габрово, след влизане в сила на решението за допускане, което да се произнесе
относно стойността му по средни пазарни цени и неговата реална поделяемост,
съобразно дяловете на съделителите.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Н.А.И., ЕГН **********, с адрес *** против К.Й.Л., ЕГН **********
***, М.Г.Л., ЕГН ********** ***, Г.К.Л., с ЕГН ********** ***, Б.К.Л., с ЕГН **********
***, В.Ц.И., с ЕГН ********** ***, Д.Д.К., с ЕГН ********** *** и Г. Д. Г., с
ЕГН ********** *** иск за делба на обособена част от имот с идентификатор
14218.518.17, представляваща урегулираната част от бивше дворище пл.№4058
(защрихована в червено по скица-Приложение №1 от заключението на вещото лице,
която скица приподписана от съда е неразделна част от решението), съставляваща
УПИ ХІІ-4058, като неоснователен.
ОСЪЖДА Н.А.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Г.К.Л., с ЕГН ********** *** и Б.К.Л.,
с ЕГН ********** *** сумата от 300лв.(триста лева) – разноски по делото
направени в първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА Н.А.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на К.Й.Л., ЕГН ********** *** и М.Г.Л.,
ЕГН ********** *** от 150лв.(сто и петдесет лева) – разноски по делото
направени в първоинстанционното производство по отхвърлената искова претенция.
ОСЪЖДА Н.А.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на В.Ц.И., с ЕГН ********** ***, Д.Д.К.,
с ЕГН ********** *** и Г. Д. Г., с ЕГН ********** *** сумата от 400лв.(четиристотин
лева) – разноски по делото направени в първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА Н.А.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на К.Й.Л., ЕГН ********** *** и М.Г.Л.,
ЕГН ********** *** от 33,33лв.(тридесет и три лева и тридесет и три стотинки) –
разноски по делото направени в първоинстанционното производство по уважената
искова претенция.
ОСЪЖДА К.Й.Л.,
ЕГН ********** *** и М.Г.Л., ЕГН ********** *** да заплатят на Н.А.И., ЕГН **********,
с адрес *** сумата от 40,83лв.(четиридесет лева и осемдесет и три стотинки) –
разноски по делото направени в първоинстанционното производство по уважената
искова претенция.
ОСЪЖДА Н.А.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на К.Й.Л., ЕГН ********** *** и М.Г.Л.,
ЕГН ********** *** сумата от 66,66лв.(шестдесет и шест лева и шестдесет и шест
стотинки)- разноски пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА К.Й.Л.,
ЕГН ********** *** и М.Г.Л., ЕГН ********** *** да заплатят на Н.А.И., ЕГН **********,
с адрес *** сумата от 62,16лв.(шестдесет и два лева и шестнадесет стотинки)-
разноски пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Н.А.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати държавна такса в размер на
50лв.(петдесет лева) по отхвърленото искане за допускане на делба, чрез ОС
Габрово.
ОСЪЖДА Н.А.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати държавна такса в размер на 5лв.(пет
лева), в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за присъдената
държавна такса, чрез ОС Габрово.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВКС на РБългария в едномесечен срок от съобщението до
страните, на осн. чл.280, ал.2от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :