Решение по дело №2337/2023 на Административен съд - Пловдив

І. Производството и исканията на страните:

1. Производството е по реда на чл. 76 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/.

2. Образувано е по жалба на проф. д-р В.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение № РС-401-22-052/14.06.2023 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, в частта, с което спрямо него като директор на Филиал Пловдив на Технически университет - София е: установен конфликт на интереси в качеството му на упълномощено лице по реда на Закона за обществените поръчки от публичен възложител, който е задължено лице по този закон да организира и да провежда процедури за възлагане на обществени поръчки и да сключва договори и като такъв лице, заемащо висша публична длъжност, по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 44 от ЗПКОНПИ, за това, че е подписал: доклад без посочена дата, но с предмет идентичен на предмета съгласно заповед № ОП-410/15.11.2019 г. на ректора на ТУС, 2 бр. доклади от 18.11.2019 г., доклад от 21.10.2019 г., доклад от 17.09.2019 г., доклад от 01.10.2019 г., доклад от 03.02.2020 г., доклад от 05.11.2019 г., доклад от 03.02.2020 г. и доклад от 09.03.2020 г., в свой частен интерес - нарушение по чл. 58, изречение първо от ЗПКОНПИ; наложенo e административенo наказаниe - глоба в размер на 5000 лева на основание чл. 171, ал.1 от ЗПКОНПИ за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ за нарушение на разпоредбата на чл. 58, изречение първо от ЗПКОНПИ, извършено в качеството му на упълномощено лице по реда на Закона за обществените поръчки от публичен възложител, който е задължено лице по този закон да организира и да провежда процедури за възлагане на обществени поръчки и да сключва договори и като такъв лице, заемащо висша публична длъжност, по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 44 от ЗПКОНПИ; отнета е в полза на държавата сумата от 388,26 лева, представляваща нетното дневно възнаграждение за дати: 18.11.2019 г., 21.10.2019 г., за 17.09.2019 г., 01.10.2019 г., 03.02.2020 г., 05.11.2019 г. и за 09.03.2020 г., датите, на които са извършени действията, формиращи нарушението конфликт на интереси, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ; отнета е в полза на държавата сумата от 1050 лева, представляваща получената материална облага, на основание чл. 81, ал. 2 от ЗПКОНПИ.

В жалбата са изложени съображения за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение и се иска неговата отмяна. Твърди, че оспорващият не е лице, заемащо висша публична длъжност, по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 44 от ЗПКОНПИ и че не е бил в конфликт на интереси в обследвания период. Сочи се, че оспорващият не попада в дефиницията на цитираната правна норма, тъй като делегираните му правомощия по чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г.) не включва всички възможни права на възложителя, включително да сключва договори за възлагане на обществените поръчки. Отделно, дори да се приеме, че такива правомощия са му били делегирани, се поддържа, че не ги е упражнявал. Не се оспорва установената в хода на производството фактическа обстановка, но се твърди че същата е превратно тълкувана от контролния административен орган. Поддържа се, че оспорващият не е определял еднолично състава на комисиите за възлагане на обществените поръчки, нито е одобрявал изплащането на възнаграждения на членовете им, а е давал предложения и отчети до ректора на ТУ, който е вземал окончателните решения. Твърди се, че ректорът на учебното заведение е лицето, заемащо висша публична длъжност, което следва да носи отговорността по ЗПКОНПИ, тъй като макар да е делегирал правомощия по ЗОП на оспорващия ги е упражнявал и лично. Отбелязва се, че изпълнението на задължения от оспорващия, произтичащи от участието му в комисиите за провеждане на обществени поръчки, не може да се счита за конфликт на интереси. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния представител юрисконсулт П. , поддържа становище за неоснователност на жалба, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение като възразява срещу размера на разноските на другата страна.

ІІ. По допустимостта:

4. Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

5. Административното производство е проведено по реда на чл. 71, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е въз основа на Решение № КИ-181 от 14.06.2022 година по сигнал с вх.№ ЦУ01/С-401/09.05.2022 г. на КПКОНПИ, срещу В.Н.Н. *** към Технически университет - София, в качеството му на упълномощен да изпълнява функции на орган за финансово управление и контрол на средства от Европейския съюз и свързаното с тях национално финансиране по проекти на ТУ - София, Филиал Пловдив, както и лице, което организира, провежда, а при необходимост и сключва договори, и контролира изпълнението при възлагане на обществени поръчки съгласно чл. 20, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП.

По същество в сигнала се съдържат твърдения, че Н., е оправомощено длъжностно лице, което изпълнява функции на орган за финансово управление и контрол на средства от Европейския съюз и свързаното с тях национално финансиране по Проект BG05M20P001-l.002-0023 „Център за компетентност „Интелигентни мехатронни, еко- и енергоспестяващи системи и технологии”, финансиран по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж”. От общата сума на проекта за Филиал Пловдив са разпределени над 10 000 000 лв. за строително-монтажни работи, съпътстващи изпълнението на проекта услуги и за закупуване на оборудване. Посочва се, че проф. В.Н. участва в комисиите по обществени поръчки, основно като председател и участва активно при избора на фирмите изпълнители за доставка на оборудването, като се изброяват 15 броя наименования на процедури и състав на комисии, в които същият е участвал. Като директор на Филиала проф. Н., който е заместник-ръководител по проекта, съгласно заповед на ректора на Технически университет София е упълномощен да подписва от името на ректора всички документи свързани с проекта като протоколи за доставка на оборудването, фактури за доставка и извършване на СМР, назначения на специалисти за провеждане на изследвания, плащания на хонорари и т.н. За по-голяма част от посочените договори проф. Н. е удостоверил пред възложителя приключването на изпълнението, без да има данни да е налице пускане в експлоатация на машините. Сочи се, че В.Н. подписва сам на себе си ДМС, хонорари за изплащане от курсове и др.

6. Ходът на административната проверка е сложен с писмо изх. № ЦУ01-2705#1/27.05.2022г. за събиране на доказателства от ТУ и обяснения от проверяваното лице, въз основа на които е установена следната фактическа обстановка:

Проф. Н. работи в Технически университет София, Филиал Пловдив, от 1987 г. Последователно е заемал длъжности асистент, доцент, професор, заместник-директор на Филиала. Заемал е длъжността директор на Филиал Пловдив към Технически университет – София през мандати 2015г. – 2019г. и 2019г. – 2023г.

След проведена процедура по Закона за висшето образование е номиниран от Общото събрание на Филиал Пловдив за длъжността „директор на Филиала на ТУС в гр. Пловдив” за мандат от 01.12.2019 г. до 30.11.2023 г. На проведено заседание на Академичният съвет на Технически университет - София, на 04.12.2019 г., по точка „първа”, подточка 1.5 от Протокол № 10/04.12.2019 г., след проведено тайно гласуване в прието решение, с което проф. др инж. В.Н.Н. е избиран за директор на Технически университет София - Филиал Пловдив.

На заседание на 05.12.2019 г. Контролният съвет на Технически университет София /ТУС/, по точка „втора” от Протокол № 421 взема решение, с което приема за законосъобразен проведения избор на проф. д-р инж. В.Н. *** на ТУС.

Със заповед № 3961 от 06.12.2019 г. на ректорът на ТУС проф. др инж. В.Н. е назначен на длъжността „директор” на Филиала на ТУС — София в гр. Пловдив за мандата, считано от 04.12.2019 г. С Допълнително споразумение № 1-2546/06.12.2019 г. към Трудов договор № 1-2789/21.12.1987 г., сключено на 05.12.2019 г. между ректора на ТУС - проф. дтн инж. Иван Кралов и В.Н., последният е преназначен от длъжност „временно изпълняващ длъжността директор филиал/професор” на длъжността „директор филиал/професор” безсрочно, на пълно работно време, за мандат 2019-2023 г., считано от 04.12.2019 г.

На 06.12.2019 г. е подписана от проф. В.Н. длъжностна характеристика за заемане на длъжността. Част от задълженията по длъжностната характеристика на проф. Н. са: да отговаря и да се разпорежда с финансовите средства по утвърден бюджет на Филиала, в съответствие с действащите законови разпоредби в Република България; да организира и провежда процедури за възлагане на обществени поръчки за Филиала в гр. Пловдив, съгласно Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и Вътрешните правила на ТУС и да сключва договори за тях. Съгласно организационно-управленски връзки и взаимоотношения за длъжността „директор” на Филиала Пловдив, същият е на пряко подчинение на Ректора на ТУС.

7. На 20 януари 2017 г. във връзка с изпълнение на проект за изграждане и развитие на Център за компетентност: „Интелигентни мехатронни, еко-иенергоспестяващи системи и технологии”, по процедура BG05M20P001-l 002 „Изграждане и развитие на центрове за компетентност” на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж” 2014-2020г., е сключен Договор за партньорство между Технически университет Габрово, представляван от проф. дтн инж. И. , в качеството му на Ректор, наричано „Партньор I (Водеща организация) и други университети, в т.ч. и Технически университет - София, представляван от проф. дтн инж. М. в качеството му на Ректор, наричан „Партньор 2”. Съгласно чл. 2 от този договор, страните се съгласяват Водещата организация да ги представлява пред Управляващия орган по всички въпроси, свързани с изпълнението на дейностите по проекта, посочени в административния договор. Водещата организация ще координира изпълнението на проекта, изготвянето, като всички партньори ще осигуряват необходимата информация и ще участват в изготвянето на всички необходими технически и финансови отчети и документи, свързани с отчитането на проекта пред Управляващия орган.

Според Приложение № 2 към договора, делът на разпределените разходи за ТУ-София е в размер на 9 986161 лв. или 41, 61 %, а разходите за организация и управление, в размер на 474 765 лв. са част от дяловите разходи на ТУ-Габрово. Разпределението на отделните дейности по проекта, са посочени подробно в Приложение № 1 към договора. Отговорност на ТУ-София са дейности от № 1 - № 8, включващи: изграждане и оборудване на Център за компетентност, чрез организиране и провеждане на процедури за избор на изпълнител на доставки при спазване на ЗОП; независим външен одит на дейностите по проекта; организация и управление, чрез точно предоставяне на необходимата информация, свързана с изготвянето на финансовите и техническите отчети.

8. На дати 29.03.2018г. и 30.03.2018г., на основание чл. 37, ал. 3 от Закона за управление на средствата от структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ - загл. изм./, между Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж” - наричана „Управляващ орган” /УО/, представлявана от Ръководител на УО и няколко Бенефициента, в това число и Технически университет – София - наричан „Бенефициент”, е сключен Договор за безвъзмездна финансова помощ /ДБФП/ в максимален размер до 23 569 719,17 лева, за изпълнение на проект „Център за компетентност: „Интелигентни мехатронни, еко-иенергоспестяващи системи и технологии”, финансиран от Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен режим“ BG05M20P001-1.002-0023, със срок на изпълнение 68 месеца, считано от датата на сключване на договора.

Съгласно Приложение I от „Общите условия при предоставянето на безвъзмездна финансова помощ”, неразделна част от договора за БФП, бенефициентът има право да сключва договори с изпълнители, ако естеството на проекта изисква това. За тези случаи, бенефициентът се задължава да прилага правилата за избор на изпълнител, уредени в Закона за обществените поръчки и нормативните актове по прилагането му, когато се явява възложител по смисъла на същия закон /чл. 1, ал. 1.5 от Приложение I към договора за БФП/.

Към договор за БФП са сключени две споразумения: Допълнително споразумение № 1 от 27.06.2018 г. и Допълнително споразумение № 2 от 15.01.2019 г.

Според Финансова обосновка на бюджета на проекта, в „Дейност 8: Разходи за организация и управление” са предвидени разходите за възнаграждения по часови ставки на екипа за управление на проекта, в т.ч. и на заместник-ръководител - „един човек ще работи 2176 часа х 20 лв./час за 67 месеца“, срещу възнаграждение в общо размер 43 520 лв.

9. Между ректора на Технически университет - Габрово и проф. В.Н. е сключен трудов договор № 28/31.05.2018 г. на основание чл. 111 от КТ за допълнителен труд при друг работодател, във връзка с изпълнение на Проект BG05M20P001-1.002-0023, според който проф. В.Н. заема длъжността „заместник-ръководител проект” на непълно работно време - 1 час на ден, за срока на договора - определен до 30.11.2023 г. Отчитането на отработените по проекта часове се извършва ежемесечно с Отчетен доклад по образец на проекта, който се приема от Мениджъра на проекта и възнаграждението е за сметка на бюджета на проекта. На 25.04.2019 г. е сключено Допълнително споразумение № 382/25.04.2019 г., с което се изменя работното време от „l час на ден”, на „2 часа на ден, всеки вторник, сряда, четвъртък и петък от седмиците в месеца, общо 8 часа седмично“.

10. Според Пълномощно изх. № 146/17.06.2019 г. от Ректора на Технически университет - София, като партньор по Проект BG05M20P001-1.002-0023, на основание Решение на Академичния съвет от 28.03.2018 г. и предвид обстоятелството, че всички дейности по този проект ще се извършват във Филиал Пловдив на Технически Университет - София, проф. д-р инж. В.Н., в качеството на директор на Филиал Пловдив на ТУС, и заместник – ръководител на екипа за организация и управление на посочения проект, да ръководи всички дейности във Филиала на ТУС, произтичащи от участието в проекта и да подписва всички документи, включително финансови и разходооправдателни във връзка с дейностите на Филиала по Проекта. Пълномощното е валидно до окончателното приключване на работата по изграждането на Центъра за компетентност с регистрационен номер на проекта BG05M20P001-1.002-0023.

11. В изпълнение на възложените му дейности по Трудов договор № 28 от 31.05.2018 г. и в качеството му на заместник-ръководител по проект BG05M20P001-1.002-0023, в периода от месец юни 2019 г. до м. юли 2022 г. проф. Н. е изготвил и подписал отчети /ежемесечни/ за извършената работа, с описани резултати в приложение към всеки отчет - „подготовка/провеждане на процедура по ЗОП; протоколи от комисии по процедури по ЗОП за доставка на оборудване; протоколи от проведени заседания на комисия по процедура за доставка на оборудване”.

Отчетите са приемани с подпис от ректора на ТУ-Габрово. Според представени платежни документи, за извършената работа, от страна на Технически университет-Габрово са нареждани възнаграждения с получател - В.Н.Н., които за периода от месец юни 2019 г. до месец юли 2022 г. възлизат в общ размер на 19177, 64 лв.

12. Със заповед № ОП-317/15.10.2019 г., на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП, във връзка с утвърдения бюджет на ТУ-София по съответни бюджетни параграфи за 2019 г. и Вътрешните правила на ТУ-София за управление на цикъла на обществените поръчки /ВПТУСУЦОП/, ректорът на ТУС, е делегирал правомощия на директора на филиала на ТУС София в гр. Пловдив в периода до 14.06.2020 г. да организира, да провежда, а при необходимост и да сключва договори, и контролира изпълнението при възлагането на обществени поръчки съгласно чл. 20, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП - „директно възлагане”, в съответствие с разпоредбите на ВПТУСУЦОП, утвърдените групи и в рамките на утвърдените за Филиал Пловдив средства, съгласно приложените към заповедта

списъци Приложение № 1 и Приложение № 2. При отсъствие на директора на филиала, делегирането на правата не може да се прилага от неговите заместници и възлагането по т. 1 от тази заповед се осъществява от ректор на ТУС. Със заповеди № ОП-390/08.11.2019 г. и № ОП-50/11.02.2020 г. на ректора на ТУС е допълнено относно групите материали по Приложение № 2 към заповед № ОП-317/15.10.2019 г.

13. В периода от назначаването му на длъжността „директор" на Филиала в гр. Пловдив на Технически университет София, от 04.12.2019 г. до месец октомври 2022 г., проф. Н. е подписал множество доклади за стартиране на процедури за възлагане на обществени поръчки по реда на ЗОП, протоколи и доклади от работата на комисии за изготвяне на документации, както и такива за извършен избор на изпълнители за възлагане на обществени поръчки по ЗОП във връзка с дейностите, заложени за изпълнение по сключения Договор за безвъзмездна финансова помощ от 30.03.2018 г. за изпълнение на проект № BG05M20P001-1.002-0023, както следва:

1. Доклади за стартиране на процедури за възлагане на обществени поръчки по реда на ЗОП от дати: 24.11.2021 г., 15.06.2020 г., 12.02.2021 г., 05.08.2021 г., 27.06.2022 г., 1 бр. доклад без посочена дата, но с предмет идентичен на предмета съгласно заповед ОП-410/15.11.2019 г. на ректора на ТУС, 18.11.2019 г., 21.12.2021 г., 21.l0.2019 г., 17.09.2019 г., 01. 10.2019 г., 13.08.2021 /за промяна на обществена поръчка от 1 бр. да се разделят на 5 броя отделни поръчки със същата прогнозна стойност/, 18.11.2019 г., 21.12.2021 г., 21.10.2019 г., 17.09.2019 г., 01.10.2019 г. и 03.02.2020 г., с посочените доклади, проф. Н. предлага и състави на комисии по провеждане на обществените поръчки, в т.ч. и себе си за председател на същите;

2. Протоколи за съгласуване и предаване на документации по процедури по обществени поръчки по реда на ЗОП, изготвени и подписани от членовете на комисии, в които проф. Н. е председател или член, от следните дати - 17.10.2019 г., 31.10.2019 г., 24.09.2019 г., 01.10.2019 г., 14.02.2020 г., 12.03.2020 г., 02.03.2020 г., 15.03.2021 г. 24.03.2021 г., 20.08.2021 г., 02.09.2021 г., 04.01.2022 г., 21.04.2022 г., 20.07.2022 г. и 21.07.2022 г.;

3. Протоколи и доклади от работата на комисии от проведени обществени поръчки за избор на изпълнители за възлагане на обществени поръчки, изготвени и подписани в периода от месец ноември 2019 г. до месец септември 2022 г., в изпълнение на заповед № 011-462/16.12.2019г.; заповед № 445/09.12.2019 г.; заповед № ОП-410/15.11.2019г.; заповед ОП-145/30.03.2020 г.; заповед № ОП-284/29.06.2020 г.; заповед № оп-262/22.06.2020 г.; заповед № ОП-205/07.05.2021 г.; заповед № ОП-224/21.05.2021 г.; заповед № ОП-507/11.10.2021 г.; заповед № ОП-505/11.10.2021 г.; заповед ОП-508/12.10.2021 г.; заповед № ОП-509/12.10.2021 г.; заповед № ОП-506/11.10.2021 г.; заповед № ОП-523/25.10.2021 г.; заповед № ОП-51/11.02.2022 г.; заповед № ОП-330/30.08.2022 г.

Протоколите и докладите са утвърдени от ректора на ТУС или заместващия го заместник-ректор за съответния период, въз основа на издадени заповеди за заместване на ректора на ТУС със следните номера.

14. По преписката са представени 49 броя заповеди, издадени от ректора на ТУС (или заместващия го заместник-ректор) в периода от 30.09.2019 до 30.08.2022 г. включително, с които проф. Н. *** при ТУС е определен за член на комисиите за изготвяне на документации за провеждане на обществени поръчки, на комисиите за провеждане на процедурите за избор на изпълнители на обществените поръчки и екипа за контрол на изпълнение сключените договори по проведени обществени поръчки от страна на ТСУ, като партньор по проекта. Съгласно тези заповеди, когато бъде изготвен проект на документация за възлагане на обществената поръчка чрез процедура по реда на ЗОП от комисията, председателят или определен от него член на комисията, писмено съгласува целия пакет от документи съдържащи се в нея с главния счетоводител на ТУ-София и с ръководителя на отдел ОП /обществени поръчки/, което се отразява в протокол за съгласуване и предаване на документацията по утвърден от ректора образец. Юристът на комисията предава съгласуваната документация и подписания протокол за одобрение от ректора. Одобрената от ректора документация се предава на ръководителя на отдел ОП, който организира въвеждането на данните в системата за случаен избор на Агенцията по обществени поръчки /АОП/.

Според издадените заповеди от ректора на ТУС по отношение на провеждане на процедурата от назначените комисии по разглеждане, оценяване и класиране на офертите, подадени от участниците в отделните процедури за възлагане на обществени поръчки, комисията следва да изготви доклад за резултатите от работата си, който се подписва от всички членове и се представя на възложителя ведно с цялата документация, включително всички документи, изготвени в хода на работата на комисията, като протоколи и т.н. Председателят или юристът на комисията представя на директора по ИВО доклада и съответни документи посочени в заповедите за утвърждаване на доклада от ректора . Въз основа на утвърдения от ректора доклад, юристът от комисията изготвя мотивирано решение за определяне на изпълнител/и на обществената поръчка и/или за прекратяване на процедурата и го предава на директора по ИВО за подпис от ректора.

15. За периода от 14.06.2019 г. до м. септември 2022 г. по проведени от страна на ТУС, като партньор по проект BG05M20P001-l.002-0023, процедури за възлагане на обществени поръчки и избор на изпълнители по реда на ЗОП във връзка със заложените дейности са сключени 26 бр. договори с изпълнители, които са подписани за Възложил от ректора на ТУС или упълномощен от него заместник-ректор. Със заповеди на ректора на ТУС или на упълномощен от него заместник-ректор, проф. Н.,***, е определен за член на комисии, които да извършват контрол по качественото изпълнение на шест от сключените договори. Съгласно определените с посочените заповеди задължения на длъжностните лица, в т.ч. и за проф. Н., лицата приемат изпълнението на съответния договор от името на Възложителя или участват в комисия за приемане, ако се предвижда такава. Приемането на изпълнението се оформя в протокол, който се съставя и подписва, съгласно клаузите на всеки договор. Определените със заповедите лица предават на ФСО при ТУ-София, ЦУ или счетоводството на съответното звено, третостепенен разпоредител с бюджет, съставените документи, доказващи изпълнението на работата в определения срок.

С подписани приемо - предавателни протоколи за извършената работа /доставка, монтаж, пускане в експлоатация/ по сключени договори във връзка с изпълнение на дейностите по проекта BG05M20P001-1.002-0023-C01, проф. Н. е приел „за Бенефициент“ Технически университет - София, работата на изпълнителите на 25 бр. договори в периода м.02..2020г. – м.06.2022 г.

16. Със заповед № 130/17.01.2020 г., на основание чл. 31 и чл. 26в, ал. 4 от ЗВО, чл. 46, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на ТУС, на чл. 119 от КТ, решения на ОС на Филиал Пловдив, АС на ТУС, КС и заповед № 3961/06.12.2019 г., ректорът упълномощава проф. Н.-директор на Филиала в гр. Пловдив на ТУС, включващ факултет „Електроника и автоматика“ и факултет по „Машиностроене и уредостроене” да представлява Филиала на ТУС, в съответствие с пълномощията, предоставени му от ректора с посочената заповед, пред органи и организации, физически и юридически лица. Част от правомощията посочени в заповедта, за които е упълномощен проф. Н. са: т. 12. да организира и провежда процедури за възлагане на обществени поръчки за нуждите на Филиала, в съответствие с приетите правила от Академичния съвет; т. 13. да подписва договори с външни организации, физически и юридически лица от името на Филиала, както и т. 8. управлява утвърдените от Академичния съвет финансови средства на Филиала по бюджетни параграфи в рамките на предоставените му правомощия и действащата нормативна уредба.

17. Със заповед № 3803/29.11.2021 г., издадена на същите правни основания като заповед № 130/17.01.2020 г., ректорът е допълнил ново правомощие за директора на Филиал Пловдив, а именно: да награждава или утвърждава предложения за парични награди за състава на ТУС, в рамките на своята компетентност на стойност до 1000 /хиляда/ лева на човек на месец, но не повече от 5000 /пет хиляди/ лева в рамките на една календарна година. Точки 12 и 13 от предходната заповед не фигурират в настоящата заповед, а в т. 13 от Заповед № 3803/29.11.2021 г., директорът е упълномощен да подписва договори с външни организации, физически и юридически лица от името на филиала, с изключение на договори за възлагане на обществени поръчки.

18. С доклади, подписани от проф. д-р инж. В.Н. ***, до ректора на ТУС, на основание чл. 101 от Вътрешните правила на Технически университет-София за управление на цикъла на обществените поръчки (ВПТУСУЦОП) и чл. 10, ал. 3 от Вътрешните правила за организация на работната заплата на ТУ-София и във връзка с приключване работата на комисии, назначени със заповеди на ректора за подготовка на документации за възлагане на обществени поръчки, както и за разглеждане, оценка, класиране и избор на изпълнители за възлагане на обществени поръчки по проведени процедури по ЗОП по сключения договор за БФП № BG05M20P001-1.002-0023, проф. Н. е предложил на ректора да бъдат изплатени възнаграждения на членовете на комисии, в това и число и на себе си. С посочените по-долу доклади проф. Н. е предложил да му бъдат изплатени възнаграждения в общ размер на 3900 лв., както следва: 1) Доклад от 05.11.2019 г. по заповеди с № ОП-286/30.09.2019 г. - 150 лв.; № ОП-302/07.10.2019 г. - 150 лв., № оп-351/29.10.2019 г. - 150 лв.; 2) Доклад от 03.02.2020 г. с посочени предмети на обществени поръчки по заповеди с № ОП-410/15.11.2019 г. - 150 лв., ОП-462/16.12.2019 г. - 150 лв., ОП-445/09.12.2019 г -150 лв., оп-427/29.11.2019 г. - 150 лв.; 3) Доклад от 09.03.2020 г. по заповеди № ОП-449/11.12.2019 г. - 150 лв., № ОП56/14.02.2020 г. - 150 лв., оп-68/21.02.2020 г. - 150 лв.; 4) Доклад от 07.05.2020 г. по заповед № ОП-106/11.03.2020 г. - 150 лв.; 5) Доклад от 09.06.2020 г. по заповеди № ОП-145/08.11.2019 г. - 150 лв.; № ОП - 146/30.03.2020 г.- 150 лв.; 6) Доклад от 17.08.2020 г. по заповед № ОП-284/29.06.2020 г. - 150 лв.; 7) Доклад от 15.10.2020 г. по заповед № ОП-262/22.06.2020 г. - 150 лв.; 8) Доклад от 15.03.2021 г. по заповед № ОП-47/22,02.2021 г. - 150 лв.; 9) Доклад от 07.04.2021 г. по заповед № ОП-48/22.01.2021 г.- 150 лв.; 10) Доклад от 11.08.2021 г. по заповед № ОП-224/21.05.2021 г. - 150 лв.; 11) Доклад по заповеди № ОП-508/12.10,2021 г. - 150 лв., № ОП-507/11.l0.2021 г. - 150 лв., № ОП-505/11.10.2021 г. - 150 лв.; 12) Доклад от 15.11.2021 г. по заповеди № ОП-205/07.05.2021г. -150 лв., по заповеди № 523/25.10.2021 г. - 150 лв., № 506/11.10.2021 г. – 150 лв.; 13) Доклад от 10.01.2022 г. по заповед № ОП-02/04.01.2022 г. - 150 лв.; 14) Доклад от 07.03.2022 г. по заповед оп-509/12.10.2021 г. - 150 лв.

Докладите са одобрени с подпис и писмено съгласие от ректора на ТУ-София или заместващия го заместник-ректор на университета.

На основание подадените доклади от проф. Н. и посочените в същите основания от вътрешните правила на ТУС, ректорът или заместващият го заместник-ректор на ТУС, са издали 13 бр. заповеди, с които са наредили да бъдат изплатени възнаграждения на членовете на комисиите по назначени с посочените по-горе заповеди за провеждане на обществени поръчки по сключения договор за БФП BG05M20P001-1.002-0023 „Център за компетентност: „Интелигентни мехатронни, еко- и енергоспестяващи системи и технологии“, в това число и на самия проф. Н., в размери предложени от него. Съгласно посочените заповеди, средствата следва да бъдат изплатени от бюджета на Филиал Пловдив, ТУ-София.

19. От представените доказателства, в т. ч. и Заповед № ОП-248/15.10.2018 г. /действаща за срок от 12 месеца/, доп. със заповед № ОП-300/23.11.2018 г., Заповед № ОП-317/15.10.2019 г. /за срок до 14.06.2020 г./, доп. със заповеди № 390/08.11.2019 г. и № ОП-50/11.02.2020 г. на ректора на ТУС и съгласно делегираните правомощия да организира и провежда, а при необходимост и да сключва договори и контролира изпълнението при възлагане на обществени поръчки съгласно чл. 20, ал .4 и ал. 5 от ЗОП, както и Заповед № 130/17.01.2020 г., с която същият е упълномощен да организира и провежда процедури за възлагане на обществени поръчки за нуждите на Филиала, в съответствие с приетите правила на Академичния съвет, а също и да сключва договори с външни организации, физически и юридически лица от името на Филиала, в периода от 14.06.2019 г. /3 - годишния период по чл. 73 от ЗПКОНПИ/ до 29.11.2021 г. /датата до която е действала заповедта от 17.01.2020 г. на ректора/, проф. В.Н.-*** на ТУС е одобрил с подпис множество доклади, подадени до него от различни служители във Филиал Пловдив/ за разрешаване стартирането на обществени поръчки за нуждите на Филиала в Пловдив, за почистване на двора, санитарна сеч в двора на филиала, закупуване на консумативи за компютърни системи, третиране и профилактика на консумативи на монтирани в отоплителните централи на филиала и др./. В същият период, от проф. Н.-***, са подписани и подадени до ректора на ТУС множество доклади с искане за разрешение за: стартиране на обществени поръчки за нуждите на Филиала, смяна на отоплителни тела и др. В този период съща така, проф. Н. *** на ТУС, като „Възложител“ от страна на същия е подписал 46 договора и анекси за възлагане изпълнението на услуги и доставки на различни изпълнители - юридически лица, в периода от 19.07.2019 г. до 23.09.2021 г. За изпълнени услуги от различни юридически лица, като: изработване на чертежи за ремонт и реставрация на Трети учебен корпус на Филиал Пловдив, абонамент, поддръжка и оптимизация по ключови думи на профил в businessfinder.bg, абонаментно обслужване на персонал на ТУ-София, публикации във вестник и др., директорът на Филиал Пловдив - проф. Н. е подписал и фактури за изплащане на разходите по извършените услуги от същите, както следва: Фактура № 117/08.11.2019 г; № 595/25.11.2019 г.; № 75480/05.03.2020 г.; № 109/15.06.2020 г.; № 2011 от 18.02.2021 г.; № 5936 от 27.03.2021 г.; № 126 от 25.03.2021 г.; № 127 от 25.03.2021 г. и № 3003954 от 07.09.2021 г.

Съгласно изложеното в писмо с вх. N2 ЦУ01-3639#13/02.02.2023 г. на КПКОНПИ ректорът на ТУС удостоверява, че за същият този период, не е издавал заповеди за изплащане на допълнително възнаграждение във връзка с участието на проф. Н. в дейности по възлагане на проведените обществени поръчки. Посочва се и, че след 29.11.2021 г. не е издавана заповед от ректора на ТУС-София за упълномощаване на лице, което от страна на Филиал Пловдив да организира, провежда, при необходимост и да сключва договори във връзка с възлагането на обществени поръчки, съгласно чл. 20, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП.

Съгласно чл. 101 от ВПТУСУЦОП, лицата участвали в дейности по възлагане на обществени поръчки, получават възнаграждения, съгласно заповед на ректора, като същите имат право на възнаграждения след приключването на всеки етап по възлагането на съответната обществена поръчка. Въз основа на събраната информация за приноса на лицата при възлагане на обществени поръчки, възнагражденията им се определят ежемесечно по доклад от ръководителя на отдел ОП /обществени поръчки/ и се съгласуват от главен счетоводител. Съгласно чл. 10, ал. 3 от приетите Вътрешни правила за работната заплата /ВПРЗ/ с Решение на Академичния съвет на ТУ-София от 18.12.2019 г., по Протокол № 11 и утвърдени от ректора на ТУ София от 20.12.2019 г., преподавателите и служителите, които работят по трудово правоотношение могат да получават допълнителни възнаграждения, като парични награди за съществен принос при изпълнение на служебните задължения. Паричните награди за съществен принос при изпълнение на служебните задължения се определят със заповед на ректора или упълномощени от него длъжностни лица в рамките на разполагаемия фонд „Работна заплата”. Съгласно приетите ВПРЗ след 2019 г., от 15.07.2020 г. по Протокол № 6 от Академичния съвет на ТУС, научно-преподавателския персонал с ръководни функции има право на допълнително месечно възнаграждение, съгласно Приложение № 2, което е неразделна част от правилата.

От извършената проверка в НБД „Население“ за родствени връзки между проф. В.Н. и управителите, едноличните собственици на капитала, управителите на дружествата и едноличните търговци на 37-те броя юридически лица, изпълнители по 46-те договора и 8-те юридически лица по посочените по-горе номера на фактури, се установява липса на свързаност помежду им по смисъла на пар. 1 т. 15, буква „а” от ДР на ЗПКОНПИ.

От справката в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ се установи също, че проф. Н. не е член на орган на управление или контрол на което и да е от същите дружества.

20. При тази фактическа обстановка Комисията, като е съобразила наличието на Заповед № ОП-248/15.10.2018 г., Заповед № ОП-317/15.10.2019 г. и Заповед № 130 от 17.01.2020 г. на ректора на ТУС, с които на проф. В.Н. *** на ТУС са възложени правомощия да възлага обществени поръчки и да сключва договори с изпълнители, е достигнала до извод, че оспорващият в процесния период е имал качеството на лице, заемащо висша публична длъжност по чл.6, ал.1, т.44 от зпконпи.

Прието е за доказано, че като упълномощено лице по реда на ЗОП от публичен възложител, който е задължено лице по ЗОП да организира и да провежда процедури за възлагане на обществени поръчки и да сключва договори и като такъв заемащо висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 44 от ЗПКОНПИ, проф. Н. е упражнил правомощия по служба, като е подписал:

1. Доклади до ректора: - доклад без посочена дата, но с предмет идентичен с предмета, съгласно заповед № ОП-410/15.11.2019 г. на ректора на ТУС, - 2 бр. доклади от 18.11.2019 г., - доклад от 21.10.2019 г., - доклад от 17.09.2019 г., - доклад от 01.10.2019 г., - доклад от 03.02.2020 г. свързани със стартиране на процедури за възлагане на обществени поръчки по реда на ЗОП, като със същите е предложил себе си за член на комисии за подготовка на документации за възлагане на обществени поръчки и комисии за разглеждане и класиране на офертите, подадени от участниците в процедури за възлагане на обществени поръчки с конкретни предмети, във връзка с изпълнението на дейностите по сключения договор по проект BG05M20P00l-1.0020023-C0l „Център за компетентност: „Интелигентни мехатронни, еко- и енергоспестяващи системи и технологии”;

2. Доклади до ректора на ТУ-София от дати 05.11.2019 г., от 03.02.2020 г. и от 09.03.2020 г. - за изплащане на възнаграждения във връзка с приключване на работата на членовете на комисии, в т. ч. и на него самия, като член на тези комисии, назначени със заповеди на ректора на ТУ-София с № ОП-286/30.09.2019 г., № ОП-302/07.10.2019 г., ОП-351/29.10.2019 г., ОП-410/15.11.2019 г., ОП-427/29.11.2019 г., ОП-449/11.12.2019 г. и ОП-68/21.02.20 г.

Комисията е приела, че с подписаните доклади, както следва: доклад без посочена дата, но с предмет идентичен с предмета, съгласно заповед № ОП-410/15.11.2О19 г. на ректора на ТУС, доклад от 18.11.2019 г., доклад от 21.10.2019 г., доклад от 17.09.2019 г., доклад от 01.10.2019 г., доклад от 03.02.2020 г., както и от дати 05.11.2019 г., 03.02.2020 г. и 09.03.2020 г., проф. Н.-*** на ТУ-София, в качеството на лице, заемащо висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 44 от ЗПКОНПИ е упражнил правомощия по служба в свой частен интерес, с което е нарушил разпоредбата чл. 58, изречение първо от ЗПКОНПИ - участвал е в подготовката на актове в свой частен интерес.

Н. е предложил себе си за член и председател на комисии за провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки по ЗОП, относно изпълнение на дейностите заложени по Проекта, финансиран с европейски средства, на който проф. Н. също е заместник-ръководител на екипа за управление на проекта. На второ място, съставените доклади от проф. Н., с които той е предложил и изплащане на възнаграждение на членовете на комисиите, в т.ч. и на себе си, са послужили като основание за издаване на крайния акт - заповеди на ректора на ТУС за изплащане на възнаграждения.

Предвид определянето на проф. Н. за зам. ръководител на екипа за управление на проект BG05M20P00l-1.0020023-C0l, Комисията е счела, че за изпълнение на едни и същи дейности, част от които са провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки по реда на ЗОП, проф. Н. *** е получавал веднъж възнаграждения за участие в комисия за провеждане на тези процедури от бюджета на Филиал Пловдив, като упълномощено лице по реда на ЗОП от публичен възложител задължено лице по ЗОП да организира и провежда процедури за възлагане на обществени поръчки, и втори път - от бюджета на проекта.

Относимото обстоятелство в случая, подкрепящо наличието на частен интерес е самото предложение, депозирано от проф. Н., за включването му в състава на комисиите и съответното последващо възнаграждение за това му участие във всяка една от тях.

Частният интерес от упражнените от проф. Н.-***, в качеството му на лице, заемащо висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 44 от ЗПКОНПИ правомощия, в нарушение на чл.58, изречение първо от ЗПКОНПИ, е довел от една страна до нематериална облага по смисъла на чл.54 от ЗПКОНПИ, изразяваща се в помощ и подкрепа лично за себе си и от друга - до материална облага, изразяваща се в получения от него доход в пари.

Нарушението на разпоредбата на чл. 58, изр. първо от ЗПКОНПИ е извършено в град Пловдив, чрез действия, осъществени на 18.11.2019 г., 21.10.2019 г., 17.09.2019 г., 01.10.2019 г., 03.02.2020 г., както и на 05.11.2019 г., 03.02.2020 г. и 09.03.2020 г.

Отбелязано е, че лицето, заемащо висша публична длъжност, е следва да си направи самоотвод от изпълнението на конкретно правомощие или задължение по служба, като уведоми органа по избора или назначаването, незабавно след възникване или узнаване на данни за наличие на частен интерес. Правилното и законосъобразно поведение на проф. Н. в случая било, в момента на узнаване на обстоятелството за наличие на частен интерес, свързан с приключване на работата на комисиите за подготовката на документацията за обществени поръчки и комисиите за избор на изпълнители, на които проф. Н. е член, същият да не подава и подписва доклади за изплащане на възнаграждения на членовете на комисиите и да уведоми ректора на ТУ-София, като такива доклади би могъл да подаде до ректора и да подпише ръководителя на отдел „Обществени поръчки” в ТУ София, което видно от представените доказателства е направено от последния по отношение на проф. Н. във връзка с участието му в комисия, назначена със Заповед ОП-51/11.02.2022 г. на ректора на ТУ-София, както и е уредено с разпоредбата на чл. 101 от ВПТУСУЦОП.

Комисията не е споделила становището от процесуалния представител на проф. Н. - адв. Г. за това, че той не е участвал в определянето на размера на полученото от него възнаграждение и не е правил предложение сам за себе си да получи възнаграждение. Същото се опровергавало от представените в производството пред Комисията доказателства - подписани от проф. Н. доклади за стартиране на процедури за възлагане на обществени поръчки и съдържащото се в тях предложение той самият да бъде председател на съответните комисии по провеждане на обществени поръчки, както и доклади от проф, Н. до ректора за изплащане на възнаграждения при приключване на работата на тези комисии, с конкретно посочени в тях размери, в т.ч. и за самия проф. Н..

Комисията не е споделила и тезата, че не е изпълнен фактическия състав на чл. 52 от ЗПКОНПИ, частният интерес да е от такъв характер, че да може да повлияе на обективното и безпристрастно изпълнение на правомощията или задълженията по служба на проф. Н.. В случая, от събраните по преписката доказателства се установява, че проф. Н. е получавал възнаграждения по две линии като председател на комисиите по провеждане на обществените поръчки по ЗОП и като заместник-ръководител на проекта, в рамките на който са провеждани същите тези обществени поръчки. Това само по себе си сочи, че за проф. Н. е налице частен интерес - получаваните от него допълнителни възнаграждения. В чл.52 от ЗПКОНПИ, законодателят е визирал като нарушение дори само възможността частният интерес да повлияе върху обективното и безпристрастното изпълнение на служебните задължения на лицето, заемащо публична длъжност. Отбелязано е, че е достатъчно частният интерес да съществува като възможност. В този смисъл е цитирана и трайна съдебна практика.

Установените от Комисията нарушения са обосновали и реализиране на предвидените санкционни последици, наложени при преценка характера и тежестта на нарушението, личността на нарушителя и общественото въздействие на нарушението, както и отнемане в полза на Държавата по реда на чл. 81 от ЗПКОНПИ.

На основание чл.81, ал. 1 от ЗПКОНПИ, е отнета в полза на Държавата сумата в общ размерна 388,26 /триста осемдесет и осем лева и 26 стотинки/ лева, представляваща полученото от проф. Н. среднодневно възнаграждение за дати и в размери, както следва: за 18.11.2019 г. 55, 61 лв., за 21.10.2019 г. - 50, 78 лв., за 17.09.2019 г. - 61,47 лв., за 01.10.2019 г. - 50,78 лв., за 03.02.2020 г. 58,40 лв., за 05.11.2019 г. - 55, 61 лв. и за 09.03.2020 г. - 55,61 лв. датите, на които са извършени действията, формиращи нарушението, съставляващо конфликт на интереси.

На основание чл. 81, ал. 2 от ЗПКОНПИ, са отнети в полза на Държавата и получените от проф. Н. възнаграждения, съгласно Заповеди на ректора на ТУ-София, издадени на основание подписани от проф. Н. доклади от дати 05.11.2019 г., 03.02.2020 г. и 09.03.2020 г. за изплащане на възнаграждения на членовете на комисии, в т. ч. и на себе си, по които са изплатени възнаграждения в общ размер на 1050 /хиляда и петдесет лева/, както следва: Заповед № ОП-42/06.02.2020 г. /300 лв. за участие в 2 комисии/, Заповед № ОП-389/08.11.2019 г. /450 лв. за участие в 3комисии и Заповед № ОП-102/10.03.2020 г. /300 лв. за участие в 2 комисии/, явяващи се материална облага, по смисъла на чл.54 от ЗПКОНПИ.

За извършеното нарушение по чл. 58 от ЗПКОНПИ на оспорващия е наложено и административно наказание на основание чл. 171, ал. 1 ЗПКОНПИ – глоба в размер на 5000 лева.

IV. От правна страна:

21. По аргумент от чл. 74, ал. 2 вр. ал. 4 от ЗПКОНПИ решението за установяване конфликт на интереси съвместява функциите на индивидуален административен акт, акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление. Този законодателен подход налага изследване на всички процесуалноправни и материалноправни предпоставки за законосъобразното на административния акт по чл. 147 от АПК и общо приложимите процесуалноправни и материалноправни предпоставки за законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на дееца. Решението на Комисията замества АУАН относно подлежащите на установяване данни за административното нарушение - както от субективна, така и от обективна страна, и като такова служи за база за налагане на административно наказание (Решение № 120 от 7.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4263/2019 г., VI о.).

По отношение законосъобразността на административния акт следва да са удовлетворени процесуалните правила на специалния закон и да са налице правните основания за установяване конфликт на интереси.

Според чл. 71, ал. 1 от ЗПКОНПИ, установяването на конфликт на интереси се извършва по сигнал, подаден до Комисията, по решение на Комисията или по искане на лицето, заемащо висша публична длъжност.

Съгласно чл. 5 от Правилника за устройството и дейността на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество и на нейната администрация /обн., ДВ, бр. 55 от 3.07.2018 г./, Комисията е колективен орган, който се състои от петима членове – председател, заместник-председател и трима други членове, избрани по ред и за срок, определени в Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество.

За валидността на решенията на комисията правилото на чл. 9 от ПУДКОНПИ изисква мнозинство повече от половината от всички членове.

Разпоредбата на чл. 73 от ЗПКОНПИ регламентира сроковете, в които следва да се образува административно производство за установяване на конфликт на интереси, а именно - до шест месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението.

Законодателят е поставил изискване при образуване на производството по сигнал да се издава конкретен административен акт за поставяне на началото му (чл. 71, ал. 1 ЗПКОНПИ). В тази хипотеза производството следва да се счита образувано с издаването на нарочно решение на органа. Видно от писмо решение № КИ-181/14.06.2022 г. производството е образувано в рамките на три години от извършване на нарушенията, дати - 17.09.2019 г., 01.10.2019 г., 21.10.2019 г., 05.11.2019 г., 18.11.2019 г., 03.02.2020 г. и 09.03.2020 г.

При проверката специализираният орган не е бил ограничен да изследва единствено обстоятелствата изложени в сигнал рег. № ЦУ01/С-401/09.05.2022 г. Участието на оспорващия в реализирането на проект BG05M20P001-1.002-0023-C01 е извършено в рамките на сложен фактически състав, при който административният орган не е имал основание да отделя конкретни етапи или периоди, поради диспозитивното начало на проверката. По аргумент на чл. 72 от ЗПКОНПИ, в хода на проверката органът е длъжен да изследва всички факти и обстоятелства, които сочат на извършено административно нарушение като не може да игнорира тези, които са установени, но неупоменати в сигнала. Целта на диспозитивното начало, заложено в чл. 71 от ЗПКОНПИ, не е да ограничи Комисията при изпълнение на поставените й функции, а да гарантира избягването на субективност при стартиране на производството, без да изключва задължението за обективност при неговото провеждане.

Оспореното решение е взето от компетентен орган, при наличие на необходимия кворум и мнозинство. Решението съдържа реквизитите, предвидени в чл. 72, ал. 2 от ЗПКОНПИ. Спазени са изискванията за форма, стенографиране и протоколиране на изслушването на жалбоподателят, с което му е било осигурено гарантираното от закона право на участие – подадено е възражение с представени пред комисията допълнителни писмени доказателства. В качеството на заинтересовано лице оспорващият е уведомен за събраните в хода на производството доказателства и за крайния акт в процедурата, с което е гарантирано и правото му на съдебна защита. При приемането на оспореното решение в частта на установяване на конфликт на интереси, съдът не констатира да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да съставлява самостоятелно основание за отмяната му по смисъла на чл.146, т.3 от АПК.

За да е осъществен конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), трябва да са налице три кумулативни предпоставки: лице, заемащо висша публична длъжност, наличие на негов или на свързани с него лица частен интерес, който може да повлияе върху обективното и безпристрастно изпълнение на правомощията или задълженията му по служба и упражнено властническо правомощие, повлияно от частния интерес.

Легалните дефиниции на понятията „частен интерес“ и „облага“ се съдържат в чл. 53 и чл.54 от ЗПКОНПИ. Частен интерес е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лицето, заемащо висша публична длъжност или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение, т.е. за да е налице частен интерес, следва да има реална възможност за настъпване на облага. Облага е всеки доход в пари или имущество, включително придобиване на дялове или акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени, по- ниски от пазарните, получаване на привилегия или почести, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещание за работа, длъжност, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за висшето образование (ЗВО) висшето училище е юридическо лице с предмет на дейност подготовка на специалисти, способни да развиват и прилагат научни знания в различните области на човешката дейност; повишаване квалификацията на специалисти и развитие на науката, културата и иновационната дейност.

Съгласно чл.1 от Правилника за устройството и дейността на Техническия университет-София (Правилника/ПУДТУС), университетът е държавно висше училище, юридическо лице със седалище в град София. Техническият университет-София осъществява дейността си въз основа на предоставената му държавна собственост, изградена собствена материална база, държавна субсидия, такси, спонсорство, дарения и други приходи, регламентирани в одобрения самостоятелен бюджет на университета.

Органи на управление на Университета са Общото събрание, Академичният съвет и Ректорът (чл.8, ал.1 от ПУДТУС). Ректорът представлява Университета, ръководи, организира, контролира и координира цялостната дейност на ТУ-София. Той по право е член на Академичния съвет и е негов председател, прави предложения пред академичните или държавните органи и организира дейностите за решаване на стратегическите проблеми на ТУ-София и бъдещото му развитие, сключва и прекратява трудови договори, назначава и освобождава избраните на ръководни и контролни длъжности членове от академичния състав въз основа на процедурата за избори, установена с правилника, контролира изпълнението на учебните планове и цялостната учебна дейност в ТУ-София и други. Съгласно чл. 14, ал. 3 от ПУДТУС, Ректорът може с писмена заповед за предостави някои от своите правомощия на други длъжностни лица от ТУ-София. Съгласно чл. 26в от ЗВО, филиалът е териториално изнесена структура на висшето училище, която се създава в райони, където липсва съответна университетска структура, за да се удовлетворят потребности от обучение в определени професионални направления. Съставът, структурата и органите за управление на филиала се определят от Академичния съвет на висшето училище.

Съгласно чл. 41 от ПУДТУС, органи за управление на филиала са Общото събрание (ОС) и директора на филиала. Филиалът се ръководи от директор, който е хабилитирано лице и се избира за мандата /четири години/ от АС по предложение на ректора. ОС на филиала, номинира с тайно гласуване хабилитирано лице за директор на филиала и го предлага на ректора. Директорът на филиала има следните основни правомощия и задължения: представлява филиала и го ръководи в съответствие със законите, правилниците на ТУ - София и делегираните му от ректора права; Отговаря за изработването на стратегия за развитие на филиала; организира и осигурява необходимите условия за провеждане на кандидатстудентската кампания и учебната дейност и поддържане на качеството на обучение във филиала; контролира и подпомага цялостната научноизследователска, художествено-творческа и внедрителска дейност, осъществявана в рамките на филиала; разпорежда се с щатните, финансовите и материалните ресурси на филиала в съответствие с решенията на ОС на филиала и делегираните му от ректора права.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, Възложителят може да определи длъжностно лице, което да организира и/или възлага обществени поръчки. Съгласно чл. 20, ал. 4 от ЗОП, възложителите могат да възлагат директно обществени поръчки с прогнозна стойност по-малка от 50 000 лв. - при строителство (т. 1), 70 000 лв. - при услуги по приложение № 2 (т.2) и 30 000 лв. - при доставки и услуги извън тези по т. 2. На основание ал. 5 от същата разпоредба, в случаите по ал. 4, т. 2 и т. З, възложителите могат да доказват разхода само с първични платежни документи, без да е необходимо сключването на писмен договор.

Съгласно чл. 2 от Вътрешните правила на Техническия университет - София за управление на цикъла на обществените поръчки /ВПТУСУЦОП/, ректорът на университета е възложител на обществени поръчки. С разпоредбата на чл. 2, ал. 3, изречение първо от ВПТУСУЦОП, на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП, ректорът може да определи длъжностно лице, което да организира и/или възлага обществени поръчки.

Съгласно чл. 100 и чл. 101 от ВПТУСУЦОП, лицата участвали в дейности по възлагане на обществени поръчки, получават възнаграждения, съгласно заповед на ректора, като същите имат право на възнаграждения след приключването на всеки етап по възлагането на съответната обществена поръчка. Въз основа на събраната информация за Приноса на лицата при възлагане на обществени поръчки, възнагражденията им се определят ежемесечно по доклад от ръководителя на отдел ОП /обществени поръчки/ и се съгласуват от главен счетоводител /чл. 102 от ВПТУСУЦОП/. На основание чл. 10 от Вътрешните правила за работната заплата на ТУС, преподавателите и служителите имат право да получават допълнителни възнаграждения.

По делото се формира спор за качеството на жалбоподателя като лице, заемащо висша публична длъжност в процесния период. Според разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 44 (приложима ред. ДВ бр. 69 от 2020 г.) от ЗПКОНПИ, лица, заемащи висши публични длъжности са лицата, упълномощени по реда на Закона за обществените поръчки от публични възложители, които са задължени лица по този закон да организират и да провеждат процедури за възлагане на обществени поръчки и да сключват договори.

Според чл. 7, ал. 1 ЗОП (приложима ред. ДВ, бр. 13 от 2016 г. и ДВ, бр. 86 от 2018 г.), Възложителят може да определи длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки.

По смисъла на § 2, т. 43 от ДР на ЗОП висшите държавни училища са публичноправни организации - създаден с конкретна цел да задоволяват нужди от общ интерес и са финансирани с повече от 50 на сто от държавни органи, поради което ръководителите им, които ги представляват, по правилото на чл. 5, ал. 2, т. 14 ЗОП имат качеството на публичен възложител.

По аргумент от чл. 18, ал. 1, т. 13 ЗОП, възлагането на поръчки по реда на чл. 20, ал. 4 от ЗОП - „директно възлагане“, е вид процедура за възлагане на обществена поръчка, за която важи и възможността за делегиране на правомощия по чл. 7, ал. 1 ЗОП.

От събраните по преписката доказателства се установява по безспорен начин, че на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП и във връзка с утвърдения бюджет на ТУ-София за 2019 г. и ВПТУСУЦОП, ректорът на ТУ-София, със Заповед № ОП-248/15.10.2018 г., Заповед № ОП-317/15.10.2019 г. е делегирал правомощия за периода до 14.06.2020 г. на директора на Филиал Пловдив - проф. Н., да организира, провежда, а при необходимост и да сключва договори и да контролира изпълнението при възлагане на обществени поръчки, съгласно чл. 20, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП. При това положение законосъобразен се явява изводът на контролния административен орган, че проф. В.Н. *** на ТУС, въз основа на изрично делегиране на правомощия по чл. 7, ал. 1 ЗОП, в периода от 15.10.2018г. до 14.06.2020 г. (в който попада и периодът на извършване на нарушенията - 17.09.2019 г. - 09.03.2020 г.) е има качеството на лице, заемащо висша публична длъжност по чл.6, ал.1, т.44 от ЗПКОНПИ. Този извод не се променя от обстоятелство, че делегиращият орган е запазил правомощията си да възлага обществени поръчки чрез процедури съгласно чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП или чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица съгласно чл. 20, ал. 3 от ЗОП. Несъстоятелно се явява разбирането на жалбоподателя, че качеството по чл.6, ал.1, т.44 от ЗПКОНПИ във вр. чл. 7, ал. 1 ЗОП се добива единствено при цялостно делегиране на правомощията за публичния възложител. Тази позиция не кореспондира с целта на приложимите правни норми, която е да се поставят в особено качество тези длъжностни лица, на които е поверено правомощието да вземат решения за разходване на средствата по чл. 1, ал. 1 от ЗОП. Разходването на тези средства може да се извърши чрез всяка от предвидените в чл. 18 ЗОП процедури за възлагане на обществени поръчки, респ. притежаващото тези правомощия лице попада и под режима на ЗПКОНПИ.

Отделно от делегирането на правомощията по Заповед № ОП-248/15.10.2018 г., Заповед № ОП-317/15.10.2019 г., в процесния период Ректорът на ТУ-София, като представляващ Университета, в чиято структура е и Филиал - Пловдив, със своя Заповед № 130 от 17.01.2020 г. е упълномощил проф. Н., в качеството му на директор на Филиал Пловдив: т. 1. да управлява утвърдените от Академичния съвет финансови средства на Филиала по бюджетни параграфи в рамките на предоставените му правомощия и действаща нормативна уредба; т. 2. Да организира и провежда процедури за възлагане на обществени поръчки за нуждите на Филиала, в съответствие с приетите правила от Академичния съвет и т. 3. да подписва договори с външни организации, физически и юридически лица от името на Филиала. Възложените с посочената заповед от 17.01.2020 г. права на директора на Филиала са действащи до 29.11.2021 г., когато със следваща заповед № 3803/29.11.2021 г. на ректора, директорът на Филиал Пловдив - В.Н. тези правомощия са снети.

Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от ПУДТУС, ректорът на ТУ-София може с писмена заповед да предостави някои от своите правомощия на други длъжностни лица от ТУ-София, което в случая е сторено по отношение на директора на Филиал Пловдив проф. Н. със Заповед № ОП-248/15.10.2018 г., Заповед № ОП-317/15.10.2019 г„ Заповед № 130 от 17.01.2020 г. и Пълномощно № 146/17.06.2019 г. на ректора. В настоящия случай, с делегираните от ректора на ТУ-София правомощия и с упълномощаването на проф. Н. в качеството му на директор на Филиала в Пловдив като част от ТУ-София, свързани с организиране и провеждане на обществени поръчки, проф. Н. е притежавал качеството на длъжностно лице, по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП.

От друга страна, за да бъде носител на качество по чл.6, ал.1, т.44 от ЗПКОНПИ, съответното длъжностно лице не е необходимо реално в процесния периода да е осъществявало възложените му по чл. 7, ал. 1 от ЗОП правомощия.

В този смисъл процедурата, образувана по Решение № КИ-181 от 14.06.2022 г., е проведена от материално компетентен орган и възраженията за нищожност на обжалвания административен акт се явяват неоснователни.

Безспорно е обстоятелството, че проф. Н. *** на ТУС е изготвил доклади от 18.11.2019 г., 21.10.2019 г., 17.09.2019 г., 01.10.2019 г. и 03.02.2020 г., с които се е предложил за председател на комисии за провеждане на обществени поръчки, респ. с доклади от 05.11.2019 г., 03.02.2020 г. и 09.03.2020 г. е отчел дейността си и е предложил да му бъде изплатено съответно възнаграждение в общ размер на 1050 лева. Тези възнаграждения са реално изплатени по време, в което проф. Н. е изпълнявал задълженията на зам. ръководител на екипа за управление на проект BG05M20P001-1.002-0023-C01, за нуждите на който са провеждани съответните процедури по ЗОП, и за която длъжност също е получавал възнаграждение от бюджета на проекта.

Посочените по - горе обстоятелства запълват първата и третата предпоставки от фактически състав на чл. 52 от ЗПКОНПИ (приложима ред. ДВ, бр. 7 от 2018 г.).

Относно втората предпоставка – наличието на облага, се дължи обективна преценка на съвкупния доказателствен материал при съобразяване смисъла и генералната цел на закона. Съгласно установената практика на ВАС, дори само "възможността съществуващият частен интерес да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на задълженията, води до състояние, което е обществено опасно, укоримо и като такова не следва да бъде допускано."/В т.см. - Решение №2513 от 21.02.2013 г. по адм. дело №12061/2012 г. на ВАС - VII отд., Решение №9950 от 16.07.2010 г. по адм. дело №3931/2010 г. на ВАС - V отд. и др./, т.е. само съмнението, че при извършване на определено действие, лице, заемащо публична длъжност се е ръководило от частен интерес, е обществено укоримо и наказуемо, съгласно закона и именно защото в повечето случаи публичната длъжност, предвид формата на изпълнението й, води до възможност за влияние в частен интерес с цел облага, осъществяването на задълженията не следва да допуска дори съмнение във възможността част от тях да бъдат изпълнявани в частен интерес. Целта на закона е не само да попречи на възможността за незаконно обогатяване и/или за получаване на нематериални облаги чрез използване на служебното положение на лице, заемащо публична длъжност, но и да се изключи каквото и да е съмнение, че при извършването на съответното действие, това лице се ръководи от частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. В този аспект съдебната практика заема позицията, че целта и императива на закона е да не се допускат фактически ситуации, в които дадено лице, заемащо публична длъжност, би могло да повлияе в частен интерес, като по този начин да компрометира публичната длъжност, реда и начина, по който се осъществяват функциите, възложени на съответното учреждение, ведомство и т.н., но преди всичко - да не се компрометира доверието в обективността, безпристрастността и прозрачността при осъществяване на публична длъжност /в т.см. - Решение №6954/23.05.2014 год. по адм. дело №1791/2014 год. по описа на ВАС - VII отд./.

В конкретния случай оспорващият, заемайки ръководна позиция в ТУС, лично чрез докладите от дати 18.11.2019 г., 21.10.2019 г., 17.09.2019 г., 01.10.2019 г. и 03.02.2020 г. е инициирал процедура по определянето му за председател на комисии по ЗОП с основен резултат – произтичащо начисляване и заплащане на допълнително възнаграждение от бюджета на ТУС. При това положение не може да има съмнение, че за жалбоподателя е бил налице частен интерес, насочен към постигане на облага под формата на доход в пари. До този резултат се е стигнало чрез участието му подготовката, приемането и издаването на акт в негов частен интерес. Процедурата е завършена чрез издадените от оспорващия доклади от дати 05.11.2019г., 03.02.2020г. и 09.03.2020г., с които сам е определил и размера на полагащото му се възнаграждение, с което е осигурил за себе си реална възможност за реализиране на доход в пари като част и в допълнение на основния му доход по трудовото правоотношение с ТУС и възнаграждението му по допълнителния трудов договор по проект BG05M20P001-1.002-0023-C01. Това са все обстоятелства, достатъчни да обосноват не само съмнение, но и наличието на частен интерес. От друга страна облагата е реално получена, чрез изплащането на сумите в общ размер на 1050 лева, под формата на допълнителни възнаграждения за дейността му като председател на комисиите за провеждане на процедури по ЗОП.

В този аспект източникът на материалната облага е ирелевантен за състава на административното нарушение. Иначе казано, дали облагата е получена в тежест на бюджета на ТУС, или от бюджета на проект BG05M20P001-1.002-0023-C01, е обстоятелство без правно значение за наличието на третия елемент, обективиран във факта, че жалбоподателя в изпълнение на правомощията си като лицето, заемащо висша публична длъжност, е извършило дейности в частен интерес, от които е реализирало облага.

За наличието на конфликта на интереси се явява ирелевантно поведението на оспорващия при изпълнение на възложените му функции като зам. ръководител на екипа за управление на проекта. Тази му дейност е предмет на проверка и контрол от управляващия орган на програмата и се явява извън предмета на настоящия съдебен контрол. Тоест обстоятелствата дали при изпълнението на задълженията си като зам. ръководител на екипа за управление на проекта е спазвал правилата за изпълнение на проекти по програмата, реп. дали проектът е завършен успешно, са въпроси които законът не регулира като правно значими факти за установяването на конфликта на интереси и ангажирането на административнонаказателната отговорност в хипотезите на чл. 171 ЗПКОНПИ (прил. ред. ДВ, бр. 7 от 2018 г.).

При проявление на трите кумулативни предпоставки съдът намира, че Комисията законосъобразно е установила наличието на конфликт на интереси спрямо оспорващия, за това че като е изготвил докладите от дати 18.11.2019 г., 21.10.2019 г., 17.09.2019 г., 01.10.2019 г., респ. дати 05.11.2019г., 03.02.2020г. и 09.03.2020г., е действал в частен интерес в хипотезите на чл. 58, пред. първо от ЗПКОНПИ (приложима ред. ДВ, бр. 7 от 2018 г.) – поставяща забрана лице, заемащо висша публична длъжност, да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове, да изпълнява контролни или разследващи функции или да налага санкции в частен интерес. В резултат на извършените нарушения оспорващият е получил облага по смисъла на чл. 54 от ЗПКОНПИ (приложима ред. ДВ, бр. 7 от 2018 г.). По тези съображения съдът намира , че жалбата в тази й част се явява неоснователна.

Според чл. 81, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ (приложима ред. ДВ, бр. 7 от 2018 г.) пряка последица от установяването на конфликта на интереси е отнемането в полза на държавата на възнаграждението, получено от правоотношението или деянието, породило конфликт на интереси и равностойността на получената материална облага, освен ако не подлежи на отнемане на друго основание.

Съгласно чл. 152, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ правата на държавата по този закон се погасяват с изтичането на 10-годишна давност, която тече от датата на придобиване на имуществото.

Оспорващия не повдига възражения относно дейността на Комисията при определяне вида, размер и източника на добитата облага. Правилно ответният административен орган се е позовал на данните, представени от ТУС, като е съобразил всички изплатени на проф. Н. възнаграждения, постигнати при и по повод заеманата от него позиция на директор на Филиал Пловдив на ТУС. Именно тази му длъжност, резултата от упражнените правомощия в частен интерес, е в пряка причинно следствена връзка с реализиране на облагата под формата на доход в пари .

Правилно е определен и размерът на възнаграждението, получено от деянието, породило конфликт на интереси. В този аспект законът не прави диференциация между дължимото възнаграждение за извършената трудова дейност и това, произтекло от деянието, породило конфликт на интереси. Иначе казано, макар на процесните дати оспорващият да е изпълнявали и други служебни задължение, действията му, довели до конфликт на интереси, водят като последица отнемане на цялото дневно възнаграждение по трудовото му правоотношение.

Законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на дееца изисква да са налице всички материалноправни предпоставки за налагане на административното наказание, предвидено в Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Този извод се подкрепя от изричната препращаща норма на чл. 177, ал. 3 ЗПКОНПИ. В случая по надлежния ред е установено извършването на нарушение по чл. 58, пред. първо от ЗПКОНПИ, открит е деецът, мястото и датата на деянието и обстоятелствата, при които е реализирано противоправното поведение. Наложеното административно наказание е съобразено по вид и размер, предвидени в санкционната норма. Размерът на санкцията е приложен в посочения минимум, поради което не може да търпи допълнителна корекция.

Не се твърдят, нито се установяват и предпоставките за квалифициране на нарушението като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Обстоятелството, че нарушението е първо не е достатъчно, за да му придаде по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Противоправното поведение е установено в продължителен период от време, от него са възникнали вредни последици за бюджета, а нарушителят не се е възползвал от предвидения в закона ред за отвод и преодоляване на възникналия конфликт на интереси. Характерът на защитените обществени отношения налага интензивна защита и завишени по размер санкции, които законодателят не обвързал с размер на причинената вреда. Поради което не се установява и нарушение на принципа за съразмерност.

Не се установява и административнонаказателната отговорност на дееца да е погасена по давност. Според чл. 80, ал. 1, т. 5 вр. ал. 3 от Наказателния кодекс наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години, като давността започва от довършването на престъплението, при опит и приготовление - от деня, когато е извършено последното действие, а за престъпленията, които траят непрекъснато, както и за продължаваните престъпления - от прекратяването им. Съгласно чл. 81, ал. 3 от НК независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член.

В случая абсолютната давност се установява в размер на четири години и шест месеца от извършване на административните нарушения, установени от органа с дати , 17.09.2019 г., 01.10.2019 г., 21.10.2019 г., 18.11.2019 г., респ. дати 05.11.2019г., 03.02.2020г. и 09.03.2020г. Към настоящия момент давността за първото по ред нарушение не е изтекла. Обжалваният акт и в тази си част се явява материално законосъобразен.

Мотивиран от горното при проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна

V. За разноските

22. Предвид изхода на делото, претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски е основателна.По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение за ответника в размер на 150 лева.

Ето защо, Съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на проф. д-р В.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение № РС-401-22-052/14.06.2023 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество в оспорената част.

ОСЪЖДА проф. д-р В.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, сумата от 150 (сто и петдесет) лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото постановяване.

Съдия: