№ 14159
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110100200 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД срещу С. Г.
С., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 18886/2022 г. по описа
на СРС, 36 с-в.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
уважено и вещото лице следва да отговори на въпросите поставени от ищеца в
исковата молба.
Следва да бъде указно на ищеца да посочи период (начална и крайна дата), за
който се претендира сума в размер на 3500 лева – частична главница по посочения
договор за кредит.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна да отстрани констатираните нередовности като посочи
период (начална и крайна дата, вноски), за който се претендира сума в размер на 3500
лева – частична главница по посочения договор за кредит.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да конкретизира направените в отговора
оспорвания на договора за цесия и приложение 1 към него като посочи кои
обстоятелства налагат необходимостта от представяне в оригинал на посочените
документи. Да посочи какви оспорвания прави досежно договора за потребителски
кредит. Указва на ответника, че при неизпълнение на дадените указания
доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 18886/2022 г. по описа на СРС, 36
състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, както и да отговори какъв е размерът на непогасената
главница, на непогасената договорна лихва и на дължимата мораторна лихва и да се
обобщи цялата информация по кредита и неговото движение, включително като в
самостоятелни колони по месеци се отрази размера на дължимата месечна вноска
съобразно приложения погасителен план (като се разграничат по пера – главница,
възнаградителна лихва и пр.), извършените плащания (като погашенията се посочат по
дати и размер на плащането), респ. какви суми са погасявани със съответното плащане.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Л. Б., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия
срок да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
2
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.05.2023 г. от 10:40 часа, за когато
да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване спрямо ответника С. Г. С. , че дължи на ищеца сумата от 3500 лв. част от
дължима главница, цялата в размер на 20 369,79 лева по договор за потребителски
кредит № 435561/23.11.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 07.04.2022 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата от 1441,05 лв. –възнаградителна лихва върху
главницата за периода от 21.12.2020 г. до 04.01.2022 г., 454,03 лева – лихва за забава за
периода от 21.12.2020 г. до 07.04.2022 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 18886/2022 г. по описа
на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между ответната страна и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД било налице облигационно отношение, възникнало въз основа договор за
потребителски кредит № ...... от 23.11.2020 г., по силата на който бил отпуснат в полза
на ответника потребителски кредит за сумата от 20 369,79 лв., който следвало да бъде
върнат на погасителни вноски съобразно приложен към договора погасителен план.
Кредитополучателят следвало да погаси задължението си на 121 анюитетни вноски, с
краен срок на погасяване – 21.12.2030 г. След усвояване на кредита,
кредитополучателя не погасявал месечните си вноски съгласно договора като останало
непогасено задължение в размер на 21 593,38 лева. Поради неплащане на две
последователни вноски по кредита, заявява, че задълженията на кредитополучателя
били обявени за предсрочно изискуеми, считано от 04.01.2022г., на която дата
длъжникът бил уведомен с нарочно уведомление. Поддържа още, че посочените
вземания на заемодателя били предмет на сключен между него и „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД договор за продажба и прехвърляне на вземания от
19.11.2021 г. като длъжникът е надлежно уведомен за извършената цесия. Моли за
признаване за установено, че ответникът дължи посочените суми, за които твърди, че
имало издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва в цялост предявените искове по
основание и размер. Оспорва представения договор за цесия и Приложение 1 към към
3
него и договорът за кредит, който твърди да е без подпис на ответницата. Счита
сключения договор за кредит за недействиетелен на осн. чл. 22 ЗПК, тъй като не
съдържа задължителните реквизити, регламентирани от чл. 11 ЗПК. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на посоченото облигационно правоотношение по договор за потребителски
кредит между ответника и „Уникредит Кънюмър Файненсинг“ ЕАД, предаването на
сумата на ответната страна и изискуемостта на претендираната главница (в т.ч.
настъпването на уговорените в договора обстоятелства за обявяване на предсрочна
изискуемост и надлежното й съобщаване на длъжника на посочената от ищеца дата –
04.01.2022г.), размера на претендираната договорна лихва, както и че задълженията на
ответната страна са били предмет на договор/и за цесия, в резултат на което същите са
придобити от ищеца; съобщаване на цесията на длъжника; неизпълнение на
задълженията на ответника, както и размера и периодите на претендираните суми. В
тежест на ищеца също е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника
в забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
4
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5