Определение по дело №1174/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          №.........

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, пети състав в закрито заседание в състав:                                              

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  РОСИЦА СТАНЧЕВА

 ЧЛЕНОВЕ:  ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

                                  ИВАНКА ДРИНГОВА

като разгледа докладваното от съдия Зл.Кавърджикова

в.гр.дело № 1174 по описа за 2018г.,

 за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба вх. № 20221/23.03.2008г. от С.А.С., ЕГН ********** ***, чрез адв. Й.М., против решение № 649/19.02.2018г. по гр.д. № 1967/2017г., в частта, в която е осъден да заплати на П.А.Р., ЕГН **********, с адрес: ***7, сумата 310 лв., представляваща обезщетение за ползване на съсобствения недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в землището на с. Разделна, община Белослав, област Варна, ул. „Централна” № 17, с площ по скица 956 кв. м., а по документ за собственост – 965 кв. м., съставляващо поземлен имот № ХІ-80, в квартал 2 по плана на с. Разделна, при граници: улица, ПИ № Х-81, ПИ № ХІІІ-84 и ПИ № ХІІ-79, ведно с изградените в имота жилищна сграда на един етаж с площ 71 кв. м. и второстепенна постройка с площ 42 кв. м. за периода 10.12.2016 г. – 10.05.2017 г., на основание чл. 31, ал. 2 ЗС; в частта, в която е осъден да заплати на П.А.Р., ЕГН **********, с адрес: ***7, сумата 442.42 лв., представляваща стойността на извършените от ищцата в имота подобрения през м. май 2009 г., изразяващи се в изграждане на масивна ограда от газобетонни блокчета на границата на поземления имот и ул. „Централна“, изграждане на циментова площадка /основа/ за поставяне на беседка и покупка на ел. бойлер, вместо претенцията да беше уважена само до стойността на бойлера на основание чл. 30, ал. 3 ЗС и в частта в която е отхвърлена претенцията му, насочена срещу П.А.Р., ЕГН **********, с адрес: ***7, тя да му заплати стойността на извършените от ответника в имота подобрения в периода 2009 г. – 2017 г., изразяващи се в изграждане на масивна ограда от газобетонни блокчета на границата на поземления имот и ул. „Централна“, поставяне на дървени пана, поставяне на теракот във всекидневната, нишата и коридора, изработка на кухня, включваща изработка и поставяне на 5 модула СКШ, алпака мивка и термоплот, подсилване на долна тераса – железобетон, хидроизолация на горна тераса, топлоизолация на източната и северната стена на жилищната сграда, изработване на чешма от бетон с два плота, мивка и облицовка с гранитогрес, поставяне на беседка в дворното място, засяване на 10 бр. плодни дръвчета – сливи, ябълки, джанки и круши, както и 7 лози, поставяне на оградна мрежа и бетонни колчета, вложени цимент и пясък за укрепване на оградата, беседката и порталната врата, изработка и поставяне на портална врата, поставяне на фаянс и теракот в банята, за разликата над присъдената сума от 3146.71 лв. до посочената от вещото лице сума от 8237.31лв. или тази, пресметната от съда общо 8091.54лв., на основание чл. 30, ал. 3 ЗС. Считайки първоинстанционното решение за неправилно в посочените части, се моли да бъде отменено и претенцията с правно осн. чл. 31, ал. 2 от ЗС отхвърлена, претенцията срещу него с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС да бъде отхвърлена и уважена неговата претенция с правно оснвание чл. 30, ал. 3 от ЗС срещу П.Р. в пълен размер, според установеното по

В писмен отговор П.А.Р., ЕГН **********, с адрес: ***7, чрез адв. Кр.К. оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено.  Претендира присъждането на направените от него разноски през въззивната инстанция.

Настоящият състав констатира, че в диспозитива си, с който ВРС се е произнесъл по иска на П.А.Р. с правно осн. чл. 31, ал. 2 от ЗС е допуснал очевидна фактическа грешка. Съдът е формирал мотиви за основателността на претенцията за осъждане на С.А.С. да й заплати обезщетение в размер на 310лв. за периода от 13.01.2017г. до 17.09.2017г., а в диспозитива е посочен периода от 10.12.2016г. до 10.05.2017г. Освен това в мотивите си по претенциите на страните за присъждане на действителните разходи за твърдяните от всеки един от тях извършени подобрения в съсобствения имот, съдът е препратил към заключението на вещото лице Милка А. по допуснатата СОЕ, но в диспозитивите си не е описал конкретно всяко едно признато, на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС  подобрение поотделно, индивидуализирано с количество, брой, стойност и година на извършване, освен направеното изброяване и посочване на стойноста на разходите в общ размер, което води до неяснота по отношение на които точно подобрения с решението се формира сила на присъдено нещо и прави невъзможно провеждането на инстанционен контрол от въззивния състав. Производството по делото следва да бъде прекратено и делото върнато на ВРС за поправка на допуснатите в обжалваното решение ОФГ, на основание чл. 247 от ГПК.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ПРЕКРАТЯВА  производството по в.гр.д. № 1174/2018г. на ВОС-ГО.

ВРЪЩА делото на ВРС за произнасяне на осн. чл. 247 от ГПК, с оглед мотивите на настоящото определение.  

            Определението не подлежи на обжалване.   

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ: