Определение по дело №1587/2019 на Районен съд - Разград

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4690

                                                         19.11.2019 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На деветнадесети ноември                                      две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1587/2019 г.

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от  „Гаранционен фонд България“ЕООД, с която са предявени обективно съединени искове срещу  Г.М.Ю. за установяване, че същият дължи на ищеца сумите 600 лв. остатъчна главница по договор за кредит и 38,22 лв. договорна лихва за периода 23.02.2018 г. – 09.04.2019 г. по договор за потребителски кредит от 23.02.2018 г.  и сумата 352,80 лв. остатъчна главница по т.1 и 69 лв. – главница по т.2 /за СМС известяване/ по договор за допълнителни услуги от 23.02.2018 г. , както и сумата 57,54 лв. лихва за забава по Договор за потребителски кредит за периода 27.03.2018 г. – 09.04.2019 г.,  за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№718/2019 г. по описа на РС Разград. Иска и присъждане на направените разноски. В исковата молба ищецът твърди, че е търговец, който осъществява гаранционни услуги /поръчителство/ в полза на „Фреш кредит“ЕООД, който пък предоставя потребителски кредити и свързаните с тях услуги., че на 23.02.2018 г. между ответника и „Фреш кредит“ЕООД е сключен договор за потребителски кредит с №0002769 и свързан с него договор за допълнителни услуги, че на същата дата е сключен договор за гаранционна сделка между ищеца и „Фреш кредит“ЕООД за задълженията на длъжника по горепосочения договор, че на ответника е предоставена заемната сума 600 лв., че ответникът е поел задължение да върне същата до 27.08.2018 г. ведно с възнаградителната лихва и със задължението от 352,80 лв. за финансиране на задължението на поръчителя, както и услуга за „СМС известяване“. Според ищеца ответникът не  е извършил плащания по договора и съответно ищецът въз основа на договора за поръчителство платил на „Фреш кредит“ЕООД на 09.04.2019 г. сумата 1117,56 лв. и на основание чл.74 от ЗЗД встъпил в правата на кредитора, във връзка с което поискал и била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№718/2019 г. по описа на РС Разград. Прилага договор за потребителски кредит, общи условия, договор за допълнителни услуги, , искане за предоставяне на допълнителни услуги, договор за гаранционна сделка, погасителен план, график на плащанията, разписка, справка за задължения, покана за плащане, покана за прихващане.

            Ответникът е призован по реда на чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител оспорва основателността на иска. Твърди, че сключеният между ответника и „Фреш кредит“ЕООД договор за кредит е бил потребителски, поради което за същия се прилагат разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Сочи, че в договора за кредит не е отразена общата сума, дължима от потребителя“, като общата сума за погасяване, вписана в договора не отчита общите разходи на потребителя, вкл. и възнаграждението за поръчителя. Счита, че , че непосочването на общата сума, дължима от потребителя, води до недействителност на договора за кредит, поради което от ответника не може да се търси нищо освен чистата стойност на кредита.

            По гореизложените съображения, Съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА съдебно заседание за     18.12.2019 г. от 10,30 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи и препис от отговора.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№718/2019 г. по описа на РРС.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения: договор за кредит, предоставяне на заемната сума, договор за допълнителни услуги – уговорка за заплащане на възнаграждение за поръчител и на услуга „СМС известяване“, неплащане на главницата и договорната лихва, плащане на дължимите суми от ищеца на кредитора, издаване на заповед за изпълнение.

            Правна квалификация:чл.422 от ГПК във вр. с чл.74 и чл.79 и чл. 240 от ЗЗД във вр. със Закона за потребителския кредит.

            Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се нуждаят от  доказване.

            Ищецът следва да докаже сключването на договор за кредит, предоставяне на заемната сума, договор за допълнителни услуги – уговорка за заплащане на възнаграждение за поръчител и на услуга „СМС известяване“,  извършване на услуга „СМС известяване“, неплащане на главницата и договорната лихва, плащане на дължимите суми от ищеца на кредитора, издаване на заповед за изпълнение.

            Те са представени доказателства за извършване на услуга „СМС известяване“.

Тъй като задълженията, предмет на делото, произтичат от потребителски договор, съдът следва служебно да следи за наличие на неравноправни клаузи в договора, освен когато длъжникът изрично заяви, че не желае съдът да се произнася по този въпрос.

 

 

 

 

                                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: