ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 01.03.2017 г. Гр. ...
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
1 март 2017 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ
ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр.д.№ 381 по описа за 2014 година.
Постъпили са молби от адв. Д.Д.,
пълномощник на Я.К.И. и Ж.Г.Ж. и от адв. Калинка А., пълномощник на М.Г.К. и П.Г.Д.,
с които молят съда да допълни решението си в частта на разноските, като им се
присъдят направените по делото разноски. Подробни съображения излагат в молбите
си.
В срока за отговор по чл. 248 ал.2
от ГПК е постъпил писмен отговор от адв. М.И.Г. и адв. С.Т., в която сочат, че
не са налице изискванията на соченото от молителите правно основание за
допълване на съдебното решение в частта му за разноските. По искането съдът намира за установено
следното:
С определение от 23.11.2015 г. съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по гр.д. № 381/2014
г.
С определение от 17 март 2016г. съдът е върнал искова молба с вх.№ 2277/30.01.2014 г. по описа на Районен съд – ..., подадена от Н.С.Н., Г.Т.Ж.
и Д.Г.Я., със съдебен адрес ***, офис 13, чрез адвокат М. Г. против М.Г.К., П.Г.Д.,
двете със съдебен адрес ***, чрез адвокат К. А., Я.К.И. и Ж.Г.Ж., двамата със
съдебен адрес ***, чрез адвокат Д. Д., поради недопустимост на иска, поради неотстраняване
на нередовностите й, като е осъдил Н.С.Н., ЕГН **********, Г.Т.Ж. ЕГН **********
и Д.Г.Я., ЕГН **********,***, офис 13, чрез адвокат М. Г. да заплатят на Я.К.И.,
ЕГН ********** и Ж.Г.Ж., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес *** Минчо
Кънчев № 52, ет.2, чрез адвокат Д. Д., сумата от 1000 лева, представляващи
направени по делото разноски, както е и осъдил Н.С.Н., ЕГН **********, Г.Т.Ж.
ЕГН ********** и Д.Г.Я., ЕГН **********,***, офис 13, чрез адвокат М. Г. да
заплатят на М.Г.К., ЕГН ********** и П.Г.Д., ЕГН **********, двете със съдебен
адрес ***, чрез адвокат К. А., сумата от 1000 лева, представляващи направени по
делото разноски. Със същото определение съдът е прекратил производството по
гражданско дело № 381/2014 г. по описа на Районен съд – ....
С
определение от 1.06.2016 г. по ч.гр.д. № 1165/2016 г. Старозагорският окръжен
съд е изменил изцяло обжалваното определение от 17.03.2016 г. и по отношение на
присъдените разноски, с което е прекратено производството по делото и върната
исковата молба на ищците, като е върнал делото на РС ... за продължаване на
съдопроизводствените действия.
С
решение от 10.01.2017 г. по гр.д. № 381/2014 г. по описа на РС ..., съдът се е произнесъл по искането за
разноски, като на основание чл. 78, ал.3 от ГПК в тежест на ищците е присъдил
направените от ответниците М.Г.К. и П.Г.Д.
разноски в размер на 300 лв., като е приел, че с определение от
17.03.2016 г. съдът е присъдил разноски в полза на Я.К.И. и Ж.Г.Ж., чрез адв.
Д.Д. за сумата от 1000 лв. както и в полза на М.Г.К. и П.Г.Д., чрез адв. К. А.
за сумата от 1000 лв.
Видно
от представения от адв. Калинка А. Списък на разноски от 19.01.2015 г. е заплатен адв. хонорар за един адвокат в
размер на 1000 лв., както и сумата в размер на 300 лв., съгласно втори списък
на разноски от 31.10.2016 г. за заплатен допълнителен адвокатски хонорар. Видно
от представения от адв. Д. Списък на разноски / л. 140 от делото/ от 4.02.2015
г. е заплатен адв. хонорар за един адвокат в размер на 1000 лв.
Съгласно
разпоредбата на чл. 248 ал.1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските.
Съдът
счита, че следва да измени и допълни постановеното решение в частта за
разноските, тъй като пълномощниците на ответниците са представили на съда
списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция на основание чл. 80 от ГПК. Такива действително са
присъдени с определението от 17.03.2016 г., но това определение е било отменено
изцяло и в частта на присъдените разноски, тъй като въззивният съд е указал на
първоинстанционния , че следва да се произнесе по разноските с оглед изхода на
делото при произнасянето по същество с решение. При постановяване на крайния си
съдебен акт, първоинстанционния съд не е съобразил обстоятелството, че
определението, с което са присъдени разноски в полза на ответниците е отменено
изцяло и по отношение на присъдите разноски.
Предвид гореизложените съображения и
на основание чл. 248, ал.1 ГПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯВА
решение № 29/10.01.2017 г. в частта относно разноските,
като:
ОСЪЖДА
Н.С.Н., ЕГН ********** ***,
Г.Т.Ж., ЕГН ********** *** и Д.Г.Я., ЕГН ********** *** /съдебен адрес за
призоваване на всички ищци: адв. М.Г. ***, офис 13/ да заплатят на М.Г.К., ЕГН **********
***, П.Г.Д., ЕГН ********** *** /съдебен адрес на двете адв. К.А. ***/
направените по делото разноски в размер на 1300 лв.
ДОПЪЛВА
решение № 29/10.01.2017 г. в частта относно разноските, като:
ОСЪЖДА Н.С.Н.,
ЕГН ********** ***, Г.Т.Ж., ЕГН ********** *** и Д.Г.Я., ЕГН ********** ***
/съдебен адрес за призоваване на всички ищци: адв. М.Г. ***, офис 13/ да
заплатят на Я.К.И., ЕГН ********** и Ж.Г.Ж., ЕГН **********,
двамата със съдебен адрес *** Минчо Кънчев № 52, ет.2, чрез адвокат Д. Д.,
сумата от 1000 лева, представляващи направени по делото разноски,
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд ... в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: