№ 1866
гр. София, 13.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110170498 по описа за 2022 година
На 23.12.2022г Ищцът е завел срещу ответника иск с правно
основание чл. 55 ЗЗД. С молба от 21.09.2023г. основанията са
уточнени както следва : чл. 55, ал. 1, предложение второ от ЗЗД -
неосъществено основание; и при условията на евентуалност - чл. 55,
ал. 1, предложение първо от ЗЗД - начална липса на основание; и при
условията на евентуалност - субсидиарен иск за неоснователно
обогатяване - чл. 59 от ЗЗД.
В исковата молба е ицложена следната фактическа обстановка:
В периода от месец ноември 2020 г. до месец юни 2021 г.
ответникът Д. И. използвал стопанисваната от „АЙ ЕМ СТУДИО“
ЕООД театрална зала. намираща се в гр. София, ул. „Георги Раковски“
№ 149 за подготовка, репетиции и две премиерни представления на
дипломния си спектакъл „Шопинг енд Факинг“, на който е режисьор.
Залата била предоставена от ищеца за реализиране на спектакъла. И.
подготвил и осъществил спектакъла си след множество репетиции и
изиграни четири представления в театралния салон. Намерението на
ищеца било да уреди финансовите си отношения във връзка с
ползването на залата след реализиране на спектакъла, но И.,
неизвестно по какви причини, след успешното си дипломиране със
спектакъла и успешните премиери, внезапно напуснал.
След напускането на залата дружеството поканило ответника да
заплати дължимите се за ползването на залата режийни разходи и
наеми, съобразно часовете, за които е била реално ползвана залата по
цените на „АЙ ЕМ СТУДИО“,.
Претенедираните суми били и под средните пазарни цени, вкл.
1
направили максимални отстъпки при калкулацията на броя часове, но
въпреки това И. давал уклончиви отговори, като в крайна сметка след
многократни опити за преговори и срещи, той категорично отказал
плащане.
Съобразно графика на залата на ищеца, в периода от 23.11.2020
г. до 29.06.2021 г., Д. И. използвал залата за репетиция общо 351 часа.
Според ищеца ответникът дължи на „АЙ ЕМ СТУДИО“ ЕООД
заплащане на обезщетение за ползване на процесната театрална зала.
съобразно използваните часове по средни пазарни цени на такива
театрални пространства/сцени в идеалния център на гр. София /срещу
сградата на НАТФИЗ на ул. „Г.С.Раковски“/. Съгласно направените от
ищцовото дружество изчисления дължимата сума се равнява на 5265
лева, която се формира при цена от 15 лева за час за общото
използване на залата за целия процесен период - 23.11.2020 г. до
29.06.2021 г., което се равнява на 351 часа.Ищецът моли съда да осъди
Д. И. да му заплати тази сума ведно със законната лихва и сторените
разноски.
Въпреки положените усилия Д. И. не бе открит на официално
известните адреси. Съдът му назначи особен представител, който в
два подробни отговора оспори иска по основание и размер и възрази
срещу доказателствените искания на ищеца. Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да конкретизира изрично кога и по какъв
начин е поставил на ответника въпроса за сключване на договор и/или
заплащане за ползването на залата.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по процесуалните и доказателствените
искания на страните след изслушването им в съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговорите на особения представител на ответника
да се изпратят на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 12.04.2024г., от 10:00 ., за която дата и час да се призоват страните
с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3