Определение по дело №791/2022 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 798
Дата: 14 ноември 2022 г. (в сила от 14 ноември 2022 г.)
Съдия: Дора Димитрова Михайлова
Дело: 20221800500791
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 798
гр. София, 13.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. ДончЕ.

Георги Ст. Мулешков
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500791 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с частна жалба от Е. А. Т. – Г. срещу
определение № 238 от 14.06.2022 г., постановено по ч. гр. д. №
256/2022 г. по описа на РС – гр. Ихтиман, с което е оставена без
разглеждане молбата й за обезпечение на доказателства по реда на чл.
207 ГПК и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят счита определението на районния съд за
неправилно и моли за неговата отмяна.
Насрещната по частната жалба страна – „Д.Б.“ ООД – оспорва
същата.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да прекрати производството по делото, районният съд е приел,
че от молбата за обезпечение на доказателства – в случая изслушване
на съдебно-техническа оценителна експертиза – не се установява
целта на искането, а именно дали исканата съдебна защита е
подготовка за бъдещ исков процес или не.
1
Обезпечението на доказателствата представлява предварително
тяхно събиране, предхождащо предявяването на иск, или събирането
на същите във висящо исково производство. С него се цели да се
осигури определено доказателство, преждевременното събиране на
което се налага от опасността, че по-късното му събиране ще се
затрудни или доказателството ще се изгуби (чл. 207 ГПК) – например
за вида и стойността на необходимите ремонтни работи на повредена
вещ, увреден имот или МПС и прочее. Молбата се подава от
заинтересованата страна до съда, пред който делото е висящо, а в
случаите на бъдещо исково производство - пред районния съд по
постоянния адрес на лицето, което ще се разпитва, или по
местонахождението на имота, върху който ще се извърши огледът, т.е.
до съда, в района на който ще бъдат извършени действията по
събиране на доказателственото средство, което ще се обезпечава.
Съдът извършва проверка за допустимостта и редовността на
молбата, т.е. дали е налице интерес от провеждане на това
производство, дали е внесена дължимата държавна такса, както и дали
е индивидуализирано спорното правоотношение по бъдещия иск, дали
е представен препис от молбата за насрещната страна. При
необходимост молбата се оставя без движение на основание чл. 101
ГПК с указания до молителя.
Ако молбата е допустима и редовна, препис от нея се връчва на
противната страна, а това е страната по спорното правоотношение,
което при обезпечаване на доказателства по бъдещ иск следва да бъде
индивидуализирано, т.е. това са страните по бъдещия исков процес.
В случая молбата, с която е сезиран районният съд, е нередовна,
доколкото тя не съдържа нито описание на фактите, от които
молителят твърди, че произтича правото, засегнато от правния спор с
ответника, нито петитум на бъдещия иск.
Ето защо молбата е следвало да бъде оставена без движение с
указания до молителя да индивидуализира спорното правоотношение
2
с ответника и заяви дали търсената по реда на чл. 207 ГПК защита
(обезпечение на доказателства) касае бъдещ исков процес между тях,
както и какъв е неговият предмет.
Преди изпълнение на тези задължения районният съд не е в
състояние да обоснове извод налице ли и е или не правен интерес от
молбата за обезпечение на доказателства.
По изложените съображения обжалваното определение следва да
бъде отменено, а делото – върнато на районния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на
настоящото определение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 238 от 14.06.2022 г., постановено по ч. гр. д. №
256/2022 г. по описа на РС – гр. Ихтиман.
ВРЪЩА делото на РС - гр. Ихтиман на районния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на
настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3