№ 680
гр. Пазарджик , 13.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220200562 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Й. Й. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явяват свидетелите С. А. М. и Т. В. Г..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Й.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Й. Й. – роден на 16.11.1991г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Динката,
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование,
1
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 3 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз се чувствам виновен и съжалявам за това нещо и
не искам адвокат.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С. А. М. – на 40 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Т. В. Г. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин,неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия М. Й. Й. за извършено от него
престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
2
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Бяхме у
дома с братовчеда. Аз пих 4 бири и след това дойдоха му гости и решихме да
идем да си вземем пиене, ама в махалата беше всичко затворено и отидохме в
центъра на Динката до един голям магазин. Братовчедът вика: „ пихме, недей
да караш, да не стане беля“. Аз викам: „няма, само едно кръгче и се
прибираме“. Полицаите дойдоха за нещо друго. Те бяха в махалата. Аз тъкмо
направих едно кръгче и тъкмо да влезна в махалата и те ме спряха. Магазинът
беше затворен вече. Беше към 00.30 ч. Този магазин затваря към 22.30 ч. Аз
живея в махалата, като тръгващ за главния път за Калугерово и отляво има
една пресечка за махалата крайната. Аз живея в тази улица надолу най-
накрая. Има един магазин там „Д. и Я.“. Аз живея до магазина. Нали знаете,
че когато е писано нещо да стане. Съжалявам за
това нещо, че го направих. То добре, че не стана някоя по-голяма глупост.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:
СВ. М.: След обработване на сигнал в Динката на излизане от ромската
махала засякохме въпросния автомобил. Докато пътувахме към Динката се
разминахме с него и караше в нашето платно, щеше да ни блъсне като
отивахме към сигнала. На излизане от махалата засякох същия автомобил и
го спряхме да му извършим проверка. Съвместно с екип, като аз съм
командир на отделение и един от екипите, тъй като бяха няколко екипа в
махалата, спряхме господина. При слизане от автомобила лъхаше на алкохол.
Попитахме го дали е пил. Заяви, че е пил няколко бири. Попитахме го дали
притежава шофьорска книжка. Той заяви, че не притежава книжка и извиках
екип на КАТ да вземат отношение. По време на проверката добре се държа с
нас. В началото ни лъжеше, че притежава шофьорска книжка. Направихме
справка и установихме, че не притежава и после като му казахме, че няма и си
призна. След направената справка установихме, че ни лъже. Каза, че детето
му имало рожден ден и ходил до Пазарджик ли не помня до къде. Може и до
3
магазина да ми е казал, че е ходил да пазарува. Ние се разминахме като
отиваме към Динката на пътя между Драгор и Динката с него. Запомнихме
автомобила „БМВ Х5“. Тогава не сме го спрели, защото имахме сигнал за
сексуален тормоз на дете в Динката. По тази причина не го спряхме, когато го
срещнахме между Драгор и Динката. След като обработихме сигнала на
излизане от ромската махала установихме същия автомобил и го спряхме да
му извършим проверка. Може би 30-40 минути до час бяха минали от
отиването ни и засичането с него по пътя до излизането ни от ромската
махала. Първо лицето каза, че е забравило документите си вкъщи, но после се
установи, че няма шофьорска книжка.
Пристъпи се към доп.разпит на подсъдимия Й.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз ходих в Драгор сега си признавам. Ходих в
Драгор за гориво. Ходих да заредя на бензиностанцията. И аз не знам защо
съм ходил. Тази кола е на братовчеда. Това ми е за първи път да карам тази
кола. По принцип никой не ме е учил да шофирам. Тази кола само този път
съм я карал. Сигурен съм.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. Г.:
СВ. Г.: Спомням си за случая. Скоро беше случаят. Имахме сигнал за
съдействие на колегите в Динката. Отзовахме се на сигнала. Имаха съмнение
за водач, употребил алкохол и неправоспособен. Това е лицето /сочи
подсъдимия/. Представихме се на господина. По справки установихме, че е
неправоспособен да управлява МПС. При проба с дрегер се отчете
положителен резултат над 1.2 на хиляда. Издадохме ТМИ. До МБАЛ някой от
колегите от районното придружиха лицето. Не знам дали е дало лицето там
проба. Нормално се държа с нас, когато го проверявахме.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: ТИ,
протокол за медицинско изследване, АУАН, извлечение от дигиталната памет
на „Алкотест Дрегер“, списък на анализатори на алкохол в кръвта, успешно
преминали проверка за техническа изправност, справка за нарушител/водач,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние за
подсъдимия, справка за съдимост и характеристична справка за подсъдимия.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам повдигнатото
срещу подсъдимия обвинение. Фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на ОА, остана непроменена, поради което няма да я
излагам отново пред Вас. От събраните и приобщени по делото доказателства
може да се направи извод, че подсъдимият Й. е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение и следва да бъде признат за виновен и да
получи съответното наказание. При индивидуализация на наказанието следва
да се имат предвид като смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, направеното самопризнание и изразеното съжаление, а като
отегчаващи такива – липсата на правоспособност и негативните
характеристични данни. Ето защо, намирам, че размерът, както на основното
наказание ЛС, така и на кумулативно предвиденото наказание глоба, следва
да бъде определен при баланс на отегчаващи и смекчаващи вината
обстоятелства, като за постигане целите на наказанието не е необходимо
изтърпяването на наказанието ЛС да е ефективно. Моля, да постановите
Вашия съдебен акт.
5
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Й.: Не знам какво да кажа
в моя защита.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Й.: Аз не искам да ходя в затвора.
Съжалявам за постъпката си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
При този изход на делото и поради обстоятелството, че подсъдимият бе
условно, то са налице основания за отмяна на взетата спрямо него МНО,
поради което и на основание чл. 309, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия М. Й.
Й. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР –
Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.24 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7