РЕШЕНИЕ
№ 512/21.07.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на двадесет и трети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Мария Койнова…………….……………………………..и
в присъствието на прокурор…………………………………….………………………………………..като разгледа
докладваното от съдия Байнова адм. дело №1195 по описа за 2021 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) вр. чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по
жалба от ЕТ „Д-р С. К.“ - гр.Х., с посочен съдебен адрес ***, подадена чрез
пълномощник, срещу Заповед за налагане на санкции
№РД-253С-398/29.10.2021г. на Управителя
на НЗОК.
Жалбоподателят счита, че атакуваната заповед е издадена в нарушение на материалния закон и е необоснована. Липсвали мотиви за налагането на финансова неустойка в размер към максималния. Освен това, нарушаване на посочените в акта правни норми не било налице. Първичните медицински документи били издадени при спазване на документооборота по чл.218, ал.2 от НРД за МД за 2020-2022г. Възможно било при натовареността на работния процес, веднага да не бъде издаден амбулаторен лист и приложен към досието на здравноосигуреното лице, но нямало пречка това да стане в по-късен момент. Забавянето не означавало, че процесният амбулаторен лист не бил разпечатан от електронната система и подписан от лекар и пациент. Претендира се отмяна на оспорения акт и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
Ответникът - Управител на НЗОК, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на заповедта. Допълнителни доводи развива в писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е лечебно заведение по смисъла на чл.8, ал.1, т.1, б. “а“ от Закона за лечебните
заведения и в това си качество е
сключил с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) Договор № 260131/07.02.2020г.
за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.
С оспорената
заповед Управителят на НЗОК, на основание чл.74 ал.5 от Закона за здравното
осигуряване (ЗЗО), чл.412, ал.1, т.1, чл.412, ал.2, чл.413 и чл.422, ал.1 от
Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022г. (НРД за МД
за 2020-2022г.) и във връзка с извършена на основание Заповед
РД-25-612/29.09.2021г. проверка от 05.10.2021г. до 07.10.2021г. на лечебно
заведение ЕТ „Д-р С. К.“ по изпълнението на Договор №260131/07.02.2020г. за
оказване на ПИМП, са наложени следните санкции:
По т.1 – финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушаване изискванията на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.134, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. и приложение №8 към него;
По т.2 – финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД 2020-2022г. за нарушаване изискванията на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.134, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. и приложение №8 към него;
По т.3 - финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.134, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г., приложение № 8, приложение № 13 към него;
По т.4 - финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.134, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г., приложение № 8, приложение № 13 към него;
По т.5 - финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.134, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. и приложение № 8 към него;
По т.6 - финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.416, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.217, чл.218, ал.1, т.1 и ал.2, IA, т.1 от НРД за МД за 2020-2022г.;
По т.7 - финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.416, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.217, чл.218, ал.1, т.1 и ал.2, IА, т.1 от НРД за МД за 2020-2022г.;
По т.8 - финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.416, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.217, чл.218, ал.1, т.1 и ал.2, IA, т.1 от НРД за МД за 2020-2022г.;
По т.9 - финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.416, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.217, чл.218, ал.1, т.1 и ал.2, IA, т.1 от НРД за МД за 2020-2022г.;
По т.10 - финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл.416, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. за нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.217, чл.218, ал.1, т.1 и ал.2, IA, т.1 от НРД за МД за 2020-2022г.
Заповедта е издадена въз основа на Протокол №РД-25-612-1/07.10.2021г. за извършената в периода от 05.10.2021г. до 07.10.2021г. проверка на лечебно заведение ЕТ „Д-р С. К.“ по Заповед РД-25-612/29.09.2021г. Видно от заповедта, проверката е извършена със задача: контрол по изпълнение на договор №260131/07.02.2020г. за оказване на ПИМП.
Съгласно констатациите по Протокол №РД-25-612-1/07.10.2021г., при извършена проверка на ЕТ „Д-р С. К.“ с местоположение на лечебното заведение: гр.Х., ***, кабинет ***, е установено следното:
Точка 6 от протокола: при извършената проверка на
здравни (медицински) досиета на 30 здравноосигурени лица (ЗОЛ), относно
условията и реда за оказване на медицинска помощ от ОПЛ по диспансерно наблюдение
на ЗОЛ са били констатирани следните нарушения:
По т.6.1.
на 04.06.2021г. бил извършен и отчетен
диспансерен, вторичен, амбулаторен преглед на здравноосигурено лице (ЗОЛ) Д. Д.
Д., диспансеризирано с диагноза: Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна
недостатъчност с МКБ код I11.9 и придружаващи заболявания: Други видове
стенокардия с МКБ код I20.8, Последици от мозъчен инфаркт с МКБ код I69.3,
Неинсулинозависим захарен диабет без усложнения с МКБ код Е11.9, Други видове
стенокардия с МКБ код I20.8 и Диабетна полиневропатия с МКБ код G 63.2, отразен
в амбулаторен лист №1844/04.06.2021г., в който липсвал снет и описан статус с
насоченост към нервна система;
По т.6.2. на 05.07.2021г. бил извършен и отчетен
диспансерен, вторичен, амбулаторен преглед на ЗОЛ Т. З. К., диспансеризирано с
диагноза: Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност с МКБ код I11.9
и придружаващи заболявания: Диабет с неврологични усложнения с МКБ код Е 11.4 и
Диабетна полиневропатия с МКБ код G 63.2, отразен в амбулаторен лист
№2309/05.07.2021 г., в който липсвал снет и описан статус с насоченост към
нервна система;
По т.6.3.
на 16.08.2021г. бил извършен и отчетен
диспансерен, вторичен, амбулаторен преглед на ЗОЛ Е. А. М., диспансеризирано с
диагноза: Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност с МКБ код I
11.9 и придружаващи заболявания: Други видове стенокардия с МКБ код I20.8,
Последици от други и неуточнени мозъчносъдови болести с МКБ код I69.8, Застойна
сърдечна недостатъчност с МКБ код I50.0, Неинсулинозависим захарен диабет без
усложнения с МКБ код Е11.9 и Предсърдно мъждене и трептене с МКБ код I48, отразен
в амбулаторен лист №2989/16.08.2021г., в който липсвало извършено, разчетено
и/или приложено (извършено и по друг повод) изследване Електрокардиография
/ЕКГ/, което се извършвало при всеки диспансерен преглед с диагноза с МКБ код
I50.0. и снет и описан статус с насоченост към нервна система за диагнозата с
МКБ код E 11.9.;
По т.6.4. на 26.08.2021г. бил извършен и отчетен
диспансерен, вторичен, амбулаторен преглед на ЗОЛ Л. Р. М., диспансеризирано с
диагноза: Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност с МКБ код
I11.9 и придружаващи заболявания: Други видове стенокардия с МКБ код I20.8,
Последици от мозъчен инфаркт с МКБ код I69.3 и Застойна сърдечна недостатъчност
с МКБ код I50.0, отразен в амбулаторен лист №3181/26.08.2021г., в който
липсвало извършено, разчетено и/или приложено (извършено и по друг повод)
изследване /ЕКГ/, което се извършвало при всеки диспансерен преглед с диагноза
с МКБ код I50.0. и снет и описан статус с насоченост към нервна система за
диагнозата с код I 69.3.;
По т.6.5.
на 27.08.2021г. бил извършен и отчетен
диспансерен, вторичен, амбулаторен преглед на ЗОЛ Р. Ж. Д., диспансеризирано с
диагноза: Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност с МКБ код I11.9
и придружаващи заболявания: Последици от мозъчен инфаркт с МКБ код I69.3, Други
видове стенокардия с МКБ код I20.8, Вроден хипотиреоидизъм с дифузна гуша с МКБ
код Е03.8.0 и Предсърдно мъждене и трептене с МКБ код I48, отразен в
амбулаторен лист №3216/27.08.2021г. в който бил снет и очен статус за диагнозата
с МКБ код Е03.8.0.
Точка 7 от
протокола: При проверка на
медицинската документация на д-р С. К., относно спазване на установените
изисквания за работа с първични медицински документи на ЗОЛ се констатирало:
По т.7.1.
на 05.06.2020г. от С. Д. К. -
общопрактикуващ лекар /ОПЛ/, бил изготвен амбулаторен лист с №1931/05.06.2020г.
в определения от НЗОК електронен формат, отразяващ извършен преглед на ЗОЛ М. Ю.
С., с който бил отчетен консултативен, амбулаторен преглед в РЗОК - Хасково,
като не бил издаден екземпляр на хартиен носител на същия амбулаторен лист,
подписан от ОПЛ и ЗОЛ и не се съхранявал в кабинета на лекаря;
По т.7.2. на 16.09.2020г. от ОПЛ бил изготвен амбулаторен лист с №3363/16.09.2020
г. в определения от НЗОК електронен формат, отразяващ извършен преглед на ЗОЛ Д.
Д. Д., с който бил отчетен консултативен, амбулаторен преглед в РЗОК - Хасково,
като не бил издаден екземпляр на хартиен носител на същия амбулаторен лист, подписан
от ОПЛ и ЗОЛ и не се съхранявал в кабинета на лекаря;
По т.7.3.
на 16.07.2021г. от ОПЛ бил изготвен амбулаторен
лист с №2530/16.07.2021г. в определения от НЗОК електронен формат, отразяващ
извършен преглед на ЗОЛ Д. Д. Д., с който бил отчетен консултативен,
амбулаторен преглед в РЗОК - Хасково, като не бил издаден екземпляр на хартиен
носител на същия амбулаторен
лист, подписан от ОПЛ и ЗОЛ и не се съхранявал в кабинета на лекаря;
По т.7.4. на 03.08.2021г. от ОПЛ бил изготвен амбулаторен
лист с №2789/03.08.2021г. в определения от НЗОК електронен формат, отразяващ
извършен преглед на ЗОЛ Х. А. С. А., с който бил отчетен консултативен,
амбулаторен преглед в РЗОК - Хасково, като не бил издаден екземпляр на хартиен
носител на същия амбулаторен лист, подписан от ОПЛ и ЗОЛ и не се съхранявал в кабинета на лекаря;
По т.7.5.
на 06.08.2021г. от ОПЛ бил изготвен
амбулаторен лист с №2864/06.08.2021г. в определения от НЗОК електронен формат,
отразяващ извършен преглед на ЗОЛ Н.Й.Г., с който бил отчетен консултативен,
амбулаторен преглед в РЗОК - Хасково, като не бил издаден екземпляр на хартиен
носител на същия амбулаторен лист, подписан от ОПЛ и ЗОЛ и не се съхранявал в
кабинета на лекаря.
В протокола е направено обобщение и квалифициране
на констатираните нарушения, а именно: по т.6.1., т.6.2., т.6.3., т.6.4. и т.6.5. - нарушение на изискванията на
чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.134, ал.1 от НРД за МД 2020-2022г.,
приложение №8 и приложение №13 към него; по т.7.1., т.7.2., т.7.3., т.7.4. и
т.7.5. - нарушение на изискванията на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.217, чл.218,
ал.1, т.1 и ал.2, IA, т.1 от НРД за МД за 2020-2022г.
Описаните в протокола нарушения по точки т.6.1.,
т.6.2., т.6.3., т.6.4. и т.6.5 отговарят съответно на описаните по т.1-5 от
оспорената заповед нарушения, а тези по т.7.1., т.7.2., т.7.3., т.7.4. и т.7.5.
– на нарушенията по т.6-10 от заповедта. Описаните в протокола нарушения са
прецизирани в оспорената заповед.
Екземпляр от протокола е връчен срещу подпис на представляващия д-р С. Д. К. на 07.10.2021г.
Към протокола са приложени: заверени копия на амбулаторни листове №№1844/04.06.2021г., 2309/05.07.2021г., 2989/16.08.2021г., 3181/26.08.2021г., 3216/27.08.2021г., и разпечатани амбулаторни листове от ел. програма на ОПЛ №№1931/05.06.2020г., 3363/16.09.2020г., 2530/16.07.2021г., 2789/03.08.2021г. и 2864/06.08.2021г.
Във връзка с проверката е бил съставен и Протокол за неоснователно получени суми №РД-25-612-2/07.10.2021г.
Оспорената заповед е връчена на ръка на адресата си на 08.11.2021г., видно направеното в нея отбелязване и подпис. Жалбата срещу заповедта подадена на 19.11.2021г., видно от пощенското клеймо върху плика, с който е изпратена до НЗОК.
По делото е представено заверено копие на Договор №260131/07.02.2020г. за оказване на ПИМП. От страна на жалбоподателя са представени заверени копия на амбулаторни листове - част от досиета на ЗОЛ Н.Й.Г., А. С. Х., Е. А. М. и Р. Ж. Д.. За последната е представено и заверено копие от епикриза.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок от лице, имащо правен интерес срещу годен за
обжалване административен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество
е частично основателна.
Оспорената заповед изхожда от компетентен орган по смисъла на чл.74, ал.5 от ЗЗО и е обективирана в писмена форма като съдържа фактически и правни основания за издаването ѝ.
Не се установява при издаване административния акт да са допуснати съществени процесуални нарушения, а и конкретни такива не се излагат от жалбоподателя. Заповедта е издадена след проверка, извършена в съответствие с изискванията на чл.72, ал.2 от ЗЗО от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на Управителя на НЗОК, като тя е приключила в определения срок. За установените нарушения е съставен протокол по чл.74, ал.3 от ЗЗО, който е връчен на проверяваното лице. В предвидения в чл.74, ал.4 от ЗЗО 7-дневен срок последното не е се е възползвало от правото си да подаде писмено възражение по направените констатации, поради което е пристъпено към издаване на заповед за налагане на санкции в съответствие с разписаното в чл.74, ал.5 от ЗЗО.
При издаване на заповедта е спазено и изискването по чл.35 от АПК. В хода на извършената проверка са установени фактите и обстоятелствата, релевантни за ангажиране на финансовата отговорност на оспорващото лице.
Оспорената заповед е съответна и на материалния закон.
Според записаното в констативната част на заповедта, нарушенията по т.1 и 2 се изразяват в неснет и описан статус с насоченост към нервна система; нарушението по т.3 и 4 - в липса на извършено, разчетено и/или приложено (извършено и по друг повод) изследване ЕКГ, извършвано при всеки диспансерен преглед съответно за диагноза с МКБ код I50.0 и липса на снет и описан статус с насоченост към нервна система за диагнозата с МКБ код Е11.9. и диагноза с МКБ код I50.0, и на снет и описан статус с насоченост към нервна система за диагнозата с МКБ код I69.3.; нарушението по т.5 - в неснет очен статус за диагнозата с МКБ код Е03.8.0.
Обобщено,
случаите по т.1-5 от заповедта касаят диспансеризирани ЗОЛ, за които в
приложение № 8 „Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от
ОПЛ“ , както и в Приложение №13 към НРД за МД 2020-2022г., са описани дължимите
действия и изследвания. В случая жалбоподателят е санкциониран за неизпълнени тези
действия и изследвания.
По силата на разпоредби от сключения между НЗОК и ЕТ „Д-Р С. К.“ Договор №260131/07.02.2020г. (чл.8 и др.), последният осъществява дейността си съгласно изискванията на ЗЗО, подзаконовите нормативни актове и НРД за МД за 2020-2022г.
Съгласно чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО, националните рамкови договори съдържат: отделните видове медицинска помощ по чл.45; условията и реда за оказване на помощта по т.2.
Според чл.134, ал.1 от НРД за МД 2020-2022г., ОПЛ от лечебно заведение – изпълнител на ПИМП, провежда диспансеризация на ЗОЛ съгласно Наредба № 9 от 2019г. и Наредба №8 от 2016г. за заболяванията, подлежащи на диспансеризация от ОПЛ по приложение №8 „Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“.
В приложение №8 към НРД за МД 2020-2022г., /публикувано на сайта на НЗОК/, в частта му, касаеща лицата над 18г., за диагноза с МКБ код Е11.9 – Неинсулино-зависим захарен диабет без усложнения (т.1 от заповедта), в графа 7 „Медицински дейности по диспансерно наблюдение, осъществявани от диспансеризиращия лекар“ е посочено „Общ клиничен статус с насоченост към сърдечно-съдовата система, нервна система, ЕКГ- един път годишно, изследване на кръвна захар с глюкомер при необходимост. Последното, като дължимо действие от диспансеризиращия лекар, се изисква и в случай на диагноза с МКБ код Е11.4 – Неинсулино-зависим захарен диабет с неврологични усложнения (т.2 от заповедта). В случай на диагноза с МКБ код Е11.9 наред със снемане и описване на статус с насоченост към нервна система се изисква и извършване на ЕКГ изследване – един път годишно (т.3 от заповедта), както в случай на диагноза с МКБ код I69.3 (т.4 от заповедта) . Една от медицинските дейности, които следва да се извършат при диагноза с МКБ код Е03.0 - Вроден хипотирео-идизъм с дифузна гуша, е снемане и на очен статус (т.5 от заповедта).
В приложение №13 към НРД за МД 2020-2022г., /публикувано на сайта на НЗОК/ , в частта, касаеща лицата над 18г., за диагноза с МКБ код I50.0 за заболяване „застойна сърдечна недостатъчност“, ), съгласно графа 7 , се изисква извършване на ЕКГ при всеки диспансерен преглед, а за диагноза с МКБ код I69.3 “ Последици от мозъчен инфаркт“ се изисква снемане и описване на статус с насоченост към нервна система.
От представените по делото амбултаторни листове №№1844/04.06.2021г., 2309/05.07.2021г., 2989/16.08.2021г., 3181/26.08.2021г., 3216/27.08.2021г., издадени във връзка с извършените прегледи на съответните ЗОЛ, не се установява изпълнение от страна на жалбоподателя на медицинските дейности, заложени в Приложение №8 към НРД за МД за 2020-2022г. Изрично в това приложение е записано при различните видове заболявания какви са задълженията на ОПЛ, респ. какъв алгоритъм на работа следва да се прилага. В случая извършените прегледи не са в нормативно изискуемия обем, поради което и е налице извършване на санкционираните нарушения.
Изпълнението на коментираните изисквания следва да е в максимален обем, същите не могат да се извършват по преценка на лекаря, с оглед нормативната регламентация.
Предвид така установеното, съдът счита, че нарушенията
по т.1-5 от оспорената заповед са безспорно установени и доказани.
Нарушенията по т.6-10 от оспорената заповед се свеждат до неиздадени екземпляри на хартиен носител на амбулаторни листове №№ 1931/05.06.2020г., 3363/16.09.2020г., 2530/16.07.2021г., 2789/03.08.2021г. и 2864/06.08.2021г., подписани от ОПЛ и ЗОЛ и несъхраняването им в кабинета на лекаря.
Според чл.217 от НРД за МД 2020-2022г., документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки ИМП, включва първични медицински и финансови документи съгласно приложение № 2а и глава десета. Съгласно чл.218, ал.1, т.1 от НРД за МД за 2020-2022г., амбулаторният лист е първичен медицински документ. А според чл.218, ал.2 IА, т.1 от НРД за МД 2020-2022г., документооборотът по ал.1 включва амбулаторен лист, който се издава от общопрактикуващия лекар, като екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от ОПЛ и ЗОЛ, се прилага към здравното (медицинското) досие на ЗОЛ, което съдържа всички медицински документи, и се съхранява в кабинета на лекаря. Един екземпляр от попълнения от лекаря от лечебното заведение – изпълнител на ПИМП, амбулаторен лист за извършения преглед се предоставя на пациента.
В случая не се спори, че посочените в т.6-10 от заповедта амбулаторни листове не са били разпечатани на хартиен носител, съответно от това следва и че такива екземпляри не са били подписани от ОПЛ и ЗОЛ, както и че не са били съхранени в кабинета на лекаря. Това се установява и от представените по делото, явно разпечатани от електронна система, екземпляри на амбулаторни листове, съставени във връзка с прегледите на съответните ЗОЛ. В същите липсват подписи както на ОПЛ, така и на прегледаните пациенти, което потвърждава констатациите на издателя на оспорената заповед.
Предвид
горното, нарушенията по т.6-10 от оспорената
заповед са безспорно установени и доказани.
Визираните в оспорената заповед нарушения са
санкционирани на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД 2020-2022г. Според
предвиденото в тази разпоредба, когато изпълнител на извънболнична медицинска
помощ наруши условията и реда за
оказване на медицинска помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК,
съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от
50 до 150 лв.
В случая за всяко от нарушенията е наложена санкция от по 100 лв без да е обосновано защо е определен именно такъв размер на същата. Действително санкциите не са в предвидения максимум, но последното не означава, че при определянето им в друг размер, различен от максималния, същият не следва да бъде обосноваван. Доводът на ответника, че при определяне размера на санкциите е взет предвид броят на нарушенията, не може да бъде споделен, тъй като финансовата санкция се определя поотделно за всяко от нарушенията. Освен това за всяко от нарушенията само бланкетно е посочено, че е съобразена тежестта му. При липса на надлежно обоснована и мотивирана преценка относно размера на финансовите санкции и при условие, че изрично в заповедта е посочено, че нарушенията са извършени за първи път, то наложените санкции в по-голям размер от минималния се явяват необосновано завишени. В тази връзка заповедта следва да се измени, като наложените финансови неустойки за всяко от нарушенията следва да се намалят на минималния размер по чл.414, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 , а именно на 50 лв, съотв. следва да се намали и общия размер на финансовата санкция от 1000 лв на 500 лв.
При този изход на делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за разноски и такива следва да му бъдат присъдени в общ размер от 410.00 лева, от които 50.00 лева внесена държавна такса и 360.00 лева договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат.
Водим от горното и на основание чл.171 ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции
№РД-253С-398/29.10.2021г. на Управителя
на НЗОК, с която за всяко от описаните в т.1 – т.10 от
същата нарушения, на основание чл. 414, ал.
1 от НРД за МД 2020-2022 г., на ЕТ „Д-р С. К.“ - гр.Х., ул. ***, е наложена санкция "финансова неустойка" в размер от по 100 лева.
НАМАЛЯВА наложената на основание чл. 414,
ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г. санкция "финансова неустойка" за всяко от
нарушенията, посочени
в Заповед за налагане на санкции
№РД-253С-398/29.10.2021г. на Управителя
на НЗОК, от 100.00 лева на
50.00 лева, както и НАМАЛЯВА общия размер на санкцията (представляваща сбор от санкциите
- финансови неустойки за всяко нарушение) от 1000.00 лева на 500. 00 лева.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати на ЕТ „Д-р С. К.“ - гр.Х. с ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 410 /четиристотин и десет / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: