РЕШЕНИЕ
Номер 408/09.07.
Година
2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд XIII търговски
състав
На дeвети
юли през 2019 Година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
търговско дело номер 520 по описа за 2019 година
намери за установено следното:
Производството е по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба вх. № 20190620195307 на М.Х.П.
срещу Отказ № 20190611141603/13.06.2019 г. на АВ - ТР, за вписване на промени
по партидата на „ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД, ЕИК ********* и конкретно заличаването на съдружника
М.Х.Х. ЕГН **********, вследствие прекратяване участието й на основание чл.
125, ал.2 ТЗ, за което е отправено писмено предизвестие до дружеството.
Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен и по
изложените в жалбата съображения, моли същият да бъде отменен.
Съдът, след като прецени материалите по делото, намира за установено следното:
Жалбата против отказа е постъпила на 20.06.2019г., а
отказът е постановен на 13.06.2019г., поради което и съдът приема жалбата за
подадена в рамките на законоустановения срок и изхождаща от легитимирана страна,
поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, поради
следното:
Със заявление вх. № 20190611141603 от адв. М.Д.П., в качеството й на
пълномощник на М.Х.П. е поискано вписване на промени, а именно заличаване на съдружници
по партидата на „ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД. Към заявлението са приложени декларации по
чл. 13, ал.4 ЗТР; платена държавна такса; пълномощно, с което дружеството
„ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД, представлявано от управителя на дружеството М.Х.П. е
упълномощило адв. М.Д.П., уведомления, отправени от М.Х.П. и К.Х.Х. до
„ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД на основание чл. 125, ал.2 ТЗ и обратни разписки от
02.03.2019г..
По депозираното заявление вх. № 20190611141603 от 13.06.2019
г. е постановен отказ с мотива, че заявителят не е оправомощено по смисъла на
чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ лице, поради което и упълномощения от него адвокат не е такова
лице. Отделно е посочено, че за да се приеме за осъществен фактическия състав
на чл. 125, ал.2 ТЗ е необходимо да е налице решение, взето от ОС на
дружеството досежно капитала и да е актуализиран дружествения договор на същото
и най – сетне е констатирано, че приложените декларации по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ
не са подписани от лицата по чл. 15 от същия закон.
Съдът намира така постановения отказ за правилен и
законосъобразен.
С разпоредбата на чл. 15
от ЗТРРЮЛНЦ са очертани лицата, легитимирани да заявят искане за вписване,
заличаване и обявяване на обстоятелства в търговския регистър. Нормата е
императивна и изчерпателно очертава легитимираните за това субекти.
Разпоредбата на чл.
15, ал. 1, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ е препращаща като предвижда легитимация да
подадат заявление и за други лица в предвидените в закон случаи. Препращането е само към изрично уредените със закон
хипотези на признато право и на лица, извън изброените в чл.
15, т. 1 и т.
3 от ЗТР, да заявяват обстоятелства за вписване, заличаване или обявяване в
ТР, каквито са например хипотезите на чл.
141, ал. 5 ТЗ и чл.
233, ал. 5 ТЗ. Тъй като това
законово оправомощаване е изрично, то същото не може да бъде прилагано по
аналогия за други случаи. Не е налице и празнота, която да бъде запълнена чрез
правоприлагане по аналогия, тъй като текста на разпоредбата е ясен – друго
лице, предвидено в закон. Законът не урежда възможността съдружник в ООД сам да
заяви за вписване подлежащите на вписване обстоятелства по прекратяване на
участието му в дружеството, поради което и съдружникът не е легитимиран да
подаде заявление за вписване на същото обстоятелство.
Изложеното
означава, че адв. М.Д.П. е упълномощен от нелегитимирано лице – съдружник за
заявяване прекратяване на членственото му правоотношение с дружеството. В тази
хипотеза не е необходимо даване на указания на заявителя за отстраняване на
нередовности, тъй като липсата на процесуална легитимация в регистърното
производство е порок, който не може да бъде саниран.
Следва да се
посочи и констатираното от съда допълнително обстоятелство, което обосновава
постановения отказ и конкретно това, че от приложенията към заявлението не се
установява изявлението на искащите да напуснат съдружници да е достигнало до
своя адресат – дружеството, тъй като приложените обратни разписки не могат да
се свържат с пратката, чието получаване удостоверяват. Казаното не позволява да
се приеме, че е настъпило прекратяването на членственото правоотношение на
съдружника при условията на чл. 125, ал.2 ТЗ с изтичане срока на предизвестието,
тъй като този срок няма данни да е започнал да тече.
Незаконосъобразни
са изложените от длъжностното лице по регистрацията съображения, касаещи липсата
на взето решение на ОС на дружеството касаещо статута и капитала на същото, тъй
като прекратяването на участието на съдружника, отправил предизвестие не може
да се поставя в зависимост от условия, каквито не се предвиждат от закона,
включително и от настъпване на юридически факти, свързани с уреждане
имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството,
преразпределение на дяловете или пък изменение на устройствения акт и правната
форма. Последно посочените въпроси са последица от прекратяването на участието
на съдружника, но не представляват условие или пречка за прекратяване на
членственото правоотношение. Констатираната незаконосъобразност обаче е без
особено значение, предвид приетото по – горе, че постановеният отказ е правилен
и законосъобразен.
Затова и подадената
жалба срещу него е неоснователна и същата следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20190620195307 на М.Х.П. срещу
Отказ № 20190611141603/13.06.2019 г. на АВ - ТР, за вписване на промени по
партидата на „ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД, ЕИК ********* и конкретно заличаването на съдружника
М.Х.Х. ЕГН **********, вследствие прекратяване участието й на основание чл.
125, ал.2 ТЗ, за което е отправено писмено предизвестие до дружеството.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен
срок от съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: