№ 12966
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20221110152066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
ИЩЦЪТ И. Б. М. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, за
него се явява адв. Н. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... - редовно призован на 05.05.2023 година за днешното съдебно
заседание, за него се явява адв. П. В. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението на
съда от 24.04.2023 година.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от определението по чл. 140 ГПК.
1
АДВ. И.: Поддържам исковата молба, като във връзка с изготвения проекто-доклад и
указанията в него за ищеца, че не сме посочили доказателства за точния момент, от който е
започнала да тече погасителна давност и влизане в сила на заповед за изпълнение, заявявам,
че на основание приложен изпълнителен лист с исковата молба от 14.10.2015 година е
видно, че заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е издадена на 12.05.2015 година.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад.
След като изслуша страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпил заверен препис от изп. дело номер ... по описа на ... ведно със
заверен препис от изп. дело номер ... по описа на същия ЧСИ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпил заверен препис от изп.
дело номер ... по описа на ... ведно със заверен препис от изп. дело номер ... по описа на
същия ЧСИ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делто за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля да уважите предявената искова молба, като се съобразите с
изложеното в нея. Считам, че по делото се доказа, че не са извършени изпълнителни
действия по двете изпълнителни дела на .... По първото изп. дело не е връчено съобщение за
изпълнение и за образуването на делото и моя доверител не е бил запознат, поради което
извършените действия се явяват нищожни в този случай. Считам, че първото изпълнително
действие е извършено едва при връчването на съобщението за второто изп. дело през август
2022 година, когато при посещение на кантората на ЧСИ за справка по делото, то беше
връчено на моя доверител. Моля да уважите исковата молба и да постановите решение, че
моят доверител не дължи на ответното дружество претендирани суми по изп. дело,
образувано при .... Претендирам разноски.
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата претенция,
като неоснователна и недоказана. Правя възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
СЪДЪТ ПРИЕМА представените списъци по чл. 80 ГПК.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3